推薦： 工程驗(yàn)收單 建設(shè)工程承包合同 工程施工合同 拖欠工程款 工程款稅率 工程款支付申請(qǐng)

現(xiàn)代社會(huì)，對(duì)于一項(xiàng)工程來(lái)說(shuō)，承包方需要保證的是工程的質(zhì)量過(guò)關(guān)，工程質(zhì)量在整個(gè)承包工程過(guò)程中是最為關(guān)鍵的一個(gè)環(huán)節(jié)。但是在現(xiàn)實(shí)生活中，很多項(xiàng)的工程都出現(xiàn)了爛尾問(wèn)題。那么，爛尾工程承包方怎么辦？接下來(lái)小編將為大家詳細(xì)的介紹一下爛尾工程承包方怎么辦這個(gè)問(wèn)題以及與其相關(guān)的一些事項(xiàng)。

一、關(guān)于工程量的確定與工程款的支付時(shí)間問(wèn)題。

1、爛尾樓工程量的確定，看似極為簡(jiǎn)單，其實(shí)不然。

從建設(shè)工程施工合同簽訂的情況看，對(duì)工程量的確定通常有這么幾種方法：一是一次性包死價(jià);二是委托有關(guān)審計(jì)機(jī)構(gòu)進(jìn)行工程造價(jià)審計(jì)。爛尾樓工程糾紛產(chǎn)生后，如發(fā)包人與承包人依施工合同約定委托有關(guān)審計(jì)機(jī)構(gòu)進(jìn)行工程造價(jià)審計(jì)，這種方法不太會(huì)產(chǎn)生歧義，筆者對(duì)這種情況不作探討，但在施工合同中約定承包范圍內(nèi)的工程是一次性包死的情況下，如何計(jì)算或確定爛尾樓的工程量就值得討論了。因?yàn)闋€尾樓之所以會(huì)成為爛尾樓，本身就決定了其承包范圍內(nèi)的工程是不可能由承包人獨(dú)家完成的，在這種情況下，一次性包死價(jià)就成了一種無(wú)法包死的價(jià)格了，而當(dāng)事人又無(wú)法對(duì)承包人完工的工程量達(dá)成一致意見，故唯一可行的方法也是必須委托第三人進(jìn)行審價(jià)確定。但在一次性包死價(jià)與委托審價(jià)之中肯定存有一種利潤(rùn)空間或虧損空間的問(wèn)題(通常是利潤(rùn)空間居多)，比如承包人包死價(jià)為200萬(wàn)元，爛尾樓工程(即承包人實(shí)際完成工程量為150萬(wàn)元)，而后續(xù)工程量只需30萬(wàn)元，那么當(dāng)中的20萬(wàn)元即為合同得以繼續(xù)履行情況下的承包人的利潤(rùn)。又比如，同樣是承包人包死價(jià)為200萬(wàn)元，承包人已實(shí)際完成的工程量為150萬(wàn)，未完工程量為70萬(wàn)元，那么該工程就要造成20萬(wàn)元的虧損。在實(shí)務(wù)當(dāng)中，有兩個(gè)問(wèn)題值得討論：一是法院是否應(yīng)進(jìn)行爛尾樓工程造成的原因力分析，即合同解除或終止的原因責(zé)任在發(fā)包人還是承包人，還是雙方均有責(zé)任。二是在作出原因力分析的情況下，法院能否在審價(jià)結(jié)果出來(lái)之后酌情予以考慮給承包人以利潤(rùn)分享的權(quán)利或虧損分擔(dān)的義務(wù)。

筆者以為，爛尾工程糾紛中，在合同采用一次性包死價(jià)的情況下結(jié)合合同終止的原因考慮給守約方以適度的利潤(rùn)分享權(quán)，給違約方以適度的義務(wù)分擔(dān)責(zé)任應(yīng)是合理的，因?yàn)樗浞挚紤]了施工合同在正常履行情況下各當(dāng)事人的期待利益或可能應(yīng)承擔(dān)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。換言之，籠而統(tǒng)之，一概采用審價(jià)的方式確定施工方的工程量似有失公正。實(shí)務(wù)中簡(jiǎn)單化的處理方法可以是：

1、工程項(xiàng)目盈利的情況下，如系發(fā)包人的原因造成施工合同無(wú)法履行的，應(yīng)將該盈利列入承包人的工程量當(dāng)中;如系承包人的原因造成施工合同無(wú)法履行的，則直接以審價(jià)結(jié)果作為承包人完成的工程量。

2、工程項(xiàng)目虧損的情況下，如系發(fā)包人的原因致使施工合同無(wú)法繼續(xù)履行的，虧損額由發(fā)包人自行承擔(dān)，可直接以審價(jià)結(jié)果作為承包人完成的工程量;如系承包人的原因致使施工合同終止履行的，應(yīng)以審價(jià)結(jié)果減去虧損額之后的余額作為承包人的工程量。有必要指出的是，在用上述方法確定承包人的工程量時(shí)，需要作出兩個(gè)審價(jià)報(bào)告，一是承包人已完工程量的審價(jià)結(jié)果，二是承包人未完工程的審價(jià)結(jié)果，兩個(gè)結(jié)果得出后，該工程的盈虧情況就一清二楚了。

3、關(guān)于工程款的支付時(shí)間。

在實(shí)務(wù)當(dāng)中，發(fā)包人與承包人往往會(huì)約定按施工進(jìn)度支付工程款的內(nèi)容，即實(shí)行進(jìn)度款支付辦法。建設(shè)部與國(guó)家工商行政管理局共同制定的建設(shè)工程施工合同的示范文本(99年版)通用條款第26條第1項(xiàng)規(guī)定：“在確認(rèn)計(jì)量結(jié)果后14天內(nèi)，發(fā)包人應(yīng)向承包人支付工程款(進(jìn)度款)。”同條第4項(xiàng)規(guī)定：“發(fā)包人不按合同約定支付工程款(進(jìn)度款)，雙方又未達(dá)成延期付款協(xié)議，導(dǎo)致施工無(wú)法進(jìn)行，承包人可停止施工，由發(fā)包人承擔(dān)違約責(zé)任。”在專用條款中，發(fā)包人與承包人也許會(huì)有更明確、更細(xì)致的約定。

應(yīng)該說(shuō)，這些條款的約定在施工合同得以充分履行的情況下，是沒(méi)有任何問(wèn)題的，但在爛尾樓工程糾紛中，常常會(huì)發(fā)生爭(zhēng)議，即發(fā)包人往往主張尚欠工程款的支付須到承包人承包的工程整體竣工驗(yàn)收后方能支付，而承包人則要求在合同終止后當(dāng)即要求發(fā)包人支付。實(shí)務(wù)部門也存有上述不同的觀點(diǎn)，如黑龍江省高級(jí)人民法院民一庭的觀點(diǎn)即主張半截子工程狀態(tài)下，“由于施工方確實(shí)付出了勞動(dòng)，對(duì)工程投入了資金和建材，發(fā)生了管理費(fèi)、稅金等，即便因合同效力的不同而影響計(jì)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)和方法，但從公平的原則考慮，也不影響對(duì)已完工程款的結(jié)算。”

筆者以為，在爛尾樓工程的工程款支付時(shí)間問(wèn)題上，不能一概而論，而應(yīng)具體問(wèn)題具體分析。即主要是分析造成施工合同無(wú)法履行的原因何在，如系因發(fā)包人的原因(如發(fā)包人不按約定及時(shí)支付進(jìn)度款或提供的主要建筑材料、建筑物配件和設(shè)備不符合強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)的等等致使施工合同無(wú)法繼續(xù)履行的，施工人有權(quán)在合同終止后隨時(shí)要求發(fā)包人支付工程款。如施工合同未能繼續(xù)履行的責(zé)任或原因在承包人一方的(如承包人在合同約定的期限內(nèi)沒(méi)有完工，且在發(fā)包人催告的合理期限內(nèi)仍未完工的，筆者認(rèn)為發(fā)包人有權(quán)拒付工程款尾款直至承包人承包的工程竣工驗(yàn)收時(shí)方為應(yīng)付款的時(shí)間，理由是：

(1)當(dāng)事人雙方不太可能在施工合同中約定合同中途終止時(shí)工程款尾款應(yīng)于何時(shí)支付，即當(dāng)事人對(duì)這種情況下的工程款付款時(shí)間往往是沒(méi)有約定或不明確的;雖然建設(shè)工程施工合同示范文本中通用條款第44條第6項(xiàng)規(guī)定：“合同解除后，……發(fā)包人應(yīng)為承包人撤出提供必要條件，支付以上所發(fā)生的費(fèi)用，并按合同約定支付已完工程價(jià)款”。但該條規(guī)定中所謂的“按合同約定”中的“合同”應(yīng)當(dāng)指的是雙方當(dāng)事人簽訂的除了通用條款以外的專用條款或其他的施工合同條款，但無(wú)論是專用條款還是其他施工合同條款，這種情況下的約定內(nèi)容往往是空白的。

(2)發(fā)包人支付承包人工程款過(guò)程中，在最后一筆工程款的支付上，雙方通常約定在工程竣工驗(yàn)收后才需支付。因?yàn)槌邪顺邪墓こ掏ǔｍ氃诳⒐そY(jié)算完成后才談得上審核承包人的工程尾款為多少(一次性包死價(jià)的情況除外)，故承包人承包的工程在未經(jīng)竣工結(jié)算并驗(yàn)收前，發(fā)包人無(wú)需支付承包人的工程款尾款;

(3)從維護(hù)守約方的利益角度出發(fā)，作這樣的處理有利于制裁違約行為，肯定誠(chéng)實(shí)守信的做法。當(dāng)然如果承包人有證據(jù)證明發(fā)包人在合同終止后，有意不繼續(xù)進(jìn)行投標(biāo)活動(dòng)或繼續(xù)物色新的承包人時(shí)，或者導(dǎo)致施工合同無(wú)法繼續(xù)履行的責(zé)任在于發(fā)包人與承包人雙方的，則承包人請(qǐng)求給付工程尾款應(yīng)該是允許的。

值得注意的是，最高人民法院法釋(2004)14號(hào)《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第10條第1款規(guī)定：“建設(shè)工程施工合同解除后，已經(jīng)完成的建設(shè)工程質(zhì)量合格的，發(fā)包人應(yīng)當(dāng)按照約定支付相應(yīng)的工程價(jià)款，已經(jīng)完成的建設(shè)工程質(zhì)量不合格的，參照本解釋第三條規(guī)定處理。”根據(jù)上述規(guī)定，可以作出如下幾點(diǎn)判斷：一是承包人在請(qǐng)求給付已完工工程量的工程款時(shí)須提交證據(jù)證明其施工完成的工程質(zhì)量是合格的，換個(gè)角度來(lái)說(shuō)，如承包人未能舉證該內(nèi)容，則發(fā)包人可以付款條件未具備為由抗辯無(wú)須支付工程款;二是在訴訟過(guò)程中，如承包人未能在一審舉證期限內(nèi)完成上述舉證責(zé)任的(含申請(qǐng)司法鑒定)，則承包人要求給付工程款的訴請(qǐng)將很難獲得支持;三是建設(shè)工程的質(zhì)量合格與否在正常情況下是要到竣工驗(yàn)收時(shí)才能知曉，故在當(dāng)事人未申請(qǐng)質(zhì)量鑒定的情況下，須等到承包范圍內(nèi)的建設(shè)工程完成竣工并辦理驗(yàn)收后方可請(qǐng)求給付工程款。

二、關(guān)于工期延誤的違約責(zé)任問(wèn)題。

爛尾樓工程糾紛中，幾乎絕大部分的工程都存在工期延誤的情況，而在每一個(gè)爛尾樓工程糾紛案件中，也幾乎每個(gè)發(fā)包人都不會(huì)放棄追究承包人因工期延誤而產(chǎn)生的違約責(zé)任的機(jī)會(huì)，每當(dāng)此時(shí)很多承包人會(huì)提出施工合同約定的違約金標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，請(qǐng)求法院或仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少的抗辯。故探討這種工期延誤而產(chǎn)生的違約責(zé)任在實(shí)務(wù)上顯得極有必要，下面分幾個(gè)問(wèn)題進(jìn)行分析。

1、違約金的性質(zhì)。

作為民事責(zé)任的一種，違約金是懲罰性的還是補(bǔ)償性的，還是兩種特性兼具，理論界與實(shí)務(wù)界爭(zhēng)論一直未停過(guò)。一些論者主張判斷違約金是懲罰性還是補(bǔ)償性的，屬于當(dāng)事人的意思自治范疇，取決于當(dāng)事人的約定。“按照合同自由原則，當(dāng)事人完全可以約定單純的懲罰性違約金。例如，當(dāng)事人在合同中約定，一旦一方違約，無(wú)論實(shí)際損失多大，違約方應(yīng)當(dāng)向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金。按照合同自由原則，這種約定是有效的。”但更多的人則有不同的看法，如有的學(xué)者認(rèn)為，根據(jù)我國(guó)合同法的規(guī)定，“違約金責(zé)任主要是補(bǔ)償性的，而不是懲罰性的。所謂補(bǔ)償性違約金，是作為損害賠償額的預(yù)定，實(shí)際上是用來(lái)充當(dāng)替代賠償損失作用的，當(dāng)事人通過(guò)約定這種違約金，一旦違約，就支付違約金，可以避免舉證上的困難，即避免了證明損失、證明因果關(guān)系等困難”。最高人民法院民一庭的法官也認(rèn)為，“長(zhǎng)期以來(lái)，尤其是在以前計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，我國(guó)更多地強(qiáng)調(diào)違約金的懲罰性，在后來(lái)的立法中承認(rèn)違約金的補(bǔ)償性和懲罰性多重屬性，以補(bǔ)償性為主、懲罰性為輔，這樣，既維護(hù)了守約人的利益，也兼顧了違約人的利益，體現(xiàn)了公平原則”。“違約金的功能在于使未違約方因?qū)Ψ竭`約而造成的損失或失去的利益得以補(bǔ)償和實(shí)現(xiàn)。……有關(guān)違約條款主要是用來(lái)調(diào)整當(dāng)事人之間的利益分配，力求做到公平，而決非主要目的在于懲罰違約方”。

上述觀點(diǎn)的立法依據(jù)在于我國(guó)《合同法》第114條第2款的規(guī)定：“約定的違約金低于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以增加;約定的違約金過(guò)分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少”。因此，違約金責(zé)任作為一種財(cái)產(chǎn)責(zé)任，其本質(zhì)意義主要在于對(duì)守約方的補(bǔ)償，其次才表現(xiàn)為對(duì)違約方的懲罰和制裁。加深對(duì)違約金責(zé)任屬性的認(rèn)識(shí)，有助于我們?cè)趯?shí)務(wù)中正確判斷違約金約定標(biāo)準(zhǔn)的高低問(wèn)題，并在此基礎(chǔ)上作出有利于維護(hù)當(dāng)事人的合法利益的舉措。

2、如何判斷違約金約定是否過(guò)高的問(wèn)題。

要判斷違約金約定是否過(guò)高的問(wèn)題，首先要明確判斷違約金約定是否過(guò)高的參照系數(shù)或標(biāo)準(zhǔn)是什么。在我國(guó)，現(xiàn)行《合同法》施行前，當(dāng)著出現(xiàn)當(dāng)事人自行約定的違約金過(guò)高情況時(shí)，立法及司法解釋均賦予了法院或仲裁機(jī)構(gòu)可以進(jìn)行調(diào)整的權(quán)利。如1984年1月23日國(guó)務(wù)院發(fā)布的《工礦產(chǎn)品購(gòu)銷合同條例》及《農(nóng)副產(chǎn)品購(gòu)銷合同條例》中有多處規(guī)定了限幅度的違約金標(biāo)準(zhǔn)，不承認(rèn)當(dāng)事人自行約定的過(guò)高違約金條款的效力。1985年3月21日公布的《涉外經(jīng)濟(jì)合同法》第20條第2款則作出了與《合同法》第114條第2款相類似的規(guī)定。《合同法》生效前，最高人民法院出臺(tái)的有關(guān)司法解釋均規(guī)定當(dāng)事人約定的違約金最高以不超過(guò)合同未履行的價(jià)款為限。如1987年7月21日最高人民法院法(經(jīng))發(fā)[1987]20號(hào)《關(guān)于審理經(jīng)濟(jì)合同糾紛案件中具體適用〈經(jīng)濟(jì)合同法〉若干問(wèn)題的解答》第9條規(guī)定：“為防止當(dāng)事人濫用自行約定的權(quán)利，違約金數(shù)額一般不超過(guò)合同未履行部分的價(jià)金總額為限，對(duì)超出部分，不予保護(hù)”。1995年12月27日最高人民法院法發(fā)[1996]2號(hào)《關(guān)于審理房地產(chǎn)管理法施行前房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營(yíng)案件若干問(wèn)題的解答》第39條規(guī)定：“合同一方違反合同，應(yīng)由對(duì)方支付違約金。合同對(duì)違約金有具體約定的，應(yīng)按約定的數(shù)額支付違約金。約定的違約金數(shù)額一般以不超過(guò)合同未履行部分的價(jià)款總額為限。”上述司法解釋的規(guī)定在實(shí)務(wù)中適用時(shí)可能會(huì)存有以下一些問(wèn)題：

一是適用“不超過(guò)合同未履行的價(jià)款為限”的標(biāo)準(zhǔn)會(huì)造成對(duì)當(dāng)事人的不公，如一宗買賣合同糾紛中，出賣人與買受人簽訂的合同標(biāo)的額為200萬(wàn)元，在履行過(guò)程中，出賣人僅能履行20萬(wàn)元的交付義務(wù)，倘雙方約定一方不履行合同的違約金為合同總價(jià)款的50%，則買受人即可取得100萬(wàn)元的違約金補(bǔ)償，該補(bǔ)償款將遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出買受人合同得以履行時(shí)可能獲得的權(quán)益，兩者太過(guò)懸殊，對(duì)出賣人顯失公平。

二是適用上述司法解釋規(guī)定的判斷標(biāo)準(zhǔn)在有些合同糾紛中顯得無(wú)法操作，如在某建設(shè)工程施工合同糾紛案中，承包人工期延誤時(shí)，合同約定工期每逾期一天支付5000元的違約金，承包人實(shí)際逾期了100天，則根據(jù)合同約定產(chǎn)生的違約金50萬(wàn)元有無(wú)超過(guò)“合同未履行部分的價(jià)款總額”很難判斷。隨著我國(guó)《合同法》第114條的出臺(tái)施行，應(yīng)當(dāng)說(shuō)，即明確了判斷違約金約定過(guò)高的標(biāo)準(zhǔn)或參照系數(shù)在于衡量當(dāng)事人約定的違約金是否過(guò)分高于守約方造成的損失，即以守約方產(chǎn)生的損失作為判斷標(biāo)準(zhǔn)。這就較好的彌補(bǔ)了以前立法或司法解釋中不盡合理的規(guī)定或做法。有跡象表明，以當(dāng)事人造成的損失為參照系數(shù)判斷當(dāng)事人約定的違約金是否過(guò)高的做法，成為了當(dāng)前較為首肯的做法。如最高人民法院草擬的《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋(續(xù)一)》中有以下規(guī)定：“勞動(dòng)合同中約定一方當(dāng)事人解除勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任的，人民法院可以結(jié)合造成的實(shí)際損失予以調(diào)整”。

首先面臨的就是工程價(jià)款的支付問(wèn)題，在爛尾的情況下，發(fā)包人有權(quán)根據(jù)具體情況進(jìn)行工程價(jià)款的支付。其次，就是違約責(zé)任的承擔(dān)，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度確定責(zé)任大小。如果大家對(duì)于爛尾工程承包方怎么辦這個(gè)問(wèn)題還有什么不明白的地方，小編建議最好在當(dāng)?shù)卣乙粋€(gè)專業(yè)的律師進(jìn)行詳細(xì)的咨詢。

地下防水工程保修期為多久？

工程合同書范本是怎樣的

在履行建設(shè)工程施工合同階段存在哪些的問(wèn)題及救濟(jì)途徑