我國(guó)目前對(duì)環(huán)境侵權(quán)的救濟(jì)手段基本上適用傳統(tǒng)的民事侵權(quán)救濟(jì)制度。如我國(guó)的《民法通則》第124條規(guī)定：“違反國(guó)家保護(hù)環(huán)境防治污染的規(guī)定，污染環(huán)境造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任。”以及《環(huán)境保護(hù)法》第41條規(guī)定的：造成環(huán)境污染危害的，有責(zé)任排除危害，并對(duì)直接受到損害的單位或者個(gè)人賠償損失。賠償責(zé)任和賠償金額的糾紛，可以根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求，由環(huán)境保護(hù)行政主管部門(mén)或者其他依據(jù)法律規(guī)定行使環(huán)境監(jiān)督管理權(quán)的部門(mén)處理;當(dāng)事人對(duì)處理決定不服的，可以向人民法院起訴，當(dāng)事人也可以直接向人民法院起訴。這種傳統(tǒng)的民事侵權(quán)賠償主要是針對(duì)污染危害的直接致害人而言，并且往往是責(zé)任主體相對(duì)確定的情況下的方式。由于傳統(tǒng)的民事賠償制度存在著種種局限，如救濟(jì)的滯后性，訴訟時(shí)效的有限性等，其對(duì)受害者的利益補(bǔ)償作用也是有限的，有必要引入其他方式進(jìn)行利益的填補(bǔ)。

(二)民事賠償?shù)睦嫣钛a(bǔ)方式

環(huán)境侵權(quán)的原因往往具有社會(huì)正當(dāng)性、合法性、價(jià)值性、公益性，而環(huán)境侵權(quán)造成的損失往往受害人眾多，損失嚴(yán)重，這就不僅僅是個(gè)別侵權(quán)行為人與受害者之間的私益賠償，而是具有了濃郁的社會(huì)化色彩。因此論及環(huán)境侵權(quán)救濟(jì)的法理學(xué)基礎(chǔ)，須從社會(huì)法理著眼，而不能專注于傳統(tǒng)的個(gè)人主義法理。此外，在實(shí)踐中，由于環(huán)境侵害范圍廣，賠償金額高，加害人因支付高昂的賠償費(fèi)導(dǎo)致經(jīng)營(yíng)受損或受害人實(shí)際所得的賠償金額少于實(shí)際損失的事例并不鮮見(jiàn)，有鑒于此，各國(guó)從兼顧公平效率原則出發(fā)建立了一些社會(huì)保障制度如資金保證制度，主要包括責(zé)任保險(xiǎn)以及基金制度等。

1.責(zé)任保險(xiǎn)制度

責(zé)任保險(xiǎn)是對(duì)傳統(tǒng)民事?lián)p害賠償?shù)难a(bǔ)充性救濟(jì)，指以被保險(xiǎn)人依法應(yīng)當(dāng)向第三人承擔(dān)的賠償責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的，由被保險(xiǎn)人向保險(xiǎn)人支付保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人承諾在被保險(xiǎn)人向第三人負(fù)賠償責(zé)任時(shí)，按照保險(xiǎn)合同的約定向被保險(xiǎn)人給付保險(xiǎn)賠償金的保險(xiǎn).這一制度反映了損失分?jǐn)偟乃枷耄罨镜奶卣魇钱?dāng)被保險(xiǎn)人依法要向第三人負(fù)民事賠償責(zé)任并受到第三人的賠償請(qǐng)求時(shí)，由保險(xiǎn)人向第三人負(fù)賠償責(zé)任。通過(guò)該制度的運(yùn)作，原本要由被保險(xiǎn)人個(gè)人獨(dú)自承擔(dān)的賠償責(zé)任經(jīng)由保險(xiǎn)公司的中介變?yōu)橛扇w投保人共同負(fù)擔(dān)。

在環(huán)境侵權(quán)理論中廣泛實(shí)行無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任制，不問(wèn)加害人的主觀過(guò)錯(cuò)如何，只要在客觀上造成了損害后果就要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，受害人有權(quán)請(qǐng)求加害人給付一定的財(cái)產(chǎn)以填補(bǔ)其所受的不利益，加害人也有義務(wù)履行這種給付。19世紀(jì)以來(lái)，隨著工業(yè)革命和新技術(shù)革命的相繼出現(xiàn)和發(fā)展，社會(huì)經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展，科技進(jìn)步，由此帶來(lái)的公害問(wèn)題卻越來(lái)越嚴(yán)重，環(huán)境污染已經(jīng)危急到千家萬(wàn)戶的生活。這種環(huán)境損害多是由于必要的合法活動(dòng)引起，災(zāi)害的發(fā)生頻率高，危害大，受害人往往人數(shù)眾多。這樣就產(chǎn)生了一個(gè)矛盾：一方面，受害者急需救濟(jì)，另一方面，如果損失巨大，但憑加害人的一己之力無(wú)法負(fù)擔(dān)全部的賠償，甚至?xí)虼嗽斐善髽I(yè)停工破產(chǎn)的嚴(yán)重后果，不利于社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定。此時(shí)若引入責(zé)任保險(xiǎn)制度，則可以有效的緩解這一矛盾，將風(fēng)險(xiǎn)分散到每一個(gè)投保人。

責(zé)任保險(xiǎn)擴(kuò)大了侵權(quán)責(zé)任的范圍和領(lǐng)域，在責(zé)任保險(xiǎn)中涉及三方面的法律關(guān)系，即投保人與保險(xiǎn)公司的契約關(guān)系，投保人與受害人的侵權(quán)賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人與受害人的賠償關(guān)系，從而將侵權(quán)責(zé)任引入合同關(guān)系，擴(kuò)大了自身的范圍。侵權(quán)責(zé)任正是在這種債責(zé)并存、債責(zé)交叉的情況下充分實(shí)現(xiàn)其功能從單純的轉(zhuǎn)移損失到多方的分散損失，這也是侵權(quán)行為法的進(jìn)步

國(guó)外的保險(xiǎn)市場(chǎng)發(fā)展較早，瑞典在1995年修訂的《環(huán)境保護(hù)法》第65條規(guī)定：根據(jù)《環(huán)境損害賠償法》，為賠償某些情況下受害人的損失，政府或政府指定的機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)按照批準(zhǔn)的條件制定保險(xiǎn)政策(環(huán)境損害保險(xiǎn))。依本法或依本法發(fā)布的命令從事需要許可證和需審批的活動(dòng)的人，應(yīng)當(dāng)按照政府或政府指定機(jī)構(gòu)制定的價(jià)目表繳納一定數(shù)額的保險(xiǎn)金。該保險(xiǎn)金應(yīng)當(dāng)按照有關(guān)歷法年度繳納。明確了強(qiáng)制保險(xiǎn)的政策以及應(yīng)當(dāng)辦理保險(xiǎn)的單位，又在第66條規(guī)定了：根據(jù)保險(xiǎn)項(xiàng)目的具體規(guī)定，環(huán)境損害保險(xiǎn)對(duì)《環(huán)境損害賠償法》規(guī)定的下列人身傷害和財(cái)產(chǎn)損失提供賠償：

1.依《損害賠償法》有權(quán)獲得賠償?shù)植荒艿玫劫r償或者受害人已喪失損害賠償權(quán)的;2.難以確定傷害和損失責(zé)任人的。此外還規(guī)定了不繳納環(huán)境損害保險(xiǎn)金的后果以及免予繳納的情況。法國(guó)的保險(xiǎn)公司在70年代還有將水污染、大氣污染、噪聲、臭氣、振動(dòng)、輻射等環(huán)境損害所造成的損失排除在承保范圍之外的條款，直到1977年以后才由外國(guó)的保險(xiǎn)公司和法國(guó)的保險(xiǎn)公司組成的保險(xiǎn)聯(lián)營(yíng)以特別責(zé)任保險(xiǎn)單承保的污染事故等，但其限制條件極為嚴(yán)格，而且保險(xiǎn)公司對(duì)承保此類非突發(fā)性事故并不熱心。因此作為環(huán)境侵權(quán)損害責(zé)任保險(xiǎn)的對(duì)象較為有限，在環(huán)境保護(hù)水平不高的場(chǎng)合更是如此。法國(guó)和英國(guó)都是以任意責(zé)任保險(xiǎn)為原則，僅在法律有特別規(guī)定的場(chǎng)合下才實(shí)行強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)

2.責(zé)任保險(xiǎn)目前包括產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)、職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)、公眾責(zé)任保險(xiǎn)、個(gè)人責(zé)任保險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)、雇主責(zé)任保險(xiǎn)。由于環(huán)境損害后果在生產(chǎn)過(guò)程中往往具有必然發(fā)生的特點(diǎn)，一般被排斥在保險(xiǎn)范圍外，所以很多國(guó)家采取了強(qiáng)制的責(zé)任保險(xiǎn)制度。我國(guó)的責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)起步較晚，應(yīng)借鑒相似國(guó)情的亞洲國(guó)家的責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)的開(kāi)發(fā)模式并結(jié)合我國(guó)的國(guó)情從投保方式與范圍、保險(xiǎn)費(fèi)率、污染損害賠償?shù)拇_定、承保機(jī)構(gòu)的特別融資功能、保險(xiǎn)公司的選定等方面，完善污染責(zé)任保險(xiǎn)制度以走出一條新路來(lái)。這需要國(guó)家建立相對(duì)完善的民事責(zé)任法律制度，引導(dǎo)和培植國(guó)民維護(hù)自己合法環(huán)境權(quán)益的索賠意識(shí);在市場(chǎng)開(kāi)發(fā)初期，政府應(yīng)當(dāng)對(duì)社會(huì)加以引導(dǎo)和規(guī)范管理，給予商業(yè)保險(xiǎn)公司以一定的優(yōu)惠政策，如對(duì)所開(kāi)展的新型險(xiǎn)種以適當(dāng)?shù)谋Ｗo(hù)期及一定的啟動(dòng)支持和行政引導(dǎo)，必要的經(jīng)費(fèi)等，來(lái)提高保險(xiǎn)人開(kāi)發(fā)新型險(xiǎn)種的積極性。

2.基金制度

基金是對(duì)污染賠償義務(wù)人賠償金額不足以彌補(bǔ)受害人損失或?qū)κ芎θ藫p失可不予賠償?shù)牟糠诌M(jìn)行補(bǔ)償。基金來(lái)源一般由從事污染危險(xiǎn)行為中獲取收益者繳納，賠償金額大小按受害人實(shí)際損失計(jì)算，但不包括難以量化的損失，也要有一定的賠償限額和免責(zé)條件.一般來(lái)說(shuō)，政府以征收環(huán)境費(fèi)(包括排污費(fèi)、自然資源補(bǔ)償費(fèi)等)、環(huán)境稅等特別的費(fèi)、稅作為籌資方式而設(shè)立損害補(bǔ)償基金，并設(shè)定相應(yīng)的救助條件，以該基金補(bǔ)償環(huán)境受害人，以保護(hù)損害賠償能迅速、確實(shí)、妥善的落實(shí)，而且在侵權(quán)責(zé)任人可以確定的情形下，有的基金組織仍得以加害人的環(huán)境侵權(quán)民事責(zé)任為基礎(chǔ)，保留其向加害人追索所付補(bǔ)償金之權(quán)利的制度。這一制度以日本最具代表性。1973年日本之《公眾健康受害補(bǔ)償法》就是以“污染者付費(fèi)原則”為基礎(chǔ)，以民事責(zé)任為依據(jù)設(shè)立的對(duì)遠(yuǎn)距離、長(zhǎng)期、多重污染所致生命、身體、健康的損害填補(bǔ)機(jī)制.除此之外，政府還可以通過(guò)財(cái)政撥款的方式設(shè)立基金。

建立環(huán)境損害民事賠償責(zé)任方面國(guó)際基金的國(guó)際立法主要是1971年《國(guó)際油污損害賠償基金公約》，這是國(guó)際環(huán)境損害賠償責(zé)任中第一個(gè)完整的賠償基金公約。美國(guó)的《超級(jí)基金法》也規(guī)定所有經(jīng)營(yíng)危險(xiǎn)物質(zhì)的船舶或設(shè)施的所有人或營(yíng)運(yùn)人必須建立并保持包括保險(xiǎn)、擔(dān)保、擔(dān)保債券、信用證或合格的自我保證在內(nèi)的“財(cái)政擔(dān)保措施”，其中即包括對(duì)自然資源所受損害(包括自然資源損失的評(píng)估費(fèi)用)的賠償

至于基金的發(fā)放問(wèn)題，應(yīng)該設(shè)立固定的公益性基金的機(jī)構(gòu)，同時(shí)為提高利用率，可以在總的基金機(jī)構(gòu)下，根據(jù)地理、歷史、經(jīng)濟(jì)等因素設(shè)立分區(qū)機(jī)構(gòu)

此外，筆者認(rèn)為生態(tài)建設(shè)不能完全依賴國(guó)家投資，也不能簡(jiǎn)單地依賴個(gè)別地方、個(gè)別組織的環(huán)保行動(dòng)，而要積極發(fā)動(dòng)全社會(huì)的力量，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的環(huán)境下應(yīng)該采取市場(chǎng)的方式來(lái)籌集資金，如發(fā)行環(huán)境債券或是環(huán)保彩票把社會(huì)上的閑散資金積聚在一起投入到有益的環(huán)保事業(yè)中去。尤其是彩票市場(chǎng)，社會(huì)上的福利彩票、體育彩票和足球彩票的發(fā)行推動(dòng)了福利和體育事業(yè)的發(fā)展，人們樂(lè)于投資于此，而有關(guān)部門(mén)也因此籌集了大量的社會(huì)資金。若發(fā)行環(huán)保彩票，可以將籌集到的資金一部分以獎(jiǎng)金形式返還給彩民，扣除發(fā)行費(fèi)用，余下的作為環(huán)境保護(hù)資金，由專門(mén)的基金會(huì)管理使用，作為緊急狀態(tài)下的財(cái)政援助以及防治污染研究的費(fèi)用等，并可以作為基金的重要來(lái)源對(duì)受害人的損失進(jìn)行充分全面的補(bǔ)救。這樣一來(lái)，發(fā)行環(huán)保彩票無(wú)需國(guó)家投資，既可以增加財(cái)政收入用于生態(tài)環(huán)境保護(hù)建設(shè)，還有利于可持續(xù)治理國(guó)家的生態(tài)環(huán)境，最重要的是還增強(qiáng)了人們的生態(tài)環(huán)保意識(shí)，凝聚了環(huán)保力量，甚至對(duì)國(guó)家就業(yè)安置起到一定的作用。

(三)國(guó)家賠償

對(duì)于國(guó)家賠償究竟是民事賠償還是行政賠償問(wèn)題，專家有不同意見(jiàn)，筆者認(rèn)為國(guó)家賠償應(yīng)該是一個(gè)民法上的問(wèn)題，因?yàn)榧热皇恰百r償”，就是發(fā)生在平等的民事主體之間的法律關(guān)系，若非平等的民事主體就談不上賠償?shù)膯?wèn)題，所以其基本性質(zhì)還是民事賠償，應(yīng)當(dāng)在民法典中做出原則性的規(guī)定，并在環(huán)境法中有所體現(xiàn)。一方面，環(huán)境污染也是對(duì)公共利益的侵犯，環(huán)境的長(zhǎng)久性污染，弱小的團(tuán)體和個(gè)人難以承擔(dān)訴訟;另一方面，國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員在執(zhí)行公務(wù)過(guò)程中也有可能造成環(huán)境污染，包括行政機(jī)關(guān)的行政行為致人損害以及司法行為致人損害。至于行政機(jī)關(guān)不作為造成損害的侵權(quán)行為，現(xiàn)在的《國(guó)家賠償法》和《民法通則》都沒(méi)有規(guī)定這種不作為的侵權(quán)。有的專家主張現(xiàn)在不要規(guī)定。例如政府機(jī)關(guān)怠于行使權(quán)利，損失的是什么，怎樣認(rèn)定，都不好界定。

主張規(guī)定這項(xiàng)侵權(quán)責(zé)任的專家認(rèn)為，怠于行使職務(wù)而造成嚴(yán)重的傷害后果也是侵權(quán)行為。對(duì)于環(huán)境侵權(quán)的國(guó)家賠償，如行政機(jī)關(guān)改變或拆除公共工程、公共設(shè)施，從而對(duì)相鄰地造成侵害的，《國(guó)家賠償法》沒(méi)有規(guī)定，那就要適用民法上的有關(guān)規(guī)定。法國(guó)行政法院判決行政機(jī)關(guān)每年提供給付賠償金以代替相當(dāng)?shù)膿p害賠償，從而間接要求行政機(jī)關(guān)終止環(huán)境損害。此外，日本在《國(guó)家賠償法》第2條第1款中規(guī)定，對(duì)于因國(guó)有建筑物所造成的危害，國(guó)家應(yīng)當(dāng)承擔(dān)無(wú)過(guò)失賠償責(zé)任，都對(duì)國(guó)家的環(huán)境侵權(quán)行為應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任的問(wèn)題有所規(guī)定。