在線咨詢
律師在線
點擊咨詢
意見反饋
回到頂部
寧波
段某的行為是否構成正當防衛
一、案情被告人，段某，男，農民，22歲。2002年7月的一天16時許，被告人段某之父（簡稱段父）因賣瓜問題與舒某、蘇某（本案受害人）等多人在農貿市場（舒某蘇某等一方壓秤）發生糾紛，舒某、蘇某一方多人，段父一方一人，由剛開始爭吵發展到后來動手。段某和其兄聞訊趕到現場時，舒某、蘇某等多人和段父正在互相撕打之中，當時，蘇某、舒某一方人數眾多，舒某手拿鐵管（一頭帶尖），蘇某手持一把刀，而且段父滿臉是血（后證明是前臂、下巴被蘇某砍傷，法醫鑒定為輕微傷），與此同時，段某也被人從背后打了一棍子。段某搶過一根木棍與舒某打在一起，將舒打倒（法醫鑒定為重傷），后見段-兄與蘇某對打，段某又用木棍打了蘇某幾下，這時，蘇某、舒某一方人越聚越多，段某父子被打跑。后段某被公安機關抓獲歸案。二、分歧意見關于上述案件的定性存在如下意見：第一種意見認為：犯罪嫌疑人段某的行為構成正當防衛，不應負刑事責任。理由是：段某趕到現場時，其父正在遭受蘇某、舒某等多人的不法侵害，舒某手持鐵管（一頭帶尖）是不法侵害人之一，為了制止蘇某、舒某等人對段父正在實施的侵害，段某才實施對舒某的傷害行為。故段某的行為構成正當防衛，不應負刑事責任。第二種意見認為：犯罪嫌疑人段某的行為構成故意傷害。理由是：對段父實施不法侵害行為的是蘇某（蘇用刀將段父前臂、下巴砍傷），而段某侵害的對象是舒某，防衛對象與加害行為實施主體不一致，不構成正當防衛，而且段某造成舒某重傷，應定故意傷害（重傷）。第三種意見認為：段某的行為構成故意傷害（重傷），但屬于防衛過當，應當減輕或免除處罰。理由是：當段某聞訊趕到現場時，蘇某對段父的傷害行為（蘇用刀將段父前臂、下巴砍傷的行為，已構成輕微傷）究竟是正在實施還是已實施完畢，從現有證據無法證明，但能確證的是當段某實施傷害舒某的行為時，段父正在遭受蘇某、舒某等多人的毆打，故所謂的不法侵害行為不確指蘇某對段父前臂、下巴砍傷的行為，而是指蘇某、舒某等人對段父的群毆行為，故段某對舒某的傷害行為是防衛行為，不存在防衛對象錯誤的問題，但段某造成舒某重傷，其行為超過必要限度，構成防衛過當。第四種意見認為：段某的行為應構成故意傷害（重傷），因為段某一方與舒某、蘇某因賣瓜發生糾紛，后段父與舒某發生互毆，互毆雙方利益都不具有正當性，故不構成正當防衛。
該內容對我有幫助 贊一個
我有類似問題？馬上聯系律師
律霸用戶端下載
及時查看律師回復
掃碼APP下載
掃碼關注微信公眾號
山地出租合同怎么寫
2020-11-15在商場摔傷賠償金額一般是多少
2021-03-14股權轉讓協議與增資協議區別
2021-03-17合伙終結合后伙人能否要求返還股金呢
2021-03-08二審期間可以申請財產保全嗎
2021-01-19夫妻房屋贈與有效嗎
2021-03-12婚內夫妻債務怎么分離
2021-01-02社交軟件聊天記錄可以做離婚證據嗎
2021-01-13申報個人財產包括銀行存款嗎
2021-03-19合同債權保全特點有哪些
2021-02-06勞動合同變更是什么,勞動合同變更有補償嗎
2021-03-02如何認識口頭變更勞動合同的法律效力
2021-01-26什么樣的條件適合簽訂勞務合同
2021-03-22試用期交押金合法嗎
2021-02-19勞務承包合同糾紛該如何處理
2020-11-20購買人壽保險的原因
2021-01-06中暑死亡是否屬于意外傷害
2021-01-12再保險合同業務有哪些
2020-12-13保險合同當事人的特殊性是如何體現的
2021-02-26人壽保險出事故理賠嗎
2021-01-11