故意傷害罪是指故意非法損害他人身體健康的行為，這種傷害行為必須是非法的。如果是合法的傷害行為，即使造成了一定程度的傷害后果，行為人亦無(wú)須承擔(dān)刑事責(zé)任，這就是正當(dāng)防衛(wèi)。根據(jù)我國(guó)刑法第二十條第二款的規(guī)定，實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)行為，只要未明顯超過(guò)必要限度造成重大損害的，不負(fù)刑事責(zé)任。在司法實(shí)踐中，正確認(rèn)識(shí)是否明顯超過(guò)必要限度造成重大損害，是處理此類(lèi)案件的關(guān)鍵，認(rèn)識(shí)上的偏差，往往導(dǎo)致對(duì)案件的處理極然不同。筆者擬從一案例試述對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)把握之管見(jiàn)。

案情：2004年某晚，李某與朱-女等人到某舞廳娛樂(lè)，殷某某酗酒后亦與同伴到該舞廳娛樂(lè)。期間，殷某某欲強(qiáng)行與其素不相識(shí)的朱-女跳舞，遭拒絕后仍糾纏朱-女，李某遂上前以語(yǔ)言制止，雙方發(fā)生口角，殷某某隨即雙手各拿起一只空啤酒瓶，向李某及其同伴揮舞砸去，李某見(jiàn)狀即奪下殷某某手上的一只啤酒瓶，砸在殷某某的頭部左側(cè)，致殷某某頭部當(dāng)場(chǎng)出血。次日經(jīng)法醫(yī)學(xué)鑒定，殷某某左顳頂部葉腦挫傷伴血腫，系重傷。

根據(jù)我國(guó)《刑法》第二十條的規(guī)定，成立正當(dāng)防衛(wèi)必須具備五個(gè)條件：（1）必須是為了保衛(wèi)國(guó)家利益、公共利益、本人或他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他合法權(quán)利，才能實(shí)行正當(dāng)防衛(wèi)。此即為防衛(wèi)目的正義性，是成立正當(dāng)防衛(wèi)的首要條件，也是刑法規(guī)定正當(dāng)防衛(wèi)不負(fù)刑事責(zé)任的主要根據(jù)，防衛(wèi)目的應(yīng)當(dāng)以制止不法侵害、維護(hù)合法權(quán)益為目標(biāo)。（2）必須是對(duì)不法侵害的行為，才能實(shí)行正當(dāng)防衛(wèi)。不法侵害行為既包括犯罪行為也包括其他違法的侵害行為。也就是說(shuō)，對(duì)不法侵害行為并非要達(dá)到犯罪的程度，才能實(shí)行正當(dāng)防衛(wèi)。（3）必須是對(duì)正在進(jìn)行的不法侵害行為，才能實(shí)行正當(dāng)防衛(wèi)。（4）必須是針對(duì)實(shí)施不法侵害行為的人實(shí)行正當(dāng)防衛(wèi)。（5）正當(dāng)防衛(wèi)不能明顯超過(guò)必要限度造成重大損害。

本案中，殷某某因糾纏李某的女伴被制止而雙手拿啤酒瓶砸向李某及其同伴，系不法侵害行為，李某為了使本人及他人的人身權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而奪下殷某某一只手上的啤酒瓶，砸在殷某某的頭部左側(cè)，致殷某某重傷，對(duì)這部分事實(shí)的認(rèn)識(shí)應(yīng)該是一致的。分歧在于：造成這種重傷的后果是否明顯超過(guò)必要的限度。這也是認(rèn)定正當(dāng)防衛(wèi)與防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)年P(guān)鍵所在。

如何理解正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度？我國(guó)《刑法》并未規(guī)定具體的標(biāo)準(zhǔn)。我國(guó)刑法學(xué)界對(duì)此主要存在三種觀點(diǎn)：（1）客觀必需說(shuō)。認(rèn)為防衛(wèi)強(qiáng)度是制止不法侵害所必需的，即使防衛(wèi)在強(qiáng)度、后果等方面超過(guò)對(duì)方可能造成的損害，也不能認(rèn)為是超過(guò)了必要限度。（2）基本相適應(yīng)說(shuō)。認(rèn)為應(yīng)將防衛(wèi)行為與不法侵害行為在方式、強(qiáng)度和后果等方面加以比較，看是否相適應(yīng)。（3）相當(dāng)說(shuō)。認(rèn)為必要限度原則上應(yīng)以制止不法侵害所必需為標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)要求防衛(wèi)行為與不法侵害行為在手段、強(qiáng)度等方面，不存在過(guò)于懸殊的差異。比較而言，客觀必需說(shuō)從防衛(wèi)目的的正當(dāng)性出發(fā)，抓住了理解必要限度的關(guān)鍵，但過(guò)分強(qiáng)調(diào)了必需，而完全忽視防衛(wèi)與侵害在客觀上的相當(dāng)性，沒(méi)有對(duì)防衛(wèi)者設(shè)定必要的約束，易造成防衛(wèi)后果的任意加重；基本相適應(yīng)說(shuō)提出了必要限度的具體特征，既有利于公民正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)的行使，又有利于防止防衛(wèi)者濫用權(quán)利，但沒(méi)有觀察防衛(wèi)者的主觀目的，過(guò)分苛求防衛(wèi)者處于不法侵害行為的緊急情況下，掌握不法侵害行為可能造成的后果，然后以牙還牙的同態(tài)防衛(wèi)；相當(dāng)說(shuō)，實(shí)際上是客觀必需說(shuō)和基本相適應(yīng)說(shuō)的折衷，既抓住了理解必要限度的本質(zhì)、關(guān)鍵的特征，有利于鼓勵(lì)公民實(shí)行正當(dāng)防衛(wèi)，又提出了對(duì)防衛(wèi)人的必要約束，有利于保障正當(dāng)防衛(wèi)的正確行使。從我國(guó)立法情況來(lái)看，1979年《刑法》規(guī)定，正當(dāng)防衛(wèi)超過(guò)必要限度造成不應(yīng)有的危害的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任；現(xiàn)行《刑法》規(guī)定，正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過(guò)必要限度造成重大損害的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。顯然看出，現(xiàn)行《刑法》對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)所造成的后果條件作了適當(dāng)?shù)姆艑挘悦黠@超過(guò)必要限度造成重大損害為要件，相當(dāng)說(shuō)的觀點(diǎn)與現(xiàn)行《刑法》是基本一致的。