「案情」
公訴機關:市人民檢察院被告人:薛某被告人薛某系**創維集團駐南通TV辦事處員工,負責TV電器的銷售工作。2004年10月20日上午,薛某帶領**創維集團駐南通TV辦事處促銷小組的員工在市供銷家電超市門前從事促銷活動。下午17時許,本市石鎮五星電器商場負責人丁某至促銷現場找薛某,以**創維集團駐南通AV辦事處銷售給其商場的VCD、DVD影碟機有質量問題為由,欲強行拖TV促銷小組擺放在促銷現場的電視機用來抵換VCD、DVD影碟機,薛某沒有同意,認為丁某的電器系**創維集團駐南通AV辦事處向其銷售的,與自己所在的TV辦事處沒有關系,遂拒絕抵換,雙方一度僵持。薛某在多次勸解無效的情況下,即向公司的領導匯報,隨后一邊讓同事魏某、朱某看管好電視機,一邊撥打“110”向市公安局報警。此時,丁某乘隙將TV促銷小組用于廣告宣傳的氣拱門搬到自己的面包車上,被薛某發現后即上前制止,雙方發生揪打,其間,薛某用拳將丁某左眼擊傷。經市公安局法醫鑒定:丁某的傷情為重傷,傷殘程度為7級。公訴機關指控被告人薛某故意傷害他人身體致人重傷,其行為已觸犯刑律,構成故意傷害罪。
「審理」
第一種意見認為:被告人薛某在互相拉扯中故意傷害他人身體,致人重傷,其行為已觸犯刑律,構成故意傷害罪。按照刑法的規定應判處有期徒刑5年;第二種意見認為:被告人薛某為了使集體財產免受正在進行的不法侵害上前制止,其行為屬正當防衛,不應當負刑事責任;第三種意見認為:被告人薛某為了使集體財產免受正在進行的不法侵害上前制止,其行為屬正當防衛,但用拳將被害人丁某左眼擊傷,明顯超過必要的限度,造成丁某重傷的后果,應當負刑事責任,但是依法應當減輕處罰。判處有期徒刑一年,緩刑一年較為恰當。
「評析」
我國刑法第20條第2款規定:“正當防衛明顯超過必要限度造成重大損害的,應當負刑事責任,但是應當減輕或者免除處罰。”這里的“明顯超過必要限度造成重大損害”的含義,與1979年的舊刑法相比對公民實施防衛行為加以了擴張,在鼓勵公民更好地利用防衛權,保護合法權益,維護社會秩序方面,其積極意義是明顯的,但由于立法過于簡略,沒有作出明確的界定,也造成了在正當防衛理論上的爭論和實踐中的困惑,特別是罪與非罪的困惑,我國必須在立法上對此加以完善。
“明顯超過必要限度、造成重大損害”是一個問題的二個方面,并且這二方面具有相互獨立,又相互聯系的關系。修訂后的刑法將防衛過當規定為“明顯超過必要限度造成重大損害”,意在強化必要限度內的防衛損害亦即合法損害的范圍,擺脫以往司法實踐中對防衛損害衡量尺寸的苛求所構成的羈絆,以鼓勵廣大公民充分行使正當防衛權利,更有力地同違法犯罪行為作斗爭。同時,也為司法機關具體認定防衛是否過當提供一個相對明確的判斷標準——只有造成不應有的“重大損害”,才可認定為“明顯超過必要限度”,也才能認定為防衛過當。然而,何為不應有的“重大損害”?法律沒有明確規定,因而仍有必要給出一個可操作的具體量化標準。
該內容對我有幫助 贊一個
債權債務轉讓應該注意哪些內容
2020-12-22破產重整還能拿回錢嗎
2021-02-17先予執行的裁定有何效力
2020-12-27學生在校時受傷學校承擔責任嗎
2020-12-08公司規章制度設立方法
2021-03-02未簽訂勞動合同雙方合同關系是否繼續存在
2020-12-28裁減試用期員工也應支付經濟補償
2021-03-14勞動者加班的不同薪酬標準是怎樣的
2021-01-05試用期工資的約定
2021-02-07勞動糾紛調解找誰
2020-12-16保險合同怎樣生效?
2020-12-13移居境外的人可以領取失業保險金嗎
2021-02-13網絡保險機遇與威脅并存狀況是怎樣的
2020-11-15發生造成財產損失的事故后應如何處理
2020-11-28保險公司被判賠償焦點案例
2021-01-12新保險法對被保險人利益的保護有哪些規定
2021-02-09中國人壽保險公司個人代理人保險代理合同
2021-01-31農民土地承包經營權從什么時候開始的
2020-12-24土地出讓可附條件嗎
2021-02-06土地轉讓申請怎么寫
2021-01-17