[案情]

王某（男）與張某（女）系夫妻，現王某起訴要求與張某離婚。然而，在此案中，張某以曾經因雙方共同生活困難而向其叔借過錢為由請求人民法院依職權追加其叔為第三人，此時張某之叔也以與該案有債權利害關系為由向法院提交申請，要求以第三人的身份參加該離婚訴訟，而王某對此明確表示反對，認為離婚訴訟中不能追加第三人。

[分歧]

對離婚訴訟中可否準許債權人作為第三人參加訴訟，存有三種不同的意見：

第一種意見認為：可以允許張某之叔以第三人的身份參加訴訟。雖然婚姻案件有關身份，但仍然屬于民事案件的范疇，而此案處理結果對第三人有明顯的利害關系，如果法院查不清債權債務問題，那么勢必造成第三人利益受損，而當離婚案件的判決生效后，按法律規定生效的法律文書是可以作為定案依據的。這就有可能造成案件審理結果相互矛盾，造成錯案產生，為了防止這種結果的出現，法院應準許張某之叔依照《中華人民共和國民事訴訟法》第五十六條的規定作為第三人參加訴訟，以便查清案件事實，節約訴訟成本。

第二種意見認為：不能允許張某之叔以第三人的身份參加訴訟。婚姻案件不僅僅關系到身份關系，還涉及個人隱私的案件，不便有外人來參加訴訟。且如果法院最后判決不離婚那么第三人的地位也就無從存在，也就說，如果允許張某之叔以第三人的身份參加訴訟，就意味著法院已經認定該案的當事人感情已經破裂，只是準備分割財產及債權債務了，這很明顯是不符合基本法理的。此外，對于債權債務涉及到第三人的問題，完全可以由第三人另案起訴來解決，故不能允許張某之叔以第三人的身份參加訴訟。

第三種意見認為：可以中止該離婚案件的訴訟，向張某之叔進行釋明，告知張某之叔直接以債權人身份起訴，待張某之叔與本案當事人的糾紛處理完畢之后，再恢復離婚案件的審理即可。

[評析]

筆者基本同意第二種意見。民事訴訟中的第三人，是指對他人之間的訴訟標的有獨立的請求權，或者雖然沒有獨立請求權，但同案件處理結果有法律上的利害關系，而參加他人之間正在進行的訴訟的人。張某之叔在這里顯然是無獨立請求權的第三人；在案件最后判決離婚時，因為涉及債務分割的問題，表面上看其結果確實可能影響其權益，張某之叔似乎可作無獨立請求權的第三人參加，但實際上確并非如此，因為離婚訴訟中的債務分割可以分為對內效力和對外效力，法院最后的判決/調解文書無論對離婚當事人的債權債務如何分割，都只在當事人之間產生效力，并不能對抗案外第三人（除非征得案外債權人的同意）。最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋(二)第二十五條規定：“當事人的離婚協議或者人民法院的判決書、裁定書、調解書已經對夫妻財產分割問題作出處理的，債權人仍有權就夫妻共同債務向男女雙方主張權利。一方就共同債務承擔連帶清償責任后，基于離婚協議或者人民法院的法律文書向另一方主張追償的，人民法院應當支持。”實際上該條文的規定就是夫妻財產對內效力和對外效力理論在法律上的反映。因此，無獨立請求權的第三人所必須滿足的“同案件處理結果有法律上的利害關系”這一根本條件在離婚案件中是不成立的。根據同樣的道理，第三種意見中所提到的中止該離婚案件的訴訟當然也是不正確的。

據此，筆者贊同第二種意見，即不能允許張某之叔以第三人的身份參加訴訟，張某之叔可以通過另案起訴來維護自己的合法權益，該離婚案件的訴訟亦不因此而中止。

江西省九江縣人民法院：余-深