一、行政工傷認(rèn)定司法解釋的內(nèi)容是什么?

行政工傷認(rèn)定司法解釋的內(nèi)容是：工傷認(rèn)定是指職工受到事故傷害后，勞動(dòng)部門對其情況是否屬于工傷的認(rèn)定行為，一共有四種，是工傷、非工傷、視同工傷和不視同工傷。一般做完工傷認(rèn)定后還要做傷殘鑒定確定等級(jí)，每個(gè)等級(jí)有對應(yīng)的賠償金額。

二、最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問題的規(guī)定

為正確審理工傷保險(xiǎn)行政案件，根據(jù)《中華人民共和國社會(huì)保險(xiǎn)法》《中華人民共和國勞動(dòng)法》《中華人民共和國行政訴訟法》《工傷保險(xiǎn)條例》及其他有關(guān)法律、行政法規(guī)規(guī)定，結(jié)合行政審判實(shí)際，制定本規(guī)定。

第一條 人民法院審理工傷認(rèn)定行政案件，在認(rèn)定是否存在《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第(六)項(xiàng)“本人主要責(zé)任”、第十六條第(二)項(xiàng)“醉酒或者吸毒”和第十六條第(三)項(xiàng)“自殘或者自殺”等情形時(shí)，應(yīng)當(dāng)以有權(quán)機(jī)構(gòu)出具的事故責(zé)任認(rèn)定書、結(jié)論性意見和人民法院生效裁判等法律文書為依據(jù)，但有相反證據(jù)足以推翻事故責(zé)任認(rèn)定書和結(jié)論性意見的除外。

前述法律文書不存在或者內(nèi)容不明確，社會(huì)保險(xiǎn)行政部門就前款事實(shí)作出認(rèn)定的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合其提供的相關(guān)證據(jù)依法進(jìn)行審查。

《工傷保險(xiǎn)條例》第十六條第(一)項(xiàng)“故意犯罪”的認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)以刑事偵查機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)和審判機(jī)關(guān)的生效法律文書或者結(jié)論性意見為依據(jù)。

第二條 人民法院受理工傷認(rèn)定行政案件后，發(fā)現(xiàn)原告或者第三人在提起行政訴訟前已經(jīng)就是否存在勞動(dòng)關(guān)系申請勞動(dòng)仲裁或者提起民事訴訟的，應(yīng)當(dāng)中止行政案件的審理。

第三條 社會(huì)保險(xiǎn)行政部門認(rèn)定下列單位為承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任單位的，人民法院應(yīng)予支持：

1、職工與兩個(gè)或兩個(gè)以上單位建立勞動(dòng)關(guān)系，工傷事故發(fā)生時(shí)，職工為之工作的單位為承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任的單位;

2、勞務(wù)派遣單位派遣的職工在用工單位工作期間因工傷亡的，派遣單位為承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任的單位;

3、單位指派到其他單位工作的職工因工傷亡的，指派單位為承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任的單位;

4、用工單位違反法律、法規(guī)規(guī)定將承包業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)包給不具備用工主體資格的組織或者自然人，該組織或者自然人聘用的職工從事承包業(yè)務(wù)時(shí)因工傷亡的，用工單位為承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任的單位;

5、個(gè)人掛靠其他單位對外經(jīng)營，其聘用的人員因工傷亡的，被掛靠單位為承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任的單位。

前款第4、5項(xiàng)明確的承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任的單位承擔(dān)賠償責(zé)任或者社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)從工傷保險(xiǎn)基金支付工傷保險(xiǎn)待遇后，有權(quán)向相關(guān)組織、單位和個(gè)人追償。

我國對于行政工傷認(rèn)定的司法解釋是比較全面的。可以說，司法解釋是對原法律的一種補(bǔ)充和具體的解讀，在工傷認(rèn)定的過程中如果有模糊不清的地方都是可以在司法解釋中找到相對應(yīng)的解決辦法，這已經(jīng)超過了補(bǔ)充的本身，已經(jīng)達(dá)到了可以對我國的法律進(jìn)行一定程度上的查缺補(bǔ)漏。

工傷認(rèn)定申請人筆錄一般會(huì)問到什么問題

申請工傷認(rèn)定要注意什么事項(xiàng)

哪些工傷認(rèn)定申請不予受理？