根據《婚姻法》的規(guī)定，如果沒有明確約定，婚姻關系存續(xù)期間夫妻各自的財產收入理應是共同所有。因而，作為所有人之一的夫或妻，對配偶的財產狀況及其經營狀況勢必享有合法的知情權，這不但有利于家庭的合理開支，也有利于發(fā)生感情糾紛時更好地維護自身合法權益。廣州市擬規(guī)定“夫妻一方有權持證查詢另一方的財產”，不過是進一步保障和體現了《婚姻法》關于夫妻共同財產制度的規(guī)定。夫妻一方有權向有關部門或機構查詢另一方財產的規(guī)定，并不是夫妻關系良性發(fā)展的必須要件，而是夫妻關系走向灰暗化以后，夫妻一方出于不求共同生活退而求得應有財產權益之次，預防對方轉移、隱匿夫妻共有財產的一個下策。

雖然破裂的婚姻中沒有勝者，但不容否認的現實是，女性往往處于“弱者”地位，易受到更多的傷害。從法律上明確配偶的查詢權利和有關部門應當辦理的義務，實踐中就從法律上為女性提供了一條合法的“救濟”途徑，的確是對經濟能力處于弱勢的女方的保護。但是，夫妻財產知情權也應慎重使用。夫妻共同生活但又有著獨立人格和各自的財產權、隱私權，若一方濫用知情權去調查對方，可能會造成夫妻感情的進一步惡化。

案件回放

劉-英與丈夫李-忠生活多年后，終因感情不和無法繼續(xù)生活而走上了法庭。2008年10月30日，法院判決二人離婚，并對家庭財產進行了分割。離婚后，兩人都開始了新的生活。然而，各自再婚不久，兩人卻再次對簿公堂。

原來，離婚后，劉-英從朋友處得知李-忠離婚前在建-行購買了基金，并且在銀行存有定期存款。劉-英非常惱火，感覺被騙了，一怒之下再次將李-忠告上法院。

劉-英訴稱，原、被告2008年訴訟離婚，在訴訟中被告李-忠故意隱瞞了自己在銀行的存款及購買的基金共計8.5萬元，現要求依法平均分割，分得現金4.25萬元。

離婚后還被前妻告上法院索要財產，李-忠也非常惱火，辯稱自己沒有隱瞞行為，基金是為兒子買的，存款一部分是自己的工資收入，一部分是借朋友的現金，所以法院應駁回原告的訴訟請求。

法院經審理查明，原、被告2008年10月30日訴訟離婚，離婚后原告發(fā)現被告婚姻關系存續(xù)期間購買有基金，其中華-夏全球基金9394.11份，嘉實海外基金4836.10份;2008年5月28日在南陽市商業(yè)銀行存有一年期定期存款2.75萬元，2008年7月20日在南陽市商業(yè)銀行存有一年期定期存款3萬元;截至2008年10月28日被告工資賬戶上存款余額11621.28元。被告稱商業(yè)銀行的存款5.75萬元中，7500元是自己的，另外5萬元是2008年5月借朋友的，因為原、被告居住的兩套房子價值有差額，準備用于離婚分配財產時向原告補償房子差額和購買離婚后的家居生活用品的。

法院認為

夫妻可以約定婚姻關系存續(xù)期間所得的財產歸各自所有，沒有約定的，在婚姻關系存續(xù)期間所得的財產歸夫妻共同所有。婚姻關系存續(xù)期間被告購買的基金，應歸原、被告共有，現原告主張分割，應當分得一半份額。被告在銀行的一年定期存款及截至2008年10月28日被告工資賬戶上的存款余額三項共計69121.28元，屬于原、被告婚姻關系存續(xù)期間被告的收入，應當屬于原、被告的共同財產，原告主張分得一半，應予以支持。關于被告辯稱其中的5萬元是借朋友的，準備用于離婚分配財產時向原告補償房子差額和購買離婚后的家居生活用品的問題，庭審中被告和其朋友均稱該5萬元是被告2008年5月26日借的，但被告的存款時間是2008年5月28日和2008年7月20日，借款時間與存款時間明顯不符，存款金額也不相符，且2008年5月26日原、被告的離婚判決書尚未形成，房子和其他財產的歸屬尚不確定，被告不可能預知一定要向原告補償房子差額和購買生活必需品，故被告此辯稱理由不能成立，法院依法不予采信。被告辯稱所購買的基金是為兒子購買，因該基金的賬戶并非其兒之名，而是被告的基金賬戶，故被告此辯稱理由不能成立，法院依法不予采信。