我們認為，法院是司法體系的中心、法官乃司法舞臺上的主角、法官職業道德是法律界的主體道德且直接制約著社會的道德水準和司法狀況甚至影響到國內外公眾對一國之國家形象的總體評價。法官職業道德乃法官于業內和業外所應一體遵循的道德觀念、行為規范和價值理念的總和。它是社會道德在司法審判領域的具體體現。它集中調整法官與社會、法官與公眾、法官與當事人、法官與法官之間的關系。它既是帶有審判職業特點與道德行為規范的高度抽象概括，同時又是富有操作性的具體指引。法官職業道德形成的基礎在于審判實踐。概言之，“法官職業道德是調節職業集團內部法官之間的關系以及法官與社會各方面關系的行為準則，是評價法官職業行為的善惡、榮辱的標準，對法官有特殊的約束力。”它是維護司法公正與司法公信力的精神基礎。

一、法官職業道德的分層

從理論的角度可將法官道德分為低層、中層、高層三個不同的層面;不同道德層次的追求使得個體的法官分別居于不同的職業層次，并因而獲得不同的社會評價。

(一)低層的法官道德

底位的法官道德指向的是法官的普通道德，即法官首先應該是一個優秀的公民，具備基本的善惡是非標準，這是道德領域中對法官的最低層次的要求，它要求法官不得逾越社會所能容忍的最低界限。諸如知禮儀、明廉恥、守良知、講誠信、恒正直、不驕恣、戒貪惰、避奢侈、棄放蕩;為民者，信守“仁、義、禮、智、信”;為官者，講求“智、仁、信、勇、嚴”等，所有這些美德，法官均應全然具備。否則，失卻成就一名合格法官最最基本的條件!

英國哲學家羅素認為：在一切道德品質中，善良的本性在世界上是最重要的。法官必須首先是一個“善良”的人，必須具備“三養”和“四心”即：修養、教養、涵養;惻隱之心、善惡之心、恭敬之心、是非之心。德正方可能法嚴。良法賴于有德之士執行。法是善良和公正的藝術。法官的人格力量和道德感召力，絕對離不開低層的法官道德。

(二)中層的法官道德

中層的法官道德特指法官職業道德，該項品質是法官職業道德規范在法官個人思想行為中的體現，是法官個人在一系列的職業道德行為中所表現出來的穩定的特征和傾向。它不僅欲迫使法官依規行動，禁止超出界限之外，且對法官的個體價值取向加以引導和培養。法官應有這樣一種思想境界：自己便是公平與正義的象征。我國訴訟制度史上享有盛名的“馬錫武審判方式”之所以能取得成功并廣為流傳，顯然與馬錫武本人的人格魅力是分不開的。不懈的職業道德追求乃優秀的法官生成之不可逾越的基礎素質。

(三)高位的法官道德

高層的法官道德指向法官的最高境界，這是法官道德的極致。高層的法官道德只有那些法官中的高潔之士方可具備，但它理應成為所有法官追求的道德目標。法官職責的重要性和權威性，決定了法官必須具備超乎常人的崇高的道德水準。一個真正的法官應當具備公正、無私、誠信、正直、睿智的品質。高層的法官道德歸結為“四無”，即“無邪”、“無私”、“無欲”和“無畏”。“無邪”即有正氣、有正義感，不折不扣地執行國家的法律。“無私”即“不求私利而損公，不以職權而謀利”。古人曰：“吏不畏吾嚴而畏吾廉，民不服吾能而服吾公。公生明，廉生威”。社會實踐確證：司法審判活動中一旦摻入私心，法之天平必然傾斜，不公的裁判往往緣于私心作祟。“無欲”指向法官處理個案不偏不倚，明鏡似水;“淡泊明志，寧靜致遠”，“無欲則剛”。“無畏”即“法官應無畏于惡，無畏于損，無畏于艱，無畏于勢，無畏于誹。”人類社會文明發展史早已證明，法治與德治共同支撐著人類文明的大廈，他們也必將成為建設律霸網與平安中國之基石!

二、法官職業道德的應然性品質

綜觀世界各國有關法官職業道德規范所包含的共同的應然性品質，大致可以表述為以下幾個方面：

(一)法官必須具有強烈的公正意識

公正既是法官職業存在的理由也是法官追求的價值目標。從《美國法官行為準則》、《德國法官法》、《俄羅斯法官地位法》的法律規定看，公正是各國法官職業道德的共性要求。天平是法官的共同標志。公正乃司法之精髓，公正的理念應成為法官必須具備的最為基本的素質，而不問其來自何一國度，處于何種社會制度背景以及受何種意識形態調控等因素。

(二)法官應當具有中立性、獨立性

司法公正必須以法官的中立、獨立為基礎和前提，此乃國內外之共識也是制度設計的通例。在本職工作內外法官行事應確保有關活動不會危及其獨立性;法官應該排除偏見，保持中立、超然的姿態;法官審判案件不應該有利益涉入，不僅實體上不偏袒任何一方當事人，而且在程序上也應該保持中立;法官在審理案件時，不能偏袒案件當事人的任何一方，不能單獨會見任何一方當事人，更不能利用審判職權謀取私利;法官不得起草專家法律意見，不得在職務范圍外為收取酬金而提供法律咨詢;法官只服從法律等。盡管各國的社會制度、司法體制和意識形態等有所不同甚至是本質上存在差異，但人類共同的文明成果可以共享。

(三)法官要有強烈的社會責任感和牢固的良心

司法工作是社會實踐性、操作性很強很高的技藝，同時，也是矛盾重重、包涵艱辛的工作，因此，作為法官需要始終保持勤奮、嚴謹、求實、慎言、公正的工作態度和辦案作風。法官要有精英意識，對社會矛盾要有深入的洞察力，在適用法律時要善于適用法律的精髓;法官要有強烈的社會責任感和道德良知。公眾對司法機構公正裁判的信心存在于每一位法官對其職責的忠誠信守之中，法治的水平在某種程度上也體現于法官的職業行為中。法官的良心，意味著法官的責任;法官的良心，是司法公正的根本保障。正如中科院研究員邵道生先生曾尖銳地指出的那樣：現在無論理論界還是各級領導，都將制度建設提到重要的位置，這無疑是正確的，然而許多問題包括許多大案要案的發生，并不是因為制度不完善，也不是那些腐敗者不知道制度是怎么回事，關鍵在于制度一碰到權力就難以發揮作用。因此，在這種現實面前，公正司法既需要完善的監督制約機制，更有賴于法官的良心和責任感。

(四)法官應該具有超然性

法官要超脫各方利益之上，要甘于寂寞，淡泊名利，超然隱身，不求顯達與顯赫，始終以追求正義為己任。法官不應該是大肆張揚的人，要不入俗流。法官必須避免所有不適當行為及看似不當行為。法官必須意識到其將成為公眾經常審視的對象。法官必須因此接受一般老百姓認為是負擔的各項限制，并主動、自覺、自愿的接受。

(五)法官應該唯法是尊

法官應當是受過系統的法學教育并接受了良好的職業訓練的人，應該是通曉法律，閱歷豐富、道德高尚的世間完人。任何國家、任何社會，都對法官這一特殊群體有特別的要求。法官的職業技能，包括法律思維與推理能力、理解和解釋法律規范的能力，認知案件事實和掌握證據的能力，邏輯思辨和撰寫法律文書的能力等等，這些能力決定著法律的適用過程以及案件質量與效率。對于法官，法律應該是其唯一絕對服從的對象。法官必須崇尚法律，唯法是尊，視法律為第二生命。否則他就不足以完成其職業項下的恒定使命。

(六)法官應當正直、正派、慎獨

古今中外的任何社會，法官的職責都是分清曲直、判斷是非、主持公道、伸張正義、懲惡揚善、平停獄訟。聯合國“司法獨立準則”在法官資格中規定：“擔任司法官員的人應當為人正直，并經過適當的法律培訓。”作為法官，不僅要有良好的職業技藝，過人的學識，而且能夠在司法活動中將法律的正義價值施于社會，這就要求其具備追求正義的良心與品格，秉公執法，剛直不阿，清正廉潔，正直正派，而稱職的法官無不具備這樣的品格。

“慎獨”，即反映了社會要求與法官自我追求的統一。對于法官來說，慎獨，即指向法官不僅在公正場合能夠保持正面形象，而且在沒有公眾參與的場合，也要嚴格要求自己，使自己的言行符合法官的職業道德要求。這也是法官應有的一種境界、一種品行!

三、法官職業道德的根本理念

(一)維護法制統一

法官職業道德的內涵和衡量的標準必須蘊涵法制統一理念，維護司法權的統一性，力除地方和部門、行業保護主義，確保國家法律的統一適用，為市場經濟社會的發展創造和諧有序的良好法治環境。法官的獨立審判需要遵循法律統一這一憲法理念。憲法之所以規定法律統一理念，是為了這個國家每一個地方的公民都生活在同樣的法律制度之下。法律的統一不單要求法律條文是一致的，還要求運用法律的法官對于重要法律條文的含義和精神及一些關鍵性的法律概念的理解是一致的，與此同時也必須要求法官在司法過程中必須對相關聯的法律及法律效力規則的效力進行等級上的比較、判斷和劃分。當法律之間，或者法律與行政法規之間出現法條競合的情況時，需要法官對應該優先適用哪個法律規范作出判斷，判斷的依據就是法律位階的劃分。法制統一理念不僅體現在實體法的適用上，而且當然地包括程序法的適用上。

筆者認為，近幾年來，在如火如荼的地方司法改革的過程中，有的已在自覺不自覺地動搖著法制統一理念。諸如在立法未動、司法先行的前提下，搞的所謂的“零口供”、“訴辯交易”、“暫緩不起訴”等新興規則均不能認為是維護法制統一的積極行為。此類改革者的沖動，很是值得我們冷靜地思索--司法改革決不等于自行其事!

(二)維護司法公正

司法是社會正義的最最要緊的防線，公正是審判工作的永恒主題和不滅靈魂。通過司法實現社會正義是法院、法官肩負的神圣使命，司法不公，將會使法律的價值面臨著毀滅性的摧殘。正如培根所言：“一次不公正的判決比多次不平的舉動為禍尤烈，因為這些不平的舉動不過弄臟了水流，而不公的判決則把水源敗壞了。”我國社會正處于一個由人治向法治推進的轉型時期，而這種轉型能否成功，在很大程度上系于司法能否公正。法官之于法治的貢獻大小和價值衡量也正在于此。對任何職業道德的探究均須鎖定公正的價值內核。

(三)維護法官廉明

“廉者，政之本也，民之表也;貪者，政之禍也，民之賊也。”廉是法官職業道德的重要內核。法官的公正、權威在很大程度上依賴于法官的廉潔無私，法官應當以清廉、簡樸為美德。法官要比其他人首先成為真正的人，完美的人，絕不能推波助瀾，混世沉淪，追求俗利，決不可與當事人發生任何利益關系。否則，公正的價值必將貶損甚至蕩然無存!法院與法官形象勢必遭受重創，諸如“麥崇楷案件”、“田風歧案件”、“沈陽中院現象”、“武漢中院現象”等所帶來影響不可謂不深刻，也不可謂不久遠!

(四)維護當事人權利

法的本質在于對權利的定性定量，人類法治的進程，就是一個公民的權利不斷得到尊重和保障的進程。從一定意義上說，權利須依賴司法救濟的方式才能得到最終保障。法律是分配權利和義務的，并據以解決紛爭、創造著活生生的秩序。司法裁判權的存在主要是為了給那些受到威脅、限制、剝奪的權利提供一種法律上的救濟，同時給公權力施以法律上的限制或約束。失去審判權的救濟，所有公民或法人的權利最后都難以從書面權利變成現實的權利。當當事人的權利受到侵害而訴求于法院時，法官應該成為他們伸張正義的保護者，成為保護權利的最后屏障。通過法官公正、及時、充分的司法救濟，使法官的權力植根于人民之中，成為人民借以追求幸福生活的助推器。在一定意義上說，司法就是一種以特有的方式強化權利義務觀念、保障權利實現的制度和秩序。法官必須擺正自己與人民群眾的利益關系，樹立以人為本的意識，倡導人文關懷的理念，把對人民群眾的深厚感情融入到各種審判工作之中。只有這樣，審判工作才能得到社會的廣泛認可和支持，才能真正代表廣大人民群眾的利益，才能提高法官職業的公信度，才能使司法真正服務于平安社會和小康、大同世界的建設之中!

(五)堅持法制化

司法理念是一種法官內在的存在，但可以外化為法官的司法行為，并可以從司法行為中得到衡量和評估，司法理念本身也是一種約束法官行為的潛在規則，在這一點上，就其內在本質而言，法律、法官職業道德準則與司法理念并無二致。從自然法學的角度來講，法律就是理念。在法治國家，司法理念要形成一種對法官的約束機制，就必須上升為法律，這就是司法理念的法制化的原理。法官司法理念法制化的內涵主要是對法官的純潔品性義務和崇高法治目的的法制化。在建設法官司法理念的問題上，不僅指向法官的業內行為的義務，而且指向法官的業外行為上的要求，這就涉及到一個法官同時還是一位普通公民的雙重身份問題，要注意到法官作為普通公民的一些憲法權利，既要反映法官職業的特殊要求，也不能過分干涉法官的一些自由。可行的選擇是：將成熟的司法理念上升到法律層次。若僅以法院內部文件的形式予以表現，非但缺乏法律效力，也與法治本質相背離，更易落于形式主義俗套!

四、法官職業道德的法哲學價值

(一)保障司法權正常運行和法官職業健康成長

臺灣學者史尚寬先生認為，雖有完美的保障審判獨立之制度，有徹底的法學之研究，然若受外界之引誘，物欲之蒙蔽，舞文弄墨，徇私枉法，則反而以其法學知識為其作奸犯科之工具，有如為虎附翼，助紂為虐，是以法學修養雖為切要，而品格修養尤為重要。司法權是一把雙刃劍，它既能除害又能為禍，既會利己又會害己!“權力基本上是指一個行為者或機構影響其他行為者或機構的態度和行為的能力。”對權力的這種認識側重于強調權力的擁有者對他人行為的干預能力。實際上,權力也意味著權力的擁有者按照自己的意愿行事的能力，即權力的擁有者具有不受他人支配的能力。權力的這種不但可以使擁有者按照自己的意志行事，而且還可以使他人按照其意志行事的屬性，是權力會產生腐敗的根源。權力的天然屬性便是腐敗。這是一條不以人的意志為轉移的客觀真理。司法權生成和運行的基本原理還告訴我們，作為現代社會三大權力之一，它擁有終局裁判的權力，因此，從理論上講，司法權也存在著異化的可能性。司法權的異化，主要表現為司法行為脫離本應循行的軌道。我們認為，嚴格的講，司法異化亦屬腐敗之列，差異僅在于程度上的不同而已!在中國的司法實踐中，司法權異化現象不時地見諸報端。突出表現在刑事司法實踐中，即對于無罪的公民判決有罪，或不應當處以重罰而處以重罰;一審作出錯誤的判決后，二審又作出維持或基本維持錯誤判決的裁判，所有這些，我們既可以用冤假錯案來表述，也可以用刑事司法錯誤來指稱。這一弊端的客觀存在，確與法官的職業道德水準息息相關，更與訴訟主體的命運直接相系。

法官職業道德是法官職業實現自我管理的一個基本途徑，是法官職業享有良好社會地位的有效保證。法官社會地位的高低，取決于其是否擁有以及在多大程度上擁有社會公信力和社會尊重度，而這在很大程度上又取決于社會對法官群體的道德評價。肖揚院長指出：“一個法官如果沒有正氣，他在審判工作崗位上同樣會打敗仗，就會脫離公正，脫離人民，脫離法律。”當前法官隊伍主流是好的，但不可否認法官隊伍中還存在著一些意志薄弱者，違德違紀違法現象時有發生。這也從另一角度折射出法官職業道德建設的重大意義所在。

筆者認為，在某種意義上可以把法官職業道德上升到更高的高度來認識他的價值：即法官職業道德是司法獲得公信力和權威性的基本保障，同時也是法官職業獲得旺盛生命力的中樞神經!法官無德則司法必然失卻其應有的社會價值!

(二)引導社會道德

法官職業道德通過法官個體的身體力行來帶動法官整體，繼而以法官整體的優秀職業道德行為帶動各行各業職業道德水準的提升和全社會道德水平的提高。這是法官職業道德積極示范和引導作用的體現。正如湖北省高級人民法院副院長呂忠梅所言：法學就是人學。它聚合著各種社會矛盾和沖突，作為解決糾紛的裁判者，法官的惟一價值就是公正。公正的影響力是有傳遞性的。你每判了一起經得住法律推敲和社會檢驗的案件，向社會、百姓傳遞的公正力度就增強一分。反之，則是對公正力的阻礙和破壞。司法權是一種公權力。任何一種公權力的行使都會形成某種道德傾向。司法權的運作離不開法官這一操作者。雖然，從理論上講，法官應當是正義的化身，但司法權有被濫用并僭越道德秩序的可能，從而帶來一種惡的后果。可見司法權的道德傾向在很大程度上引領著一個社會的價值取向。

(三)規范法官職業行為和業外活動

我國《法官職業道德基本準則》從保障司法公正、提高司法效率、保持清正廉潔、遵守司法禮儀、加強自身修養、約束業外活動等六個方面來規范法官的職業行為和業外活動，充分體現其積極的規范作用。對法官而言這是最基本的和最起碼的要求。司法公正是法治的核心要素，是社會公眾的強烈需求，也是法院工作的價值目標。法官是法院體制的核心部分，是司法制度構成要素中最活躍的因素，是法治運行的人力基礎，如果說司法是社會正義的最后一道防線，那么法官就是這道防線的守門人，是實現司法公正最為關鍵的因素。裁判是否合法正當，很大程序上取決于法官的素質。歸根到底，就是法官要有良好的職業道德。

(四)司法審判活動的斧正價值

從法律和司法的自身特點看，法律條文本身只能是固定機械的原則，然而，司法的過程不可能機械地套用法律公式。法律的真諦和價值需要通過法官對法律的理解及自由裁量權的正當適用所體現。針對案件的復雜性，法律終是公正規則的框架，無論英美法系或大陸法系的法律，法官都存在一定的自由裁量空間。自由裁量的存在目的，是為了使司法裁判更加趨于公正。所以，法官自由裁量權在一定意義上是法律的重要補充，真正的個案公正需要法官在既有的法律框架內正確行使自由裁量權才能得以實現。因此，有人形象地說，判決是法官大腦過濾了的法律。自由裁量權既可能成為法官實現司法公正的銳利武器，然而，它也可能異化為法官裁判形式合法化，而內在不公的重要工具。對一名人格高尚、公正的法官而言，一定的自由裁量權會成為他裁判更加公正的條件;而對于一名人格低下，存在偏私的法官而言，自由裁量權則成為其操作法律愚弄他人、上下其手的利器。

法官職業道德對法官正確運用法律的過程起著重要的作用。“當法律出現模糊不清和令人懷疑的情形時，法官就某一種解決方法的是與非所持有的倫理信念，對他解釋某一法規或將一條業已確立的規則適用于某種新的情形來講，往往起著決定性的作用。”因此，可以說有什么樣的法官職業道德信念，就會有什么樣的司法行為，也將鑄成什么樣的法律結果。若在法官職業道德上出現問題，必然導致司法行為和裁判結果的偏差，誤國誤民;反之，他必將福祉社會、惠澤民眾。由此可見，法官職業道德這種斧正和糾偏的作用對于規范司法行為和建設平安社會意義重大。

結語

我國的法治建設期待著法官們通過自身的職業活動來擔當特殊角色，法治的進程需要法官階層來推動。但是，我國的法官還沒有完成職業化過程，我們的制度環境還不足以使法官做到完全專業化和職業化，我們的學術研究也未能為法官提供知識上和技術上的支持。然而，歷史又造就我們這個時代獨特的法官隊伍，他們在構筑我國法治大廈的同時，也在進行著自身職業化的塑造。因此，當代中國法官擔當著重大的歷史責任。每一位有崇高理想的中國法官都應當以高尚的職業道德來善待和涵養自己的職業，并為成就中國法官真正意義上的職業化創造條件!