【基本案情】

長遠(yuǎn)公司因經(jīng)營不善資金周轉(zhuǎn)困難，截止2007年5月累計(jì)欠某供電公司電費(fèi)124867.00元。供電公司以長遠(yuǎn)公司拖欠電費(fèi)和違約金為由，在履行了欠費(fèi)停電的法定程序后,于同年6月1日對(duì)長遠(yuǎn)公司中止供電。停電后,長遠(yuǎn)公司繳清了所欠電費(fèi)，但拒絕繳納違約金,在有關(guān)部門的協(xié)調(diào)下該供電公司于6月10日恢復(fù)供電，同時(shí)再次下達(dá)停電通知書,要求長遠(yuǎn)公司于6月15日前繳清違約金48643.00元。長遠(yuǎn)公司向人民法院提起民事訴訟，認(rèn)為在供用電合同中并沒有約定違約金事項(xiàng)，供電公司要求其繳納違約金無法律依據(jù)。請(qǐng)求法院判定原告不承擔(dān)繳納違約金的法律責(zé)任。

【律師觀點(diǎn)】

本案原、被告雙方爭執(zhí)焦點(diǎn)為被告向原告收取電費(fèi)違約金是否有法律依據(jù)和合同依據(jù)。我國《》立法采納合同自由的原則,尊重合同當(dāng)事人雙方意思自治，因此，廢除了法定違約金制度。違約金作為一種違約責(zé)任形式,具有預(yù)定性和確定性的特點(diǎn)，是當(dāng)事人通過約定而預(yù)先確定的，依據(jù)該約定在一方違約時(shí)應(yīng)向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的金錢。《合同法》第一百一十四條規(guī)定：“當(dāng)事人可以約定一方違約時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計(jì)算方法?！北景钢?，原被告之間簽訂的供用電合同沒有約定違約責(zé)任的承擔(dān)，因此，原告不應(yīng)支付給被告違約金。

【法院裁判】

法院經(jīng)審理認(rèn)定，原、被告雙方于2004年7月8日簽訂了《供用電合同》，合同形式和內(nèi)容合法有效。截至2007年5月)日原告拖欠被告電費(fèi)數(shù)額為124867.00元，且已于6月8日向被告清償。但原、被告并沒有在《供用電合同》中約定原告逾期繳納電費(fèi)時(shí)應(yīng)繳納違約金及具體的比例和數(shù)額，故被告向原告收取違約金無法律依據(jù)。故依法判定原告不應(yīng)承擔(dān)繳納違約金的法律責(zé)任。希望以上內(nèi)容能夠幫助到您，如果您還有相關(guān)法律問題沒有得到解決，歡迎免費(fèi)咨詢律霸網(wǎng)的專業(yè)律師，他們會(huì)給你提供具有針對(duì)性且專業(yè)的解答。