一、內(nèi)部承包和勞動(dòng)關(guān)系并存的情形是否有規(guī)定?

關(guān)于勞動(dòng)關(guān)系與內(nèi)部承包關(guān)系能否并存的問(wèn)題法律沒(méi)有明確規(guī)定，勞動(dòng)部勞險(xiǎn)字[1992]27號(hào)《關(guān)于企業(yè)內(nèi)部個(gè)人承包中保險(xiǎn)待遇問(wèn)題的復(fù)函》指出：“企業(yè)與職工個(gè)人簽訂承包合同，是企業(yè)內(nèi)部經(jīng)營(yíng)管理的一種方式。企業(yè)經(jīng)營(yíng)機(jī)制的轉(zhuǎn)變，并未改變企業(yè)和職工的勞動(dòng)關(guān)系，也未改變承包者的職工身份，因此企業(yè)應(yīng)按照國(guó)家現(xiàn)行政策保障職工的社會(huì)保障權(quán)益。”筆者認(rèn)為，該規(guī)定隱含了這樣的意思即職工與企業(yè)簽訂內(nèi)部承包合同并不影響二者之間的勞動(dòng)關(guān)系，勞動(dòng)關(guān)系與內(nèi)部承包關(guān)系可以同時(shí)存在，勞動(dòng)者與用人單位之間可以既是勞動(dòng)合同的主體，又是承包合同的主體，具有雙重身份，雙方其中一種關(guān)系的解除并不必然影響到另一關(guān)系的存續(xù)。

二、內(nèi)部承包合同糾紛應(yīng)否受理?

對(duì)于這一問(wèn)題有兩種不同認(rèn)識(shí)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為，內(nèi)部承包合同是企業(yè)內(nèi)部經(jīng)營(yíng)管理的一種方式，雙方不是完全的平等主體關(guān)系，由此引發(fā)的糾紛應(yīng)由上級(jí)主管機(jī)關(guān)協(xié)調(diào)處理，而不應(yīng)作為民事案件予以受理。其依據(jù)是最高人民法院法(研)發(fā)[1985]28號(hào)《關(guān)于加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)審判工作的通知》，該通知第2條第2項(xiàng)指出：“許多企業(yè)內(nèi)部的經(jīng)濟(jì)糾紛要求法院受理。這類糾紛原則上應(yīng)由企業(yè)或其上級(jí)主管機(jī)關(guān)處理。企業(yè)內(nèi)部的承包糾紛，大部分應(yīng)由企業(yè)或其上級(jí)主管機(jī)關(guān)調(diào)處，極少數(shù)違反法律，必須由人民法院受理的，人民法院應(yīng)予受理?！?987年12月1日最高人民法院在給新疆維吾爾自治區(qū)高級(jí)人民法院的電話答復(fù)中也陳述了同樣的觀點(diǎn)，該電話答復(fù)的內(nèi)容為：“企業(yè)內(nèi)部因承包合同所產(chǎn)生的糾紛人民法院是否受理問(wèn)題，尚無(wú)明確的法律依據(jù)，目前仍應(yīng)按我院法(研)發(fā)[1985]28號(hào)通知中的精神辦理。即：大部分應(yīng)由企業(yè)或上級(jí)主管機(jī)關(guān)調(diào)處，極少數(shù)違反法律，必須由人民法院受理的，人民法院應(yīng)予受理。在受理此類案件時(shí)，應(yīng)嚴(yán)格審查、從嚴(yán)把握，而不宜鋪得過(guò)寬?！?/p>

另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，企業(yè)內(nèi)部承包合同不單純體現(xiàn)內(nèi)部管理關(guān)系，更多地體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系，簽訂承包合同時(shí)雙方對(duì)合同事項(xiàng)是明知的，不存在意思表示受強(qiáng)制的情況。從大的方面看，企業(yè)內(nèi)部簽訂承包合同，有利于企業(yè)的內(nèi)部管理和發(fā)展，也有利于增強(qiáng)內(nèi)部人員的責(zé)任，總體上對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展有好處。另外，當(dāng)事人發(fā)生糾紛，在當(dāng)前情況下，要盡可能使當(dāng)事人最終獲得司法救濟(jì)的機(jī)會(huì)。故企業(yè)內(nèi)部承包合同應(yīng)屬民事合同，法院對(duì)企業(yè)內(nèi)部承包合同糾紛不但要受理，還要按雙方的約定作出實(shí)體處理。

三、承包合同中涉及勞動(dòng)爭(zhēng)議事項(xiàng)的處理

基于內(nèi)部承包關(guān)系的特殊性，承包合同中經(jīng)常會(huì)涉及到勞動(dòng)關(guān)系的內(nèi)容，如對(duì)工資福利、養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、工傷待遇等的約定，筆者認(rèn)為，上述事項(xiàng)是勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利，凡是承包合同中涉及上述事項(xiàng)的，對(duì)這些內(nèi)容不應(yīng)適用合同法的規(guī)定，而應(yīng)作為勞動(dòng)爭(zhēng)議的內(nèi)容予以處理，以防止企業(yè)借承包合同之名，規(guī)避勞動(dòng)合同法的相關(guān)規(guī)定，逃避法定義務(wù)。

可見(jiàn)，勞動(dòng)部還是承認(rèn)了內(nèi)部承包關(guān)系和勞動(dòng)關(guān)系并存的這種情況的，像是這種內(nèi)部承包關(guān)系主要是在建筑行業(yè)當(dāng)中比較常見(jiàn)，就算是解除了內(nèi)部承包關(guān)系，雙方還存在著勞動(dòng)關(guān)系。由于法律上對(duì)此欠缺規(guī)定，因此，因?yàn)閮?nèi)部承包關(guān)系和勞動(dòng)關(guān)系并存而引發(fā)的爭(zhēng)議也層出不窮。

雙重勞動(dòng)關(guān)系中的工傷認(rèn)定哪個(gè)單位負(fù)責(zé)

用人單位與勞動(dòng)者可以怎樣解除勞動(dòng)關(guān)系

哪些情形屬于事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系