審理本案的市第二中級法院不但解決了這場紛爭，還嘗試將合議庭內(nèi)部對爭議問題的不同意見公開于判決書中。參與本案審理的民四庭庭長楊*定表示，公開合議庭的不同意見，可以使當(dāng)事人和社會(huì)了解法官就案件不同意見所作的分析，從而增強(qiáng)判決的公開性和可信度，也體現(xiàn)了合議庭的作用。

【案情追溯】

A招商引資懸賞重金答謝

一個(gè)地產(chǎn)項(xiàng)目的開發(fā)，資金無疑是重中之中。然而1997年**大都市總*司在開發(fā)黃浦區(qū)南京路附近地塊時(shí)，卻恰恰面臨著資金短缺的困境。無奈之下，公司想到了一個(gè)此前鮮有人嘗試過的主意———懸賞。

5月份，大都市總*司發(fā)出一份題為《誠征合作伙伴，共同開發(fā)致富》的宣傳材料稱：

“本公司現(xiàn)有上海市中心黃浦區(qū)155號(hào)地塊(西)等共4個(gè)地塊，擬發(fā)展建造酒店、餐飲、娛樂、商廈及辦公大樓，誠意尋找合作伙伴前來投資。歡迎各界人士中介推薦介紹，如項(xiàng)目達(dá)成合同訂立，本公司將根據(jù)總投資額按規(guī)定的分段比例計(jì)算酬金給予酬謝。5000萬元以下(含5000萬元)提2%，5001萬元到1億元(含1億元)提1%，1億元以上提0.?5%。”

簡而言之，即便是介紹5000萬元的資金，中介也能拿到百萬元的巨獎(jiǎng)。

這份加蓋了公章的宣傳材料陸續(xù)發(fā)出幾十份，收到材料的既有大都市總*司的員工，也有公司外的其他人。材料中所說的“155號(hào)地塊(西)”被規(guī)劃為**王開攝影公司攝影大樓所在地，時(shí)任王開公司副總經(jīng)理和該地塊開發(fā)籌建組副組長的姚*海也拿到了一份。

B項(xiàng)目談成獎(jiǎng)金引發(fā)爭執(zhí)

南京路附近地塊開發(fā)正在尋覓合作伙伴的消息，很快傳到了**日月首飾集團(tuán)有限公司，他們對項(xiàng)目非常感興趣，并與大都市總*司進(jìn)行了聯(lián)系。

1998年10月，姚*海等4人為此事出差到紹興，與**集團(tuán)商談具體投資事宜，差旅費(fèi)用回上海后都得到了報(bào)銷。之后的反復(fù)商談中，姚*海又作了不少聯(lián)系、接待工作。

2001年3月，大都市總*司與**集團(tuán)設(shè)立在上海的控股公司———**明牌銀樓有限公司正式簽訂《上海市房地產(chǎn)買賣合同》，合同金額7845萬元，**集團(tuán)隨即辦妥了有關(guān)手續(xù)，支付了相應(yīng)的購房款。

然而簽約的喜悅沒過去過久，姚*海就和公司因?yàn)楠?jiǎng)勵(lì)問題發(fā)生了爭議。公司發(fā)給姚*海的獎(jiǎng)勵(lì)是5萬元。但姚*海認(rèn)為，他是這個(gè)項(xiàng)目的介紹人，根據(jù)《誠征合作伙伴，共同開發(fā)致富》懸賞廣告，他應(yīng)該獲得123.?45萬元。