傳統(tǒng)簽名構(gòu)建的維護(hù)交易安全的簽名標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)根深蒂固，打破這種標(biāo)準(zhǔn)和重新建構(gòu)一套標(biāo)準(zhǔn)同樣不切實(shí)際。因此，賦予電子簽名的法律效力應(yīng)遵循的三項(xiàng)原則：功能等同原則、平等原則和技術(shù)折衷原則。

1.功能等同原則。法律為電子簽名確立的原則必須與現(xiàn)行的簽名標(biāo)準(zhǔn)相符合。手書(shū)簽名不是交易的內(nèi)容，人們進(jìn)行簽名，看重的并非簽名形式本身，而是簽名所具有的維護(hù)交易安全的某些基本功能。換言之，真正維護(hù)著傳統(tǒng)交易安全的并不是傳統(tǒng)簽名形式本身，而是傳統(tǒng)簽名所具有的基本功能。可見(jiàn)，現(xiàn)行簽名標(biāo)準(zhǔn)的建立，雖然立足于傳統(tǒng)簽名，但卻并非來(lái)源于傳統(tǒng)簽名形式本身，而是來(lái)源于傳統(tǒng)簽名所具有的基本功能。因此，簽名標(biāo)準(zhǔn)與傳統(tǒng)簽名形式是可以分離的。這意味著：任何一種新型的簽名方式，無(wú)論它采取了什么技術(shù)，只要能夠?qū)崿F(xiàn)簽名的基本功能也就滿(mǎn)足了現(xiàn)行的簽名標(biāo)準(zhǔn)，就理應(yīng)具有簽名的法律效力，電子簽名也應(yīng)如此。事實(shí)上，在對(duì)電子簽名進(jìn)行法律規(guī)制時(shí)，只要電子簽名與傳統(tǒng)簽名在基本功能上具有等同性，電子簽名就能夠起到與書(shū)面簽名同樣的維護(hù)交易信用和安全的作用，也就滿(mǎn)足了現(xiàn)行的維護(hù)交易安全的簽名標(biāo)準(zhǔn)。

2.平等原則。誠(chéng)然，手書(shū)簽名起到了維護(hù)交易信用和安全的作用。但是，這種作用并不是絕對(duì)的，因?yàn)槭謺?shū)簽名同樣存在著被仿冒的可能性。因此，法律不必苛求電子簽名的技術(shù)絕對(duì)可靠性，否則就會(huì)造成電子簽名的使用者須達(dá)到較手書(shū)簽名更加嚴(yán)格的安全標(biāo)準(zhǔn)，令電子交易者較之傳統(tǒng)交易者不利的地位。這無(wú)異于鼓勵(lì)人們不要開(kāi)展電子交易，實(shí)際上不利于電子商務(wù)的開(kāi)展。同時(shí)，法律也不能規(guī)定電子簽名的技術(shù)可靠性低于手書(shū)簽名的安全程度，否則，電子交易者便會(huì)無(wú)法獲得安全感而放棄電子交易方式，這也將不利于電子商務(wù)的發(fā)展。因此在法律上，只要某一項(xiàng)電子簽名技術(shù)能夠起到與手書(shū)簽名同樣的維護(hù)交易信用和安全的作用，就應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒傻恼J(rèn)可。

3.技術(shù)折衷原則。實(shí)現(xiàn)電子簽名有多種技術(shù)，因此，法律確認(rèn)電子簽名就可以采取不同的方案：一是技術(shù)特定主義，即承認(rèn)以特定技術(shù)(數(shù)字簽名)所為的電子簽名的法律效力;一種是技術(shù)中立原則，即對(duì)以不同技術(shù)所為的電子簽名的同種對(duì)待，籠統(tǒng)規(guī)定電子簽名的法律效力，在立法上不能對(duì)任一技術(shù)發(fā)展造成任何限制;還有一種是折衷主義，一方面規(guī)定了電子簽名的一般效力，以保持技術(shù)中立性，同時(shí)又對(duì)滿(mǎn)足某種特定技術(shù)要求的電子簽名(數(shù)字簽名)賦予較高的法律地位。相對(duì)來(lái)說(shuō)，第三種方案兼具前兩種方案的合理之處，更具可取性。因此，技術(shù)折衷已經(jīng)成為新近立法的一種趨勢(shì)，并逐漸占據(jù)主導(dǎo)地位。