近十幾年來，隨著我國互聯網產業的快速發展，網絡交易在零售交易中的規模占比呈不斷上升趨勢，以淘寶網、易趣網、拍拍等為代表的知名網站均為買賣雙方提供了直接的互聯網交易平臺，同時也給許多年輕人創造了自主創業的虛擬平臺。然而，在離婚案件審判實務中，涉及網絡財產的分割問題逐漸形成一類新型案件，而我國在虛擬財產方面的立法滯后卻導致司法實踐中有時會出現“當事人無處訴求、法官無法可依”的尷尬現象。本文僅以C2C交易模式下的淘寶網店為視角，針對離婚案件中出現的涉及網店分割的新型法律問題進行分析，以茲對司法實踐乃至今后此方面的立法有所裨益。

一、淘寶網店的C2C運營模式簡介

(一)淘寶網店的C2C運營模式

“C2C”，全稱為“CustomertoCustomer”，是電子商務中“個人對個人”的交易模式，即自然人之間通過網絡交易平臺進行買賣交易，這種交易模式最典型的代表則是**巴巴集團下的淘寶網平臺。與之相對應的則是“B2C”，全稱為“BusinesstoCustomer”，是電子商務中“商家對個人”的交易模式，即企業通過互聯網為消費者提供一個新型的網絡購物環境，典型代表為**巴巴集團下的天貓平臺。由此可見，在C2C運營模式下經營的網店店主是自然人，而在B2C運營模式[1]下經營的網店店主則是企業法人。由于B2C模式下的賣家歸根結底還是企業，通常情況下企業具有實際注冊地和經營地，網絡平臺只是其傳統交易模式的延伸。在涉及離婚案件的網店分割問題時，B2C模式下的網店分割可以參照傳統離婚案件中涉及公司股權分割的方式處理，而相比之下，由于個人網店目前還缺乏商事登記制度，WC2C交易模式下的網店在財務信息公開性和透明性方面相對較弱，因此在涉及個人網店的分割時顯得更為復雜。

(二)涉及C2C運營模式下淘寶網店轉讓的淘寶規則

在審理涉及網店分割的離婚案件時，一旦網店的所有權判給夫妻一方時，倘若該夫妻一方并非原始注冊的網店店主，則必然涉及網店轉讓問題。根據原先的淘寶規則，淘寶店主與**巴巴公司簽訂的合同，每個淘寶店主的實名賬戶和密碼，不得以任何方式轉讓、贈與或繼承。然而自2013年3月起，淘寶論壇公布了在淘寶網店主過世和夫妻離婚兩種情況下網店轉移的相關實施細則。?通過一系列的調研和分析，淘寶網于2013年7月24日正式落實了具體操作流程，店鋪過戶線上入口正式開放，允許協議離婚、判決離婚和繼承三種類型過戶，即網店人身專屬性原則的三種例外情形。因此，夫妻離婚時涉及網店分割的情況在淘寶網規則方面的障礙已經得以消除。

二、離婚案件中涉及網店分割的審理難點

(一)虛擬財產的法律適用存在立法空白

法律層面上的“財產”通常包含了動產、不動產、債權及其他財產權，傳統意義上的財產既包括了有形物，也包括了無形物，如知識產權、債權等。但隨著互聯網普及到日常生活中方方面以后，“虛擬財產”這個新生詞匯亦變得不再陌生。所謂的“虛擬財產”,是指依托在互聯網媒介上的以數字化、非物化形式表現出來的新型財產形式，因此該類財產具有虛擬性。目前我國立法關于公民的財產權益基本上還是局限于處于現實空間中的事務。我國《憲法》并沒有對公民所享有的虛擬財產的合法性作出明確規定。[2][3][4]《民法通則》第75條規定：“公民的個人財產包括公民的合法收入、房屋、儲蓄、生活用品、文物、圖書資料、林木、儲蓄和法律允許公民所有的生產資料及其他合法財產。”《婚姻法》第17條規定：“夫妻在婚姻關系存續期間所得的下列財產，歸夫妻共同所有：(一)工資、獎金;(二)生產、經營的收益;(三)知識產權的收益;(四)繼承或贈與所得的財產，但本法第十八條第三項規定的除外;(五)其他應當歸共同所有的財產。”可見，我國目前的民事法律體系中還沒有就虛擬財產的屬性予以明文規定，至于虛擬財產是否可以在“其他合法財產”范圍內予以擴大性解釋亦存在廣泛爭議。

然而，隨著互聯網時代的到來，當代年輕人的生活與互聯網的聯系越來越密切，因此，在審判實務中，80、90后的離婚案件亦反映出了時代的變遷。盡管網店所經營的物品通常都是具有實物價值的產品或服務，但網店店鋪本身不同于實體商鋪，其具有虛擬性，屬于虛擬財產的范疇。隨著離婚案件在司法審判實務中呈現年輕化趨勢，虛擬財產的分割問題亦越來越常見，但在我國，有關虛擬財產明文規定依舊一片空白，如虛擬財產的范圍、虛擬財產的財產性質以及價值衡量等方面均存在廣泛爭議，這導致法官在審理此類型案件時不得不面對著“無法可依”的尷尬境地。

(二)資產評估存在技術障礙

在實踐中，審理離婚案件中涉及淘寶網店分割的最大難點就在于如何認定網店的資產價值。網店不同于一般的商品或服務店鋪，其價值屬性的組成具有多樣性。在具體處理涉及網店資產價值評估問題時，主要存在三方面的難點。

1.有形資產評估。由于大多數淘寶網店沒有工商登記，也沒有繳稅記錄，因此網店的實際收入難以確定。此外，許多店主對于網店的資金來往缺乏專業的記賬管理，如網店的資產評估往往只能局限于賣家淘寶賬戶中的銷售記錄和標價，對于貨物的進貨價、雇員勞動成本等開銷存在隱蔽性和模糊性，因此會計師事務所很難出具客觀的資產評估報告。

2.信用資產評估。在網絡交易中，由于買家處于虛擬的交易環境，因此，賣家的貨物出售數量、店鋪的信用度、買家的綜合好評率指數等信用衡量標準對買家的購物選擇就顯得尤為重要。一些皇冠淘寶網店通過多年辛苦經營中累積獲得較高的品牌價值，若信用資產在網店分割中被忽略的話，顯然存在一定的不公平，但是否需要認定以及如何認定信用資產的價值均在審判實務中存在較大爭議。

3.預期收益評估。預期收益往往是對網店未來經營收益的一種估量，具有不穩定因素，屬于可期待利益。但預期收益是否有必要進行評估、以及如何進行評估等問題在實踐中仍未有統一的操作口徑。

三、現行法律框架下關于離婚案件中網店分割糾紛的法律處理

(一)網店的法律屬性

在討論夫妻離婚案件中涉及網店分割的問題時，我們首先要厘清C2C交易模式下個人網店和網店店主這兩個法律概念各自的法律屬性。關于個人網店的法律屬性，有觀點認為個人網店是商事主體，[5]符合實施商行為、以商行為為經常職業和以自己的名義實施商行為三要件的商事主體資格。也有觀點認為個人網店是民事主體。因為許多個人網店的店主都是為了滿足生存和就業需求的年輕人，而非為了獲得投資利潤和財富增值。筆者認為，個人網店和網店店主是兩個獨立的法律概念，不應混淆。個人網店的店主是自然人，理應屬于民事主體;而個人網店屬于民事客體，系網店店主享有民事權利和承擔民事義務所指向的對象。基于上述分析，夫妻離婚時網店作為民事客體，理應作為夫妻共同財產分割的對象。

在C2C交易模式下的淘寶網店類似于在現實生活中由個體戶經營的商鋪，只不過與傳統商鋪相比，淘寶網店是在互聯網虛擬平臺上進行商品交易。正是由于多了互聯網交易平臺這個媒介，導致我們對淘寶網店的法律性質產生迷惑。筆者認為，網店店鋪本身存在于網絡虛擬世界中，因此屬于虛擬財產，但網店所銷售的標的物并非虛擬財產。因此，網店與其他一些純粹的網絡虛擬財產(例如網絡游戲中的道具、錢幣等)又有所區別，相對而言，通常情況下淘寶網店是具有實體商品或服務交易的虛擬財產，其總體價值構成中包括了實物價值評估和虛擬價值評估。

(二)網店的歸屬判斷標準

根據淘寶網的規定，賣家必須進行實名認證登記。夫妻一方用個人身份信息通過實名認證開設的網店，無論是由該夫妻一方經營還是由夫妻雙方經營，該淘寶網店都屬于夫妻共同財產。淘寶網店的店主與淘寶網之間簽訂的服務協議，原則上禁止個人網店經營權的轉移，但隨著近年來媒體相繼報道了一些有關淘寶店主的死亡或夫妻離婚引發網店爭奪等涉及網店經營權轉移的新聞之后,[6]淘寶網在離婚過戶和繼承過戶兩方面先行試水，放寬了對網店經營權轉移的限制，允許個人網店經營權轉移,并配合以個人實名制的變更。盡管網店分割的規則障礙已經破除，然而實踐中，很少有夫妻會在婚前或婚姻存續期間內就各自在網店中所持有的份額做出明確規定，在涉及網店分割的離婚案件中，法院仍然要面臨網店的歸屬究竟判給哪一方的難題。

在傳統離婚訴訟中，對于不可分物財產的分割方式一般有三種：協商、作價補償和競價。由于網店屬于不可分物，筆者認為可以采用以下三種方式進行分割。

1.協商。這種方式秉著夫妻雙方在離婚時自愿協商一致的精神，在不違背強制性法律、法規的前提下，法院應予準許。

2.當雙方均同意由一方取得網店的所有權，作價補償。此時，在處理網店分割時便涉及到補償標準問題，在雙方能夠就補償標準達成一致意見時，法院應盡量尊重當事人的意愿。在雙方無法就補償標準達成一致意見時，法院則需要在確定網店的資產價值的基礎上對補償價格作出衡量(具體補償標準的問題詳見下文)。

3.當雙方均主張網店所有權時，可以采用如下判斷方法。(1)綜合考量判歸一方所有，再進行作價補償。如果網店系一方在婚前以個人名義實名注冊設立且該方在婚后實際經營較多，原則上網店應判歸該方所有。如果網店在夫妻關系存續期間以某一方的名義實名注冊設立，且網店系該方實際經營，亦可以考慮將網店判歸該方所有。(2)競價。當雙方均執意要繼續享有網店所有權時，從一般理性人的角度而言，只要對方出價足夠高，通常都愿意放棄網店的所有權并相應地獲得較高的價值補償。

但實踐中也可能會發生這種情況：如果雙方均明確表示放棄網店的歸屬權，該如何處理?筆者認為，該種情形類似于傳統離婚案件中涉及夫妻共同財產分割時，雙方當事人均表示放棄房屋的所有權并要求對方支付房屋折價款的情形。因此，在審理該種情形時，通常情況下將網店的歸屬判歸實名登記方或實際經營人較妥，但總體上應從有利于網店經營、方便生活、方便管理的原則進行處理，同時根據網店的合理估值結合案件具體情況進行合理分配。

(三)網店的資產價值評估

在判定了網店的歸屬以后，通常要給予另一方當事人合理補償，這便首先涉及到要確定網店的價值。與傳統店鋪不同的是，淘寶網店本身并非實體店鋪，不存在店鋪使用權、裝修之類的財產，而能夠固定價值的有形資產只有存貨和支付寶余額。除此之外，網店本身的價值除了實體資產的價值之外，還有信用價值和預期收益價值。本文前述部分已做相關闡述，問題是在實務操作過程中如何在網店資產評估可操作性不強的前提下妥善處理。目前，比較穩妥的做法是在參考相應市場交易的基礎上，盡量促成雙方對網店的價值達成一致意見，然后在此基礎上選擇分割方式。

然而，司法實踐中也難免會出現雙方當事人均就網店的資產價值難以達成一致意見的情形，由于目前司法審計仍無法對網店進行有效評估，在這種情況下，筆者建議對網店的資產價值確定可以主要從網店的有形資產和信用資產兩方面來進行綜合考量。

首先，關于有形資產。淘寶網店的有形資產主要表現在存貨、支付寶余額等,若一方或雙方當事人能夠提供充分證據證明具體的有形資產價值確實存在，法院應予以確定。同時對于已經支出的進貨成本、勞動成本等經營成本，原則上屬于夫妻關系存續期間已經支出的合理開銷在分割夫妻財產時不予另行考慮，但考慮到這些開銷成本畢竟對網店的自身價值會產生影響，可視為已包含在下述“信用資產”的價值衡量中。

其次，關于信用資產。不可否認的是對于淘寶網店而言，網店的信用價值對店主的實際經營銷售業績具有重要意義，因此在評估網店的資產價值時，完全忽略網店的信用價值似乎會顯得有所不妥。信用資產的評估難免會涉及法官的自由裁量權，但這種自由裁量亦應建立在合理衡量網店信用資產基礎上。筆者建議，網店的信用資產評估可以參考同類行業內同等銷售規模的實體店鋪的經營權轉讓價值(盡管目前淘寶網規則禁止個人網店的經營權自由轉讓)，同時結合賣家的信用度、店鋪等級、買家的評價等網店信用常用參數，以及網店的經營年限、交易頻率、銷售額、客服人數等因素進行綜合考量予以確認。此外，關于預期收益部分。盡管對于信譽良好、經營狀況穩定的網店而言，隨著逐年的精心運營和規模擴張，網店的預期收益增長亦可有所期待，但考慮到預期收益畢竟處于一種不可知的狀態，最終能否實現收益還無法確定，故對于網店的預期收益通常不應考慮在網店本身的實際資產價值構成中。

在衡量完網店的資產價值后，獲取網店所有權的一方當事人通常應當給予另一方當事人一定的財產折價補償。關于補償標準問題，可以依循以下參考標準。

1.對于婚前以個人名義實名注冊網店的夫妻一方，其貢獻比重應予考慮;但對于婚前設立的網店，在婚姻存續期間通過雙方共同經營，其網店本身的經營規模隨之擴大，進而信用價值亦得以提升時，那么信用資產價值部分應予以合理分配。

2.對于網店經營在經濟或勞動方面付出較多一方，其貢獻比重應予考慮。比如上述談及的網店預期收益部分，盡管在衡量網店的資產價值時不予考慮，但從公平合理性角度出發，如果網店曰后良好的經營發展是基于另一方在夫妻關系存續期間的辛勤付出，可視具體情況予以適當補償。

(四)電子證據的審查

由于網店的資產信息、經營信息、信用信息等基本信息都反映在網絡平臺上，因此其證據形式不同于傳統證據。2012年修改的《民事訴訟法》在證據種類方面新増了“電子數據”的證據形式，因此在審理網店分割案件時，當事人從淘寶平臺等處獲取的電子證據符合民事訴訟法規定的證據種類。考慮到電子證據本身的復雜性，法官在審查電子證據時應當從證據的“真實性、合法性、關聯性”三性角度出發，采用更為嚴格的審查標準。特別是在真實性方面，應予以審慎對待。考慮到電子證據本身的復雜性和不穩定性，因人為或環境等因素可能會在取證環節造成電子證據損毀、修改、滅失等諸多問題，因此，形式上的真實性成為電子證據的審查過程中最為核心的內容。對于涉及淘寶網店的電子證據，筆者認為對于下列三種情形應予以認可：

1.經質證后，雙方當事人均予以認可;

2.經鑒定為未遭修改或破壞;3.經由淘寶網出具官方證明文件予以證明。

此外，由于淘寶網店的經營收入基本都反映在**巴巴開發的支付寶體系中，因此支付寶中的資金數據是重要的電子證據。在當事人拒不提供網店的相關電子數據或法院認為有必要依職權調查時，便涉及到司法協助的問題。盡管當前**巴巴的網絡金融功能對以銀行為首的傳統金融行業形成巨大挑戰，且支付寶的查詢畢竟不同于傳統金融機構，但根據《民事訴訟法》的規定,任何法人組織均有法定義務協助法院查詢案件相關信息。

四、司法建議

(一)加強電子商務平臺及虛擬財產方面的立法工作

隨著80后、90后年輕人開始成為組建家庭的主要群體，今后在審理離婚案件的過程中涉及網店分割的糾紛則會越來越多，而目前法院比較常見的做法還是盡量促成雙方通過協商的方式解決網店分割，這在很大程度上還是由于目前此類問題在立法上及制度上的缺位導致。

如前所述，對于網店實際價值的衡量比較公平合理的做法是同時考慮其有形資產價值和信用資產價值兩部分內容，因此在分割網店時必然要考慮到網店本身的虛擬資產價值部分，但對于網店虛擬價值部分衡量的前提是對其虛擬財產的性質予以確認，這勢必會導致這樣一個尷尬的司法境地：虛擬財產性質在立法上的缺位與司法實踐中對于虛擬財產價值的肯定，這兩方面該如何予以平衡?盡管筆者較為支持在立法有所空白的前提下仍舊對網店的虛擬財產價值予以適當肯定，但這種價值肯定如果能夠建立在法律明文規定的前提下可能產生的法律效果會更好。相比之下，國外先進發達國家早已針對虛擬財產進行立法。而隨著科技的不斷發展，今后司法實務界可能會面臨更多不同新型種類的財產形式，因此呼吁我國立法界盡早對互聯網這一新興產業帶來的全新法律問題及早進行應對。

(二)針對電子商務平臺設立專門的評估機構

隨著網絡交易的規模不斷增長，伴隨而來的民商事糾紛也日益增多，在處理這類糾紛時往往不可避免需要對涉及網絡平臺的虛擬財產價值進行評估，本文所討論的“網店”就是一典型代表。法官是法律適用方面的專家，但其知識面不可能窮盡經濟生活中的方方面面，在缺乏專業評估的情況下，法官對于網店的資產價值評估很難以完全專業的標準進行。盡管本文中所探討的網店分割問題在司法實踐中產生的糾紛數量還不多，但從目前有限的案件來分析，普遍存在的主要問題之一就是如何對網店的資產價值進行評估。在傳統離婚案件的共有財產分割糾紛中，如果雙方當事人對共有財產(比較常見的有房產價值、公司股權價值)的價值數額無法達成一致意見時，完全可以委托專業機構進行司法評估。但對于網店的資產價值評估，司法評估都將之拒之門外，導致審判部門只能盡力促進雙方當事人協商解決。盡管筆者對相關案件能夠通過協商解決的方式處理予以充分肯定和支持，但問題是一旦此類糾紛數量呈上升趨勢以后，難免在司法實務中產生越來越多的僵局：雙方當事人無法協商解決，且不認可法院的價值確認。這可能導致矛盾的焦點向審判部門轉移。如果能夠在司法審判實務中引入專業的司法評估，那么作出的判決在有權威部門予以評估配合的情況下會更有信服力。因此，筆者建議應當適時針對電子商務平臺設立專門的評估機構，以適應社會經濟的發展變化。

(三)建議互聯網行業針對信用等級等虛擬財產價值建立統一的行業標準

根據《浙江電商報告》統計，截止至2015年6月僅浙江省淘寶店鋪數量就多達147萬家，其中天貓旗艦店僅1.3萬家左右，可見絕大多數淘寶店鋪均為C2C模式下的個人淘寶網店。隨著近年來網絡銷售規模的不斷壯大，無論是B2C模式還是C2C模式下的網絡店鋪都呈井噴式的發展，除了相關立法進程遠遠落后于實際發展需要之外，互聯網行業內的自我行業標準設立也亟需跟上社會發展的步伐。

法院在處理涉及網店分割的案件時，其中不可回避的重要問題就是關于網店本身的信用資產評估。信用資產因缺乏對有形存在的實物價值衡量而具有虛擬性特征，屬于虛擬財產范疇。對于網店進行信用資產評估，主要涉及的是網店本身的信用評級。而網店的信用評級不同于普通實體銷售企業，網店的經營主要在虛擬的互聯網世界中進行，消費者在選擇某一網店進行消費之前，主要參考網店本身的信用和評價級別，因此這種信用評級對網店本身的價值評估有著重大影響。因此，隨著網絡銷售在社會消費中的規模占比不斷上升，筆者建議相關互聯網銷售行業可以建立統一的行業標準來評定網店的信用等級等虛擬財產價值，特別是作為代表著巨大網絡個體銷售規模的淘寶網平臺，除了已經在知識產權等方面與司法機構形成較為常態化的司法協助之外，在擴大經營淘寶網平臺的同時，亦可根據對淘寶網店的評級、銷量等綜合信用評級形成一套較為專業的行業內的價值衡量體系，以供司法審判實踐予以參考。特別是在當前淘寶網店的數量已經形成相當的行業規模的情況下，其中不少四星、五星皇冠的淘寶網店憑借網店獨有的低成本銷售模式，其每年平均盈利遠遠高于同行業實體銷售企業的同期平均收益，以筆者曾接觸過的一起80后小夫妻離婚案件為例，該對小夫妻所經營的化妝品類網店店鋪截止至訴訟時僅庫存價值就高達人民幣500多萬，可見這種堪比中小型企業的經營規模已遠遠超過普通實體個體店鋪的經營規模。因此，以淘寶網為首的網絡平臺從規范自身行業的角度出發亦有責任對不同等級的淘寶網店進行相應的分類統計，研發一套具有實際參考意義的網店資產價值衡量體系。