離婚時(shí)房屋產(chǎn)權(quán)如何分割（《物權(quán)法》、《婚姻法》有效期限截止于2020年12月31日）

案件名稱：

共同共有糾紛

法院觀點(diǎn)：A、B在婚前所購(gòu)房屋是為了雙方結(jié)婚之用，雖然因?yàn)樾柁k理上海市藍(lán)印戶口而將產(chǎn)權(quán)登記在B一人名下，但仍應(yīng)認(rèn)定為共同財(cái)產(chǎn)。因此，A要求確認(rèn)涉案房屋為A、B共同共有之請(qǐng)求，既有事實(shí)依據(jù)，亦符合法律規(guī)定，法院予以支持。

案情簡(jiǎn)介

原告(男方)A。

被告(女方)B。

A、B原系同事關(guān)系，雙方于2000年5月確立戀愛關(guān)系。同年10月，考慮到B當(dāng)時(shí)作為外地戶口在上海購(gòu)房可以辦理上海市藍(lán)印戶口，且雙方不久也要結(jié)婚，如果以A、B共同名義購(gòu)房，就不能辦理上海市藍(lán)印戶口，故雙方?jīng)Q定以B一人名義在上海購(gòu)房用于辦理上海市藍(lán)印戶口及作為結(jié)婚用房。

2000年10月9日，B與案外人上海某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司(以下簡(jiǎn)稱“房地產(chǎn)公司”)簽訂《上海市商品房預(yù)售合同》，以198,243元的總房?jī)r(jià)款購(gòu)買了某房屋。簽約后，由A方出資(其中58,000元從A的母親C的中國(guó)銀行活期儲(chǔ)蓄卡存款劃入房地產(chǎn)公司的銀行帳戶)向房地產(chǎn)公司付清了上述房款。

2001年7月5日，A、B登記結(jié)婚。同年7月9日，雙方前往區(qū)房地產(chǎn)交易中心申請(qǐng)辦理房屋產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)，于同年7月16日取得了涉案房屋的產(chǎn)權(quán)證。2001年9月，B申請(qǐng)辦理上海市藍(lán)印戶口。婚后雙方一直居住在該房屋內(nèi)。2003年雙方生育一子，2008年B將上海市藍(lán)印戶口轉(zhuǎn)為上海市常住戶口。后因孩子讀書，雙方于2009年搬至A父母處居住。近年，由于A、B性格感情不合，B于2010年向區(qū)人民法院提起離婚訴訟，稱涉案房屋出資款是由A贈(zèng)送的，又稱是向A借款的，最后認(rèn)可是由A出資，但不是雙方共同購(gòu)房，并提出同意返還A?出資款。但A始終認(rèn)為涉案房屋為雙方共同財(cái)產(chǎn)，A方出資不存在贈(zèng)送和借款的問題，遂成訟。

經(jīng)庭審質(zhì)證，B對(duì)A提供的購(gòu)房款明細(xì)表及公司出具的收條認(rèn)為與本案無關(guān)，對(duì)A提供其余證據(jù)的真實(shí)性均表示無異議，同時(shí)認(rèn)為房屋產(chǎn)權(quán)登記信息表明系爭(zhēng)房屋屬B一人所有，另B沒有否認(rèn)過A出資的事實(shí)。

A對(duì)B提供證據(jù)的真實(shí)性均表示無異議，但認(rèn)為A在夫妻關(guān)系改善后又住回系爭(zhēng)房屋。戶籍證明證實(shí)購(gòu)房時(shí)B還在外地工作，當(dāng)初是為了結(jié)婚雙方才共同出資購(gòu)房的。

各方觀點(diǎn)

A訴稱，A、B系夫妻關(guān)系。雙方原系同事，在2000年5月確立戀愛關(guān)系。為結(jié)婚雙方打算購(gòu)買某房屋，總價(jià)人民幣(下同)198,243元。由A全部出資，于2000年10月9日與房地產(chǎn)公司簽訂期房購(gòu)買合同。由于當(dāng)時(shí)B是外地戶籍，外地人購(gòu)買此類房屋可以辦理藍(lán)印戶口，但如果以A、B共同名義購(gòu)房，就不能辦理藍(lán)印戶口，于是雙方?jīng)Q定以B一人名義購(gòu)買房屋。2001年7月5日，A、B登記結(jié)婚，并于同年7月16日辦理了系爭(zhēng)房屋的產(chǎn)權(quán)登記。2008年B將藍(lán)印戶口變更為上海市常住戶口。婚后雙方一直居住在系爭(zhēng)房屋內(nèi)，直至2009年為了孩子讀書，雙方才搬至A父母家居住。

近年，A、B感情不合，B開始不承認(rèn)此房屋是A、B共有，違背事實(shí)稱A的出資是借款，對(duì)此A認(rèn)為當(dāng)時(shí)雙方已談婚論嫁，為結(jié)婚共同購(gòu)房，為了B的利益A才沒將自己的名字登記在房產(chǎn)證上，但當(dāng)時(shí)雙方都認(rèn)可房屋是共有的，A因此才承擔(dān)了購(gòu)房全部出資，B所說的借款完全與事實(shí)不符，也與結(jié)婚時(shí)一般由男方提供婚房的社會(huì)習(xí)俗不符，且雙方在登記結(jié)婚后才去辦理了房屋產(chǎn)權(quán)登記，也驗(yàn)證了雙方認(rèn)可此房屋為共有的事實(shí)。A遂訴諸法院要求確認(rèn)A對(duì)某房屋享有四分之三產(chǎn)權(quán)，并要求辦理房屋產(chǎn)權(quán)變更登記手續(xù)。

訴訟中，A將上述訴請(qǐng)變更為要求確認(rèn)A對(duì)某房屋共同共有，并要求B協(xié)助A辦理房屋產(chǎn)權(quán)變更登記手續(xù)。

B辯稱，

1.A的請(qǐng)求沒有法律依據(jù);

2.B是獨(dú)自購(gòu)房的行為，從沒想過與A共同購(gòu)房，A的出資行為不能影響房屋的產(chǎn)權(quán)性質(zhì);

3.根據(jù)高院相關(guān)規(guī)定，對(duì)于房屋產(chǎn)權(quán)登記在一方名下，但配偶有證據(jù)證明婚前有出資行為，均不影響房屋產(chǎn)權(quán)的歸屬，故B同意向A返還出資款。

綜上，B不同意A的訴訟請(qǐng)求。

法院觀點(diǎn)

法院認(rèn)為，產(chǎn)權(quán)登記具有公示公信力，但這僅僅表明該登記的對(duì)外效力，而不影響A、B內(nèi)部對(duì)房產(chǎn)權(quán)屬的重新確認(rèn)。因此上述房屋雖登記在B名下，但不影響A要求確認(rèn)該房屋權(quán)利的行使。本案中，從A提供的一系列證據(jù)表明，涉案房屋系A(chǔ)、B當(dāng)時(shí)考慮到B作為外地戶口在上海購(gòu)房可以辦理上海市藍(lán)印戶口，且雙方正處于談婚論嫁狀態(tài)，故決定由A方出資(其中58,000元從A的母親C的銀行儲(chǔ)蓄卡存款劃入房地產(chǎn)公司的銀行帳戶)，在婚前以B個(gè)人名義在上海購(gòu)置的房屋，故產(chǎn)權(quán)登記在B一人名下。涉案房屋雖于A、B結(jié)婚前有A的父母出資，但A的父母當(dāng)時(shí)出資購(gòu)房的目的是為了A、B結(jié)婚而出資，B對(duì)A方出資的事實(shí)亦予以確認(rèn)。因此法院可認(rèn)定雙方當(dāng)時(shí)購(gòu)買涉案房屋除為了幫助B辦理上海市藍(lán)印戶口外，還為了雙方結(jié)婚之用。就本案而言，A、B在婚前所購(gòu)房屋是為了雙方結(jié)婚之用而共同購(gòu)房的行為，雖然因?yàn)樾柁k理上海市藍(lán)印戶口而將產(chǎn)權(quán)登記在B一人名下，但仍應(yīng)認(rèn)定為共同財(cái)產(chǎn)。因此，A要求確認(rèn)涉案房屋為A、B共同共有之請(qǐng)求，既有事實(shí)依據(jù)，亦符合法律規(guī)定，法院予以支持。B對(duì)此所作之抗辯，理由不能成立，法院不予采信。據(jù)此，依照《物權(quán)法》第九十三條、第九十五條之規(guī)定，判決如下：一、確認(rèn)位于上海市區(qū)路弄號(hào)室房屋的產(chǎn)權(quán)歸A、B共同共有;二、B于本判決生效之日起三十日內(nèi)協(xié)助A將上述房屋的產(chǎn)權(quán)變更登記至A與B名下，期間發(fā)生的相關(guān)費(fèi)用，由A負(fù)擔(dān)。

律師點(diǎn)評(píng)

雖然我國(guó)《物權(quán)法》規(guī)定不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的取得以登記為準(zhǔn)，但登記應(yīng)區(qū)分對(duì)內(nèi)效力和對(duì)外效力，對(duì)外效力是指物權(quán)登記所產(chǎn)生的公信力，對(duì)內(nèi)而言則應(yīng)當(dāng)以夫妻雙方的具體出資或特別約定為準(zhǔn)?，只是該對(duì)內(nèi)效力對(duì)第三人不發(fā)生法律效力。夫妻在結(jié)婚前購(gòu)買房屋時(shí)，有時(shí)會(huì)出于某種特殊原因而將房屋產(chǎn)權(quán)只登記在一人名下;但這并不等于說房屋就只屬于該產(chǎn)權(quán)登記人一人所有，應(yīng)該參考雙方購(gòu)房款的來源及購(gòu)房目的來加以判斷房屋的權(quán)屬。若配偶方有證據(jù)證明其在婚前購(gòu)房時(shí)的出資額，且能證明婚前購(gòu)房是基于雙方均認(rèn)可以未來共同生活為前提而進(jìn)行出資的，則即使該房產(chǎn)登記在一方名下，仍宜認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，分割時(shí)應(yīng)按共同財(cái)產(chǎn)的分割原則進(jìn)行處理。

《婚姻法司法解釋(二)》第二十二條規(guī)定，當(dāng)事人結(jié)婚前，父母為雙方購(gòu)置房屋出資的，該出資應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為對(duì)自己子女的個(gè)人贈(zèng)與，但父母明確表示贈(zèng)與雙方的除外。依據(jù)上述規(guī)定以及現(xiàn)有證據(jù)證明，本案A的父母為A、B在婚前購(gòu)買的房屋出資應(yīng)當(dāng)屬于A的父母贈(zèng)與自己子女一人的，房屋登記在B的名下只是為了方便B辦理戶口所需，因而不能將A的父母的出資視為是對(duì)B的贈(zèng)與或者對(duì)B的借款。A主張本案系爭(zhēng)房屋為夫妻共同共有是合法且合理的，故本案法院予以支持其主張。

像本案這種情況，雖然離婚時(shí)雙方具有家庭關(guān)系，但由于房屋購(gòu)買于婚前，即在取得房屋時(shí)雙方并沒有法律上的身份關(guān)系，筆者認(rèn)為，在通常情況下應(yīng)依法認(rèn)定當(dāng)事人雙方對(duì)系爭(zhēng)房屋屬于按份共有，除非雙方有特別約定;而本案當(dāng)事人A自愿與B共同共有，從尊重當(dāng)事人意思表示出發(fā)，法院亦支持其主張。在司法實(shí)踐中，針對(duì)夫妻雙方婚前一起購(gòu)置但出資不一的房屋，在離婚分割房產(chǎn)時(shí)，可根據(jù)當(dāng)事人雙方的婚姻存續(xù)時(shí)間或者共同生活時(shí)間的長(zhǎng)短區(qū)分三種情況加以處理：

(1)不考慮購(gòu)房時(shí)的各自出資情況，均等分割。

(2)以分割房產(chǎn)時(shí)房屋的市值扣除雙方婚前財(cái)產(chǎn)部分，剩余財(cái)產(chǎn)均等分割。

(3)按照購(gòu)房時(shí)雙方的出資比例進(jìn)行分割。涉及按揭貸款的，則區(qū)分婚前和婚后兩部分來劃分歸屬。

另外值得注意的是，上海高院在2016年出臺(tái)了《關(guān)于戀愛期間購(gòu)房處理等婚姻家庭案件若干爭(zhēng)議問題指導(dǎo)意見》(民一庭調(diào)研與參考[2016]3號(hào))，其中第一條關(guān)于戀愛期間購(gòu)房的處理意見：“戀愛期間以結(jié)婚為目的購(gòu)房，一方支付全部首付款，房屋產(chǎn)權(quán)登記在另一方名下，并以另一方名義辦理貸款。后雙方未結(jié)婚即分手，如何分割該房屋?傾向意見認(rèn)為，根據(jù)案件查明事實(shí)，可以確認(rèn)盡管產(chǎn)權(quán)登記在一方名下，但戀愛雙方有以結(jié)婚為目的共同購(gòu)房的意思表示的，宜認(rèn)定為共同財(cái)產(chǎn)，并根據(jù)雙方的貢獻(xiàn)大小對(duì)房產(chǎn)進(jìn)行分割。”該最新的指導(dǎo)意見出臺(tái)，對(duì)上海法院處理此類案件有了更加明確的觀點(diǎn)。