案件名稱(chēng)：離婚糾紛

審理法院：上海市長(zhǎng)寧區(qū)人民法院(2012)長(zhǎng)民四(民)初字第1238號(hào)

法院觀(guān)點(diǎn)：鑒于證人D到庭明確表示系將某路房產(chǎn)贈(zèng)與A、B兩人，而B(niǎo)亦當(dāng)庭表示認(rèn)可，故該房產(chǎn)是A、B在婚姻關(guān)系存續(xù)期間共同受贈(zèng)與所得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。因雙方未約定各自產(chǎn)權(quán)份額，財(cái)產(chǎn)分割時(shí)，原則上各半享有產(chǎn)權(quán)份額，考慮到該房產(chǎn)現(xiàn)由B實(shí)際居住，從方便當(dāng)事人角度出發(fā)，該房產(chǎn)判歸B所有為宜，由B給付A房屋折價(jià)款。

案情簡(jiǎn)介

原告(男方)A。

被告(女方)B。

A、B于1992年經(jīng)人介紹相識(shí)、相戀，于1994年4月20日在上海市民政局登記結(jié)婚，于1995年5月23日生育一子C。A、B婚前、婚初關(guān)系尚可。2000年前，A、B為生活瑣事時(shí)有爭(zhēng)吵。A自2000年初訴至法院，要求與B離婚，法院于2000年3月22日作出不予準(zhǔn)許離婚的判決。嗣后，A、B仍共同生活。期間A多次向法院起訴離婚，均被法院駁回離婚訴請(qǐng)。現(xiàn)A再一次訴至法院要求離婚。

A、B要求分割的財(cái)產(chǎn)基本情況如下：上海市**區(qū)虹橋路房產(chǎn)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)系爭(zhēng)房產(chǎn))，原登記在案外人D(系B的妹妹)一人名下。2009年10月24日，B與D簽訂了一份《上海市房地產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)合同》，合同約定D以轉(zhuǎn)讓價(jià)630,000元將系爭(zhēng)房產(chǎn)出售給B。同年11月9日，系爭(zhēng)房產(chǎn)被核準(zhǔn)登記在B一人名下，A、B雙方均未向D支付合同約定的轉(zhuǎn)讓款630,000元。案件審理中，應(yīng)A申請(qǐng)，法院委托上海某房地產(chǎn)估價(jià)有限公司對(duì)系爭(zhēng)房產(chǎn)的價(jià)值進(jìn)行了評(píng)估，經(jīng)評(píng)估，系爭(zhēng)房產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)值為1,598,500元。庭審中，證人D出庭陳述：其雖與B通過(guò)買(mǎi)賣(mài)合同的方式將系爭(zhēng)房產(chǎn)過(guò)戶(hù)給B，但實(shí)際是贈(zèng)與給A、B兩人，對(duì)自己贈(zèng)與房產(chǎn)的行為以及目前產(chǎn)權(quán)現(xiàn)狀均無(wú)異議。B亦認(rèn)可證人證言。

各方觀(guān)點(diǎn)

A訴稱(chēng)：A、B雙方因性格不合，多次為生活瑣事產(chǎn)生糾紛，2010年6月雙方開(kāi)始分居。A認(rèn)為雙方的夫妻感情已經(jīng)徹底破裂，故訴至法院要求離婚，并依法分割系爭(zhēng)房產(chǎn)。

B辯稱(chēng)：B則主張?jiān)摲慨a(chǎn)系其妹妹對(duì)其個(gè)人的贈(zèng)與，如果法院判決離婚，系爭(zhēng)房產(chǎn)應(yīng)歸B所有。

法院觀(guān)點(diǎn)

法院認(rèn)為，A、B雖系自主婚姻，但婚后因孩子教育等問(wèn)題產(chǎn)生了矛盾，致使夫妻感情不睦。A曾兩次起訴離婚，雖經(jīng)法院判決均不準(zhǔn)予離婚，但之后，雙方并沒(méi)有采取切實(shí)有效的措施改善夫妻關(guān)系，致使夫妻關(guān)系進(jìn)一步惡化。自2010年6月至今，雙方因感情不和分居已超過(guò)兩年，依法應(yīng)認(rèn)定雙方夫妻感情業(yè)已破裂。A要求離婚的訴請(qǐng)具備事實(shí)和法律依據(jù)，法院依法予以準(zhǔn)許。

對(duì)于本案系爭(zhēng)房產(chǎn)，法院認(rèn)為，民事法律行為的定性，應(yīng)以當(dāng)事人真實(shí)意思為準(zhǔn)，所謂買(mǎi)賣(mài)合同，是指出賣(mài)人轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán)于買(mǎi)受人，買(mǎi)受人支付價(jià)款的合同。本案中雖然B與其妹妹就系爭(zhēng)房產(chǎn)簽訂了買(mǎi)賣(mài)合同，但根據(jù)雙方陳述來(lái)看，雙方均無(wú)買(mǎi)賣(mài)的意思表示，而均認(rèn)可為贈(zèng)與，且無(wú)房款的實(shí)際支付行為，D亦對(duì)產(chǎn)權(quán)狀況無(wú)異議，故該房屋的產(chǎn)權(quán)變動(dòng)形式名義上為買(mǎi)賣(mài)，實(shí)際是一種贈(zèng)與行為。鑒于證人D到庭明確表示系將系爭(zhēng)房產(chǎn)贈(zèng)與A、B兩人，故該房產(chǎn)是A、B在婚姻關(guān)系存續(xù)期間共同受贈(zèng)與所得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。因雙方未約定各自產(chǎn)權(quán)份額，財(cái)產(chǎn)分割時(shí)，原則上各半享有產(chǎn)權(quán)份額，考慮到該房產(chǎn)現(xiàn)由B實(shí)際居住，從方便當(dāng)事人角度出發(fā)，該房產(chǎn)判歸B所有為宜，由B給付A房屋折價(jià)款。關(guān)于折價(jià)款的數(shù)額，從該房產(chǎn)的來(lái)源來(lái)看，其系B方家人的無(wú)償贈(zèng)與，故B對(duì)該房產(chǎn)的貢獻(xiàn)度遠(yuǎn)大于A;另B身患癲癇多年，仍在治療中，也應(yīng)在財(cái)產(chǎn)分配上予以適當(dāng)照顧;故綜合上述因素，并根據(jù)照顧女方權(quán)益的原則，參照該房屋的評(píng)估價(jià)值，酌定B給付A房屋折價(jià)款320,000元。

律師點(diǎn)評(píng)

贈(zèng)與是贈(zèng)與人將自己的財(cái)產(chǎn)無(wú)償給予受贈(zèng)人、受贈(zèng)人表示接受的一種行為。這種行為的實(shí)質(zhì)是財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的轉(zhuǎn)移。贈(zèng)與又分為附條件的贈(zèng)與和無(wú)條件贈(zèng)與。所謂附條件的贈(zèng)與是指在贈(zèng)與行為中，把某種將來(lái)在客觀(guān)上發(fā)生與否不確定的事實(shí)指明為條件，將條件的成就作為贈(zèng)與行為的效力發(fā)生或終止的原因。所謂無(wú)條件贈(zèng)與，就是不附加任何條件的贈(zèng)與，是單務(wù)和無(wú)償?shù)摹?/p>

買(mǎi)賣(mài)是典型的有償行為，一方轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán)予另一方，另一方支付相應(yīng)價(jià)款的行為。本案中D系B的妹妹，系爭(zhēng)房屋表面上是B、D之間通過(guò)簽訂買(mǎi)賣(mài)合同將所有權(quán)出賣(mài)給B的，實(shí)際上B并沒(méi)有支付房屋對(duì)價(jià)、D也沒(méi)有取得過(guò)房屋對(duì)價(jià)，故可以判斷B取得系爭(zhēng)房屋所有權(quán)是基于贈(zèng)與行為而非買(mǎi)賣(mài)行為，簽訂買(mǎi)賣(mài)合同只是一種交易形式。

依據(jù)我國(guó)《婚姻法》第十七條、第十八條的規(guī)定，在婚姻關(guān)系存續(xù)期間受贈(zèng)與取得的財(cái)產(chǎn)原則上屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，除非贈(zèng)與方明確表示贈(zèng)與夫或妻一方的財(cái)產(chǎn)。何為明確表示贈(zèng)與一方?各地法院司法實(shí)踐中操作都不一樣，上海法院認(rèn)為，對(duì)于夫妻婚后受贈(zèng)于夫或妻一方家人的房產(chǎn)登記在該受贈(zèng)人一人名下的，從社會(huì)常理出發(fā)，可認(rèn)定為是明確向夫或妻一方的贈(zèng)與。

依據(jù)上述法律規(guī)定，某路房屋系D贈(zèng)與B且登記在B一人名下的，應(yīng)當(dāng)屬于贈(zèng)與B個(gè)人的財(cái)產(chǎn)，而非夫妻共同財(cái)產(chǎn)。但是贈(zèng)與人D在庭審中當(dāng)庭作證系爭(zhēng)房屋是其贈(zèng)與A、B夫妻二人而非贈(zèng)與B一人的，故法院據(jù)此判定系爭(zhēng)房屋為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

最高人民法院《關(guān)于審理離婚案件處理財(cái)產(chǎn)分割問(wèn)題的若干意見(jiàn)》第8條規(guī)定，夫妻共同財(cái)產(chǎn)，原則上均等分割。根據(jù)生產(chǎn)、生活的實(shí)際需要和財(cái)產(chǎn)的來(lái)源等情況，具體處理時(shí)也可以有所差別。屬于個(gè)人專(zhuān)用的物品，一般歸個(gè)人所有。我國(guó)《婚姻法》第39條規(guī)定，離婚時(shí)，夫妻共同財(cái)產(chǎn)的分割首先由雙方進(jìn)行協(xié)商，協(xié)商不成由法院根據(jù)財(cái)產(chǎn)的具體情況、照顧子女和女方權(quán)益的原則依法裁決。本案中若A與B就系爭(zhēng)房屋無(wú)法協(xié)商一致，法院判決時(shí)，能否認(rèn)定B對(duì)系爭(zhēng)房屋貢獻(xiàn)比較大，分割時(shí)應(yīng)適當(dāng)多分呢?目前法律及相關(guān)司法解釋沒(méi)有規(guī)定，司法實(shí)踐中的操作也不統(tǒng)一。一種觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，受贈(zèng)與所得財(cái)產(chǎn)被依法確定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)的，除附條件贈(zèng)與的情形外，不存在夫妻雙方貢獻(xiàn)大小的問(wèn)題，故可對(duì)半分割。而另一種觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，受贈(zèng)與所得與夫妻婚后其他所得財(cái)產(chǎn)需要有一定的付出不同，因此在分割時(shí)應(yīng)當(dāng)考慮受贈(zèng)與一方的貢獻(xiàn)，可以適當(dāng)多分。筆者傾向于后一種觀(guān)點(diǎn)。這是因?yàn)椋ǔＲ环绞苜?zèng)與是基于贈(zèng)與人與受贈(zèng)與人之間存在一定的密切相關(guān)的法律關(guān)系，與婚姻關(guān)系的有無(wú)并無(wú)必然聯(lián)系，若在分割時(shí)各半分割，有違民法上的公平正義原則。就本案而言，在確認(rèn)系爭(zhēng)房產(chǎn)為A、B夫妻共同財(cái)產(chǎn)的基礎(chǔ)上，法院進(jìn)行房產(chǎn)分割時(shí)綜合考慮了雙方婚姻存續(xù)時(shí)間較長(zhǎng)、房屋由B實(shí)際居住、雙方婚生子C跟隨A共同生活及系爭(zhēng)房產(chǎn)來(lái)源于B的妹妹D的贈(zèng)與等情況，酌定B給付A房屋折價(jià)款320,000元。

此外，若本案中B的妹妹D沒(méi)有當(dāng)庭證明系爭(zhēng)房產(chǎn)系贈(zèng)與A、B夫妻二人，而該系爭(zhēng)房產(chǎn)又登記在B一人名下，則欠缺贈(zèng)與A、B二人的依據(jù)，那么依據(jù)我國(guó)《婚姻法》相關(guān)司法解釋的規(guī)定，該系爭(zhēng)房產(chǎn)可視為“明確表示”贈(zèng)與B一方的財(cái)產(chǎn)，離婚時(shí)A可能將無(wú)權(quán)要求分割。