一、民事訴訟程序的一般性規(guī)定

1.原告主體不適格，即原告與案件沒有直接利害關(guān)系，人民法院不予受理。

法律依據(jù)：

《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條：“起訴必須符合下列條件：(一)原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織;”

2.原告起訴時(shí)不能確定明確的被告的，人民法院不予受理。

法律依據(jù)：

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百零九條：“原告提供被告的姓名或者名稱、住所等信息具體明確，足以使被告與他人相區(qū)別的，可以認(rèn)定為有明確的被告。起訴狀列寫被告信息不足以認(rèn)定明確的被告的，人民法院可以告知原告補(bǔ)正。原告補(bǔ)正后仍不能確定明確的被告的，人民法院裁定不予受理。”

3.對(duì)本院沒有管轄權(quán)的案件，告知原告向有管轄權(quán)的法院起訴后，原告堅(jiān)持起訴的，裁定不予受理。

法律依據(jù)：

《中華人民共和國民事訴訟法》

第一百一十九條：“起訴必須符合下列條件：……(四)屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄。”

第一百二十四條第(四)項(xiàng)：“(四)對(duì)不屬于本院管轄的案件，告知原告向有管轄權(quán)的人民法院起訴;”

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百一十一條：“對(duì)本院沒有管轄權(quán)的案件，告知原告向有管轄權(quán)的人民法院起訴;原告堅(jiān)持起訴的，裁定不予受理;立案后發(fā)現(xiàn)本院沒有管轄權(quán)的，應(yīng)當(dāng)將案件移送有管轄權(quán)的人民法院。”

4.依照行政訴訟法的規(guī)定，屬于行政訴訟受案范圍的，人民法院不應(yīng)作為民事案件受理。

法律依據(jù)：

《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十四條：“人民法院對(duì)下列起訴，分別情形，予以處理：(一)依照行政訴訟法的規(guī)定，屬于行政訴訟受案范圍的，告知原告提起行政訴訟;”

注：根據(jù)《最高人民法院<關(guān)于適用中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》(自2015年5月1日起施行)第十一條規(guī)定，下列二類行政協(xié)議屬于行政訴訟受案范圍，人民法院不應(yīng)再作為民事案件受理：

(1)政府特許經(jīng)營協(xié)議;

(2)土地、房屋等征收征用補(bǔ)償協(xié)議;

另，2015年10月22日，最高人民法院召開新聞通氣會(huì)，發(fā)布2015年度十大經(jīng)濟(jì)行政典型案例。(網(wǎng)址：“萍鄉(xiāng)市亞鵬房地產(chǎn)開發(fā)有限公司訴萍鄉(xiāng)市國土資源局行政協(xié)議案”，將以往法院一直作為民事案件受理的國有土地使用權(quán)出讓合同糾紛納入行政訴訟的范圍，該案例最高人民法院作為2015年度十大經(jīng)濟(jì)行政典型案例予以頒布，一定程度上代表了最高人民法院在新行政訴訟法及其司法解釋施行后的傾向性觀點(diǎn)。

5.重復(fù)起訴不予受理(一事不再理)——當(dāng)事人就已經(jīng)提起訴訟的事項(xiàng)在訴訟過程中或者裁判生效后再次起訴,構(gòu)成重復(fù)起訴的，人民法院不予受理;已經(jīng)受理的，裁定駁回起訴。但法律、司法解釋另有規(guī)定的除外。

法律依據(jù)：

《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十四條第(五)項(xiàng)：“對(duì)判決、裁定、調(diào)解書已經(jīng)發(fā)生法律效力的案件，當(dāng)事人又起訴的，告知原告申請?jiān)賹彛嗣穹ㄔ簻?zhǔn)許撤訴的裁定除外。”

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百四十七條:“當(dāng)事人就已經(jīng)提起訴訟的事項(xiàng)在訴訟過程中或者裁判生效后再次起訴，同時(shí)符合下列條件的，構(gòu)成重復(fù)起訴：(一)后訴與前訴的當(dāng)事人相同;(二)后訴與前訴的訴訟標(biāo)的相同;(三)后訴與前訴的訴訟請求相同，或者后訴的訴訟請求實(shí)質(zhì)上否定前訴裁判結(jié)果。當(dāng)事人重復(fù)起訴的，裁定不予受理;已經(jīng)受理的，裁定駁回起訴，但法律、司法解釋另有規(guī)定的除外。”

6.原審原告在第二審程序中撤回起訴后重復(fù)起訴的，人民法院不予受理。

法律依據(jù)：

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百三十八條：“在第二審程序中，原審原告申請撤回起訴，經(jīng)其他當(dāng)事人同意，且不損害國家利益、社會(huì)公共利益、他人合法權(quán)益的，人民法院可以準(zhǔn)許。準(zhǔn)許撤訴的，應(yīng)當(dāng)一并裁定撤銷一審裁判。原審原告在第二審程序中撤回起訴后重復(fù)起訴的，人民法院不予受理。”

7.一審原告在再審審理程序中撤回起訴后重復(fù)起訴的，人民法院不予受理。

法律依據(jù)：

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第四百一十條:“一審原告在再審審理程序中申請撤回起訴，經(jīng)其他當(dāng)事人同意，且不損害國家利益、社會(huì)公共利益、他人合法權(quán)益的，人民法院可以準(zhǔn)許。裁定準(zhǔn)許撤訴的，應(yīng)當(dāng)一并撤銷原判決。一審原告在再審審理程序中撤回起訴后重復(fù)起訴的，人民法院不予受理。”

8.反訴應(yīng)由其他人民法院專屬管轄，或者與本訴的訴訟標(biāo)的及訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)、理由無關(guān)聯(lián)的，裁定不予受理。

法律依據(jù)：

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百三十三條:“反訴的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)限于本訴的當(dāng)事人的范圍。反訴與本訴的訴訟請求基于相同法律關(guān)系、訴訟請求之間具有因果關(guān)系，或者反訴與本訴的訴訟請求基于相同事實(shí)的，人民法院應(yīng)當(dāng)合并審理。反訴應(yīng)由其他人民法院專屬管轄，或者與本訴的訴訟標(biāo)的及訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)、理由無關(guān)聯(lián)的，裁定不予受理，告知另行起訴。”

9.第三人撤銷之訴具有以下情形之一的，人民法院不予受理：(一)適用特別程序、督促程序、公示催告程序、破產(chǎn)程序等非訟程序處理的案件;(二)婚姻無效、撤銷或者解除婚姻關(guān)系等判決、裁定、調(diào)解書中涉及身份關(guān)系的內(nèi)容;(三)民事訴訟法第五十四條規(guī)定的未參加登記的權(quán)利人對(duì)代表人訴訟案件的生效裁判;(四)民事訴訟法第五十五條規(guī)定的損害社會(huì)公共利益行為的受害人對(duì)公益訴訟案件的生效裁判。公益訴訟中受害人可以提起私益訴訟，但公益訴訟涉及到公益，不可提起第三人撤銷之訴。

法律依據(jù)：

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百九十七條：“對(duì)下列情形提起第三人撤銷之訴的，人民法院不予受理：(一)適用特別程序、督促程序、公示催告程序、破產(chǎn)程序等非訟程序處理的案件;(二)婚姻無效、撤銷或者解除婚姻關(guān)系等判決、裁定、調(diào)解書中涉及身份關(guān)系的內(nèi)容;(三)民事訴訟法第五十四條規(guī)定的未參加登記的權(quán)利人對(duì)代表人訴訟案件的生效裁判;(四)民事訴訟法第五十五條規(guī)定的損害社會(huì)公共利益行為的受害人對(duì)公益訴訟案件的生效裁判。公益訴訟中受害人可以提起私益訴訟，但公益訴訟涉及到公益，不可提起第三人撤銷之訴。”

10.當(dāng)事人申請司法確認(rèn)調(diào)解協(xié)議有下列情形之一的，人民法院裁定不予受理：(一)不屬于人民法院受理范圍的;(二)不屬于收到申請的人民法院管轄的;(三)申請確認(rèn)婚姻關(guān)系、親子關(guān)系、收養(yǎng)關(guān)系等身份關(guān)系無效、有效或者解除的;(四)涉及適用其他特別程序、公示催告程序、破產(chǎn)程序?qū)徖淼?(五)調(diào)解協(xié)議內(nèi)容涉及物權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)確權(quán)的。

法律依據(jù)：

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百五十七條：“當(dāng)事人申請司法確認(rèn)調(diào)解協(xié)議，有下列情形之一的，人民法院裁定不予受理：(一)不屬于人民法院受理范圍的;(二)不屬于收到申請的人民法院管轄的;(三)申請確認(rèn)婚姻關(guān)系、親子關(guān)系、收養(yǎng)關(guān)系等身份關(guān)系無效、有效或者解除的;(四)涉及適用其他特別程序、公示催告程序、破產(chǎn)程序?qū)徖淼?(五)調(diào)解協(xié)議內(nèi)容涉及物權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)確權(quán)的。人民法院受理申請后，發(fā)現(xiàn)有上述不予受理情形的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回當(dāng)事人的申請。”

11.當(dāng)事人申請司法確認(rèn)調(diào)解協(xié)議，人民法院確認(rèn)調(diào)解協(xié)議有效后，當(dāng)事人一方不履行的，對(duì)方的救濟(jì)方式是申請強(qiáng)制執(zhí)行。當(dāng)事人就同一糾紛重新起訴的，人民法院不予受理。

法律依據(jù)：

《中華人民共和國民事訴訟法》第一百九十五條：“人民法院受理申請后，經(jīng)審查，符合法律規(guī)定的，裁定調(diào)解協(xié)議有效，一方當(dāng)事人拒絕履行或者未全部履行的，對(duì)方當(dāng)事人可以向人民法院申請執(zhí)行;不符合法律規(guī)定的，裁定駁回申請，當(dāng)事人可以通過調(diào)解方式變更原調(diào)解協(xié)議或者達(dá)成新的調(diào)解協(xié)議，也可以向人民法院提起訴訟。”

最高人民法院觀點(diǎn)：人民法院依法確認(rèn)調(diào)解協(xié)議有效后，當(dāng)事人就應(yīng)當(dāng)全部履行調(diào)解協(xié)議，否則對(duì)方當(dāng)事人可以申請強(qiáng)制執(zhí)行，也不存在重新起訴問題。對(duì)于不予確認(rèn)的決定，當(dāng)事人可以再次通過調(diào)解、訴訟等途徑解決糾紛，其訴訟權(quán)利行使沒有受到阻礙。

——奚曉明主編、最高人民法院民事訴訟法修改研究小組編著：《〈中華人民共和國民事訴訟法〉修改條文理解與適用》，人民法院出版社2012年版，第284?285頁。

12.當(dāng)事人在執(zhí)行程序中簽署和解協(xié)議，當(dāng)事人一方不履行時(shí)，對(duì)方的救濟(jì)方式是恢復(fù)原生效法律文書的執(zhí)行。當(dāng)事人以執(zhí)行和解協(xié)議產(chǎn)生新的合同權(quán)利義務(wù)為理由，向人民法院起訴，請求將執(zhí)行和解協(xié)議作為案件定案依據(jù)的，人民法院不予受理。

法律依據(jù)：

《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十條第二款：“申請執(zhí)行人因受欺詐、脅迫與被執(zhí)行人達(dá)成和解協(xié)議，或者當(dāng)事人不履行和解協(xié)議的，人民法院可以根據(jù)當(dāng)事人的申請，恢復(fù)對(duì)原生效法律文書的執(zhí)行。”

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第四百六十七條：“一方當(dāng)事人不履行或者不完全履行在執(zhí)行中雙方自愿達(dá)成的和解協(xié)議，對(duì)方當(dāng)事人申請執(zhí)行原生效法律文書的，人民法院應(yīng)當(dāng)恢復(fù)執(zhí)行，但和解協(xié)議已履行的部分應(yīng)當(dāng)扣除。和解協(xié)議已經(jīng)履行完畢的，人民法院不予恢復(fù)執(zhí)行。”

最高人民法院民事審判第一庭觀點(diǎn)：見《當(dāng)事人以執(zhí)行和解協(xié)議產(chǎn)生新的合同權(quán)利義務(wù)為理由，向人民法院起訴，請求將執(zhí)行和解協(xié)議作為案件定案依據(jù)的，人民法院不予受理》(作者：王友祥、仲偉珩，最高人民法院民一庭)。載于奚曉明主編、最高人民法院民事審判第一庭編著：《民事審判指導(dǎo)與參考》2012年第1輯(總第49輯)，人民法院出版社2012年版，第114—118頁。

13.執(zhí)行拍賣是人民法院對(duì)被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)采取的一種執(zhí)行措施和處分執(zhí)行行為，執(zhí)行拍賣所引致的糾紛均不具有民事可訴性。

適用依據(jù)：

(1)最高人民法院研究室觀點(diǎn)：就我國目前司法實(shí)踐來看，普遍認(rèn)為執(zhí)行拍賣為法院的司法處分行為，是人民法院對(duì)被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)采取的一種執(zhí)行措施和處分執(zhí)行行為。基于執(zhí)行拍賣具有公法性質(zhì)，執(zhí)行拍賣合同不具有可訴性。針對(duì)執(zhí)行拍賣中的糾紛，當(dāng)事人或者利害關(guān)系人應(yīng)當(dāng)通過執(zhí)行監(jiān)督方式解決。

——見《關(guān)于執(zhí)行拍賣合同是否具有民事可訴性問題的研究意見》，載于江必新主編、最高人民法院研究室編著：《司法研究與指導(dǎo)》2013年第1輯(總第3輯)，人民法院出版社2013年版，第158頁。

(2)最高人民法院立案庭觀點(diǎn)：執(zhí)行程序中的強(qiáng)制拍賣，本質(zhì)上如同查封、扣押、凍結(jié)等措施，是法院的一種執(zhí)行行為。強(qiáng)制拍賣中，拍賣人實(shí)際處于協(xié)助法院進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行的輔助人地位，法院應(yīng)對(duì)拍賣活動(dòng)的相應(yīng)法律后果負(fù)責(zé)。當(dāng)事人認(rèn)為法院對(duì)拍賣活動(dòng)監(jiān)督不力的，應(yīng)由法院通過執(zhí)行監(jiān)督程序予以糾正，而不能由被執(zhí)行人通過對(duì)拍賣人等提起民事訴訟的方式解決。

——見《執(zhí)行拍賣不具有民事可訴性——從石家莊開發(fā)區(qū)煙酒總公司與河北東方拍賣有限公司、藁城市順達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司拍賣合同糾紛申請?jiān)賹彴赋霭l(fā)》(作者：張國明，最高人民法院立案庭)，載于《立案工作指導(dǎo)》2008年第4輯(總第19輯)。

(3)最高人民法院執(zhí)行局觀點(diǎn)：執(zhí)行程序中的強(qiáng)制拍賣不同于普通民事拍賣，性質(zhì)上屬于公法拍賣。強(qiáng)制拍賣的公法性特點(diǎn)決定了認(rèn)定拍賣無效的權(quán)力主休只能是原執(zhí)行法院及上級(jí)法院，由他們通過執(zhí)行監(jiān)督程序或執(zhí)行異議程序認(rèn)定。系因強(qiáng)制拍賣法律關(guān)系主體之間的不平等性，決定了強(qiáng)制拍賣無效不能成為普通民事案件的受案范圍。

——見《河北峰峰礦區(qū)法院與遼寧營口中院執(zhí)行中煤沈陽公司爭議協(xié)調(diào)案》(作者：范向陽，最高人民法院執(zhí)行局)，載于《執(zhí)行工作指導(dǎo)》2008年第2輯(總第26輯)。

二、平等主體的公民、法人和其他組織之間發(fā)生的合同糾紛和其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛，可以仲裁。當(dāng)事人達(dá)成仲裁協(xié)議，排除法院主管。

14.當(dāng)事人達(dá)成仲裁協(xié)議，一方向人民法院起訴的，人民法院不予受理，但仲裁條款或者仲裁協(xié)議不成立、無效、失效、內(nèi)容不明確無法執(zhí)行的除外。

法律依據(jù)：

《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十四條第(二)項(xiàng)：“依照法律規(guī)定，雙方當(dāng)事人達(dá)成書面仲裁協(xié)議申請仲裁、不得向人民法院起訴的，告知原告向仲裁機(jī)構(gòu)申請仲裁。”

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百一十五條：“依照民事訴訟法第一百二十四條第二項(xiàng)的規(guī)定，當(dāng)事人在書面合同中訂有仲裁條款，或者在發(fā)生糾紛后達(dá)成書面仲裁協(xié)議，一方向人民法院起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)告知原告向仲裁機(jī)構(gòu)申請仲裁，其堅(jiān)持起訴的，裁定不予受理，但仲裁條款或者仲裁協(xié)議不成立、無效、失效、內(nèi)容不明確無法執(zhí)行的除外。”

《中華人民共和國共和國仲裁法》第五條：“當(dāng)事人達(dá)成仲裁協(xié)議，一方向人民法院起訴的，人民法院不予受理，但仲裁協(xié)議無效的除外。”

15.當(dāng)事人達(dá)成仲裁協(xié)議，一方向人民法院起訴未聲明有仲裁協(xié)議，人民法院受理后，另一方在首次開庭前提交仲裁協(xié)議的，人民法院應(yīng)當(dāng)駁回起訴，但仲裁協(xié)議無效的除外。

法律依據(jù)：

《中華人民共和國共和國仲裁法》第二十六條：“當(dāng)事人達(dá)成仲裁協(xié)議，一方向人民法院起訴未聲明有仲裁協(xié)議，人民法院受理后，另一方在首次開庭前提交仲裁協(xié)議的，人民法院應(yīng)當(dāng)駁回起訴，但仲裁協(xié)議無效的除外;另一方在首次開庭前未對(duì)人民法院受理該案提出異議的，視為放棄仲裁協(xié)議，人民法院應(yīng)當(dāng)繼續(xù)審理。”

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百一十六條：“在人民法院首次開庭前，被告以有書面仲裁協(xié)議為由對(duì)受理民事案件提出異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)進(jìn)行審查。經(jīng)審查符合下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴：(一)仲裁機(jī)構(gòu)或者人民法院已經(jīng)確認(rèn)仲裁協(xié)議有效的;(二)當(dāng)事人沒有在仲裁庭首次開庭前對(duì)仲裁協(xié)議的效力提出異議的;(三)仲裁協(xié)議符合仲裁法第十六條規(guī)定且不具有仲裁法第十七條規(guī)定情形的。”

16.仲裁實(shí)行一裁終局的制度。裁決作出后，當(dāng)事人就同一糾紛再申請仲裁或者向人民法院起訴的，仲裁委員會(huì)或者人民法院不予受理。

法律依據(jù)：

《中華人民共和國共和國仲裁法》第九條：“仲裁實(shí)行一裁終局的制度。裁決作出后，當(dāng)事人就同一糾紛再申請仲裁或者向人民法院起訴的，仲裁委員會(huì)或者人民法院不予受理。裁決被人民法院依法裁定撤銷或者不予執(zhí)行的，當(dāng)事人就該糾紛可以根據(jù)雙方重新達(dá)到的仲裁協(xié)議申請仲裁，也可以向人民法院起訴。”

17.人民法院裁定不予執(zhí)行仲裁裁決后，當(dāng)事人對(duì)該裁定提出執(zhí)行異議或者復(fù)議的，人民法院不予受理。

法律依據(jù)：

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第四百七十八條：“依照民事訴訟法第二百三十七條第二款、第三款規(guī)定，人民法院裁定不予執(zhí)行仲裁裁決后，當(dāng)事人對(duì)該裁定提出執(zhí)行異議或者復(fù)議的，人民法院不予受理。當(dāng)事人可以就該民事糾紛重新達(dá)成書面仲裁協(xié)議申請仲裁，也可以向人民法院起訴。”

《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十七條第二款：“被申請人提出證據(jù)證明仲裁裁決有下列情形之一的，經(jīng)人民法院組成合議庭審查核實(shí)，裁定不予執(zhí)行：(一)當(dāng)事人在合同中沒有訂有仲裁條款或者事后沒有達(dá)成書面仲裁協(xié)議的;(二)裁決的事項(xiàng)不屬于仲裁協(xié)議的范圍或者仲裁機(jī)構(gòu)無權(quán)仲裁的;(三)仲裁庭的組成或者仲裁的程序違反法定程序的;(四)裁決所根據(jù)的證據(jù)是偽造的;(五)對(duì)方當(dāng)事人向仲裁機(jī)構(gòu)隱瞞了足以影響公正裁決的證據(jù)的;(六)仲裁員在仲裁該案時(shí)有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁決行為的。”第三款：“人民法院認(rèn)定執(zhí)行該裁決違背社會(huì)公共利益的，裁定不予執(zhí)行。”

18.當(dāng)事人對(duì)仲裁協(xié)議的效力有異議，應(yīng)當(dāng)在仲裁庭首次開庭前提出，當(dāng)事人在仲裁庭首次開庭前沒有對(duì)仲裁協(xié)議的效力提出異議，而后向人民法院申請確認(rèn)仲裁協(xié)議無效的，人民法院不予受理。

法律依據(jù)：

《中華人民共和國共和國仲裁法》第二十條第二款：“當(dāng)事人對(duì)仲裁協(xié)議的效力有異議，應(yīng)當(dāng)在仲裁庭首次開庭前提出。”

《最高人民法院關(guān)于適用〈仲裁法〉若干問題的解釋》第十三條第一款：“依照仲裁法第二十條第二款的規(guī)定，當(dāng)事人在仲裁庭首次開庭前沒有對(duì)仲裁協(xié)議的效力提出異議，而后向人民法院申請確認(rèn)仲裁協(xié)議無效的，人民法院不予受理。”

19.仲裁機(jī)構(gòu)對(duì)仲裁協(xié)議的效力作出決定后，當(dāng)事人向人民法院申請確認(rèn)仲裁協(xié)議效力或者申請撤銷仲裁機(jī)構(gòu)的決定的，人民法院不予受理。

法律依據(jù)：

《中華人民共和國共和國仲裁法》第二十條第一款：“當(dāng)事人對(duì)仲裁協(xié)議的效力有異議的，可以請求仲裁委員會(huì)作出決定或者請求人民法院作出裁定。一方請求仲裁委員會(huì)作出決定，另一方請求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。”

《最高人民法院關(guān)于適用〈仲裁法〉若干問題的解釋》第十三條第二款：“仲裁機(jī)構(gòu)對(duì)仲裁協(xié)議的效力作出決定后，當(dāng)事人向人民法院申請確認(rèn)仲裁協(xié)議效力或者申請撤銷仲裁機(jī)構(gòu)的決定的，人民法院不予受理。”

三、勞動(dòng)爭議案件采用“一裁兩審”制，仲裁是強(qiáng)制前置程序，未經(jīng)仲裁的，人民法院不能直接受理勞動(dòng)爭議案件。

20.對(duì)于勞動(dòng)爭議案件和適用《中華人民共和國勞動(dòng)法》規(guī)定處理的事業(yè)單位人事爭議案件，應(yīng)先向勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)申請仲裁。未經(jīng)過仲裁委員會(huì)仲裁的，人民法院不予受理。

法律依據(jù)：

《中華人民共和國勞動(dòng)法》第七十九條：“勞動(dòng)爭議發(fā)生后，當(dāng)事人可以向本單位勞動(dòng)爭議調(diào)解委員會(huì)申請調(diào)解;調(diào)解不成，當(dāng)事人一方要求仲裁的，可以向勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)申請仲裁。當(dāng)事人一方也可以直接向勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)申請仲裁。對(duì)仲裁裁決不服的，可以向人民法院提起訴訟。”

《最高人民法院關(guān)于人民法院審理事業(yè)單位人事爭議案件若干問題的規(guī)定》第二條：“當(dāng)事人對(duì)依照國家有關(guān)規(guī)定設(shè)立的人事爭議仲裁機(jī)構(gòu)所作的人事爭議仲裁裁決不服，自收到仲裁裁決之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理。一方當(dāng)事人在法定期間內(nèi)不起訴又不履行仲裁裁決，另一方當(dāng)事人向人民法院申請執(zhí)行的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法執(zhí)行。”

《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第四十八條：“勞動(dòng)者對(duì)本法第四十七條規(guī)定的仲裁裁決不服的，可以自收到仲裁裁決書之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟。”第五十條：“當(dāng)事人對(duì)本法第四十七條規(guī)定以外的其他勞動(dòng)爭議案件的仲裁裁決不服的，可以自收到仲裁裁決書之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟;期滿不起訴的，裁決書發(fā)生法律效力。”

最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋(三)第十二條：“勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)逾期未作出受理決定或仲裁裁決，當(dāng)事人直接提起訴訟的，人民法院應(yīng)予受理，但申請仲裁的案件存在下列事由的除外：(一)移送管轄的;(二)正在送達(dá)或送達(dá)延誤的;(三)等待另案訴訟結(jié)果、評(píng)殘結(jié)論的;(四)正在等待勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)開庭的;(五)啟動(dòng)鑒定程序或者委托其他部門調(diào)查取證的;(六)其他正當(dāng)事由。”

21.起訴人請求撤銷勞動(dòng)仲裁部門的不予受理通知書，不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍。

法律依據(jù)：

《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第四十八條：“勞動(dòng)者對(duì)本法第四十七條規(guī)定的仲裁裁決不服的，可以自收到仲裁裁決書之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟。”第五十條：“當(dāng)事人對(duì)本法第四十七條規(guī)定以外的其他勞動(dòng)爭議案件的仲裁裁決不服的，可以自收到仲裁裁決書之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟;期滿不起訴的，裁決書發(fā)生法律效力。”

22.仲裁委員會(huì)作出按申請人撤回仲裁申請?zhí)幚淼闹俨脹Q定，視為未經(jīng)過勞動(dòng)爭議仲裁前置程序，申請人應(yīng)向仲裁委員會(huì)重新申請仲裁裁決，否則人民法院不予受理。

法律依據(jù)：

《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第四十八條：“勞動(dòng)者對(duì)本法第四十七條規(guī)定的仲裁裁決不服的，可以自收到仲裁裁決書之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟。”第五十條：“當(dāng)事人對(duì)本法第四十七條規(guī)定以外的其他勞動(dòng)爭議案件的仲裁裁決不服的，可以自收到仲裁裁決書之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟;期滿不起訴的，裁決書發(fā)生法律效力。”

23.勞動(dòng)爭議糾紛，勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)作出《不予受理通知書》后，起訴人收到通知書后，沒有在規(guī)定的十五日內(nèi)起訴，超過起訴期限才向法院提起訴訟的，人民法院不予受理。

法律依據(jù)：

《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第四十八條：“勞動(dòng)者對(duì)本法第四十七條規(guī)定的仲裁裁決不服的，可以自收到仲裁裁決書之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟。”第五十條：“當(dāng)事人對(duì)本法第四十七條規(guī)定以外的其他勞動(dòng)爭議案件的仲裁裁決不服的，可以自收到仲裁裁決書之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟;期滿不起訴的，裁決書發(fā)生法律效力。”

24.勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)以申請仲裁的主體不適格為由，作出不予受理的書面裁決、決定或者通知，當(dāng)事人不服，依法向人民法院起訴的，經(jīng)審查，確屬主體不適格的，裁定不予受理或者駁回起訴。

法律依據(jù)：

《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋》第四條：“勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)以申請仲裁的主體不適格為由，作出不予受理的書面裁決、決定或者通知，當(dāng)事人不服，依法向人民法院起訴的，經(jīng)審查，確屬主體不適格的，裁定不予受理或者駁回起訴。”

25.勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)仲裁的事項(xiàng)不屬于人民法院受理的案件范圍，裁定不予受理或者駁回起訴。

法律依據(jù)：

《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋》第七條：“勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)仲裁的事項(xiàng)不屬于人民法院受理的案件范圍，當(dāng)事人不服，依法向人民法院起訴的，裁定不予受理或者駁回起訴。”

26.勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)作出的調(diào)解書已經(jīng)發(fā)生法律效力，一方當(dāng)事人反悔提起訴訟的，人民法院不予受理。

法律依據(jù)：

最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋(三)第十一條：“勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)作出的調(diào)解書已經(jīng)發(fā)生法律效力，一方當(dāng)事人反悔提起訴訟的，人民法院不予受理;已經(jīng)受理的，裁定駁回起訴。”

27.勞動(dòng)者依據(jù)調(diào)解仲裁法第四十八條規(guī)定向基層人民法院提起訴訟，用人單位依據(jù)調(diào)解仲裁法第四十九條規(guī)定向勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)所在地的中級(jí)人民法院申請撤銷仲裁裁決的，中級(jí)人民法院應(yīng)不予受理。

法律依據(jù)：

最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋(三)第十五條：“勞動(dòng)者依據(jù)調(diào)解仲裁法第四十八條規(guī)定向基層人民法院提起訴訟，用人單位依據(jù)調(diào)解仲裁法第四十九條規(guī)定向勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)所在地的中級(jí)人民法院申請撤銷仲裁裁決的，中級(jí)人民法院應(yīng)不予受理;已經(jīng)受理的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回申請。被人民法院駁回起訴或者勞動(dòng)者撤訴的，用人單位可以自收到裁定書之日起三十日內(nèi)，向勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)所在地的中級(jí)人民法院申請撤銷仲裁裁決。”

四、刑民交叉時(shí)，民事案件應(yīng)先不予受理的情形

28.在人民法院作為經(jīng)濟(jì)糾紛受理的案件，人民法院經(jīng)審理認(rèn)為有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的，應(yīng)裁定駁回起訴。

法律依據(jù)：

《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第十一條：“人民法院作為經(jīng)濟(jì)糾紛受理的案件，經(jīng)審理認(rèn)為不屬經(jīng)濟(jì)糾紛案件而有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴，將有關(guān)材料移送公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)。”

29.正在處理的非法集資刑事案件涉及民事案件的，同一事實(shí)下，刑事案件應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于民事案件，民事案件不予受理。

法律依據(jù)：

最高人民法院、最高人民檢察院、公安部《關(guān)于辦理非法集資刑事案件適用法律若干問題的意見》(發(fā)布日期：2014年3月25日)

七、關(guān)于涉及民事案件的處理問題

對(duì)于公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院正在偵查、起訴、審理的非法集資刑事案件,有關(guān)單位或者個(gè)人就同一事實(shí)向人民法院提起民事訴訟或者申請執(zhí)行涉案財(cái)物的,人民法院應(yīng)當(dāng)不予受理,并將有關(guān)材料移送公安機(jī)關(guān)或者檢察機(jī)關(guān)。

人民法院在審理民事案件或者執(zhí)行過程中,發(fā)現(xiàn)有非法集資犯罪嫌疑的,應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴或者中止執(zhí)行,并及時(shí)將有關(guān)材料移送公安機(jī)關(guān)或者檢察機(jī)關(guān)。

公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院在偵查、起訴、審理非法集資刑事案件中,發(fā)現(xiàn)與人民法院正在審理的民事案件屬同一事實(shí),或者被申請執(zhí)行的財(cái)物屬于涉案財(cái)物的,應(yīng)當(dāng)及時(shí)通報(bào)相關(guān)人民法院。人民法院經(jīng)審查認(rèn)為確屬涉嫌犯罪的,依照前款規(guī)定處理。

30.根據(jù)刑法第六十四條和《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第一百三十八條、第一百三十九條的規(guī)定，被告人非法占有、處置被害人財(cái)產(chǎn)的，被害人的物質(zhì)損失當(dāng)在刑事訴訟中予以追繳或者責(zé)令退賠。被害人提起附帶民事訴訟，或者另行提起民事訴訟請求返還被非法占有、處置的財(cái)產(chǎn)的，人民法院不予受理。

法律依據(jù)：

《最高人民法院<關(guān)于適用中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第一百三十九條：“被告人非法占有、處置被害人財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)依法予以追繳或者責(zé)令退賠。被害人提起附帶民事訴訟的，人民法院不予受理。追繳、退賠的情況，可以作為量刑情節(jié)考慮。”

《最高人民法院關(guān)于適用刑法第六十四條有關(guān)問題的批復(fù)》(法[2013]229號(hào)2013年10月21日)

河南省高級(jí)人民法院：

你院關(guān)于刑法第六十四條法律適用問題的請示收悉。經(jīng)研究，批復(fù)如下：

根據(jù)刑法第六十四條和《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第一百三十八條、第一百三十九條的規(guī)定，被告人非法占有、處置被害人財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)依法予以追繳或者責(zé)令退賠。據(jù)此，追繳或者責(zé)令退賠的具體內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)在判決主文中寫明;其中，判決前已經(jīng)發(fā)還被害人的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)注明。被害人提起附帶民事訴訟，或者另行提起民事訴訟請求返還被非法占有、處置的財(cái)產(chǎn)的，人民法院不予受理。

五、民事訴訟證據(jù)因自身的證據(jù)屬性不具有民事可訴性

31.當(dāng)事人對(duì)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定委員會(huì)所作的醫(yī)療事故鑒定結(jié)論有異議向人民法院起訴的，人民法院不予受理。

法律依據(jù)：

《最高人民法院關(guān)于對(duì)醫(yī)療事故爭議案件人民法院應(yīng)否受理的復(fù)函》[法(行)函[1989]63號(hào)1989-10-10]

四川省高級(jí)人民法院：

你院川法研23號(hào)的請示經(jīng)研究并征求有關(guān)部門意見，答復(fù)如下：

醫(yī)療事故技術(shù)鑒定委員會(huì)所作的醫(yī)療事故鑒定結(jié)論，系衛(wèi)生行政部門認(rèn)定和處理醫(yī)療事故的依據(jù)。病員及其親屬如果對(duì)醫(yī)療事故鑒定結(jié)論有異議，可以向上一級(jí)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定委員會(huì)申請重新鑒定，如因?qū)﹁b定結(jié)論有異議向人民法院起訴的，人民法院不予受理。如果當(dāng)事人對(duì)衛(wèi)生行政機(jī)關(guān)做出的醫(yī)療事故處理決定不服依法向人民法院提起行政訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。當(dāng)事人僅要求醫(yī)療單位賠償經(jīng)濟(jì)損失向人民法院提起訴訟的，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法(試行)》的規(guī)定，按民事案件立案受理。

32.人民法院委托鑒定機(jī)構(gòu)作出的司法鑒定意見，不具有民事可訴性，當(dāng)事人對(duì)鑒定意見有異議而直接起訴鑒定機(jī)構(gòu)的，人民法院不予受理。

適用依據(jù)：

《最高人民法院公報(bào)》案例裁判觀點(diǎn)：人民法院委托鑒定機(jī)構(gòu)作出的司法鑒定意見，僅是訴訟證據(jù)之一，其不具有可訴性。當(dāng)事人對(duì)鑒定意見存在異議，直接向人民法院提起訴訟請求確認(rèn)鑒定意見無效的，不屬于人民法院民事訴訟受案范圍，應(yīng)當(dāng)依法裁定駁回起訴。

——自貢市自流井區(qū)國有資產(chǎn)經(jīng)營投資有限責(zé)任公司訴四川廉正工程咨詢有限公司服務(wù)合同糾紛案。載于《最高人民法院公報(bào)》2013年第2期(總第196期)。

注：同理，作為訴訟證據(jù)的《道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書》、《火災(zāi)原因認(rèn)定書》等，同樣不具有民事可訴性。