一、案情

肖某（18周歲）于1988年高考落榜后即外出打工。1991年底他用自己打工賺來(lái)的錢(qián)在吉水縣城購(gòu)買(mǎi)了一套商品房，價(jià)值6萬(wàn)元。之后，肖某認(rèn)識(shí)了唐某的女兒唐-麗（20周歲），雙方很快確立了戀愛(ài)關(guān)系，并于1992年2月在其打工的附近租了一套房間開(kāi)始以夫妻名義公開(kāi)同居。1993年1月唐-麗生下一男孩。1995年5月1日雙方辦理了結(jié)婚登記手續(xù)。2000年12月，唐-麗因發(fā)現(xiàn)肖某有外遇，即與肖某到民政部門(mén)協(xié)議離婚，并就夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割、小孩撫養(yǎng)等問(wèn)題達(dá)成了協(xié)議。2002年11月，唐-麗發(fā)現(xiàn)肖某離婚時(shí)隱瞞了婚前在吉水縣城所購(gòu)的商品房一套，故訴至法院請(qǐng)求再次分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)。在法院未開(kāi)庭審理此案之前，唐-麗因車(chē)禍于2003年2月死亡，故法院裁定中止訴訟。2005年1月，唐某夫婦訴至法院要求繼承唐-麗生前未予分割的商品房份額。

二、分歧

此案中，一審法院就肖某與唐-麗離婚時(shí)隱瞞的其婚前所購(gòu)商品房應(yīng)否作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)再次分割，唐某夫婦對(duì)此財(cái)產(chǎn)是否有繼承權(quán)，有三種不同觀點(diǎn)：

一是認(rèn)為肖某所購(gòu)商品房依法應(yīng)屬其婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)，因而唐-麗之父母對(duì)此商品房沒(méi)有繼承權(quán)。其理由是，我國(guó)現(xiàn)行《婚姻法》第18條已規(guī)定，“一方的婚前財(cái)產(chǎn)為夫妻一方的財(cái)產(chǎn)”；最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)婚姻法>若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄒ唬?以下簡(jiǎn)稱(chēng)《婚姻法解釋?zhuān)ㄒ唬?第19條規(guī)定：婚姻法第18條規(guī)定為夫妻一方的所有的財(cái)產(chǎn)，不因婚姻關(guān)系的延續(xù)而轉(zhuǎn)化為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。但當(dāng)事人另有約定的除外。故肖某婚前所購(gòu)商品房不因其婚姻關(guān)系的延續(xù)而轉(zhuǎn)化為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

二是認(rèn)為肖某與唐-麗登記結(jié)婚未滿(mǎn)8年，其婚前所購(gòu)商品房應(yīng)屬其個(gè)人財(cái)產(chǎn)，唐-麗無(wú)權(quán)分享，其父母唐某夫婦的繼承權(quán)更無(wú)從談起。其理由是，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院審理離婚案件處理財(cái)產(chǎn)分割問(wèn)題的若干意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《離婚處理財(cái)產(chǎn)意見(jiàn)》）中的有關(guān)規(guī)定，雙方婚姻關(guān)系存續(xù)期間已滿(mǎn)8年，對(duì)夫妻一方的婚前房產(chǎn)可以視為夫妻共同財(cái)產(chǎn)；如不滿(mǎn)8年，則不能對(duì)其婚前房產(chǎn)視為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。唐-麗與肖某自1995年5月1日登記結(jié)婚始至雙方于2000年12月協(xié)議離婚時(shí)止未滿(mǎn)8年的夫妻關(guān)系，故肖某婚前所購(gòu)商品房不應(yīng)視為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，唐某夫婦因此也不享有繼承權(quán)。

三是認(rèn)為肖某與唐-麗雖然自登記結(jié)婚始至雙方協(xié)議離婚時(shí)止夫妻關(guān)系存續(xù)其期間未滿(mǎn)8年，但雙方自1992年2月始就以夫妻名義公開(kāi)租房同居生活，且同居時(shí)雙方均符合結(jié)婚的法定條件，至雙方登記結(jié)婚時(shí)止，已有3年多的同居生活時(shí)間，這段時(shí)間可認(rèn)定雙方為實(shí)事婚姻關(guān)系，再加上雙方自1995年5月1日登記結(jié)婚至2000年12月協(xié)議離婚時(shí)止，已有5年多的夫妻關(guān)系，這樣，雙方夫妻關(guān)系存續(xù)期間連續(xù)計(jì)算就有8年多的時(shí)間，故肖某婚前購(gòu)買(mǎi)的商品房經(jīng)過(guò)8年后可視為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，分割后，唐某夫婦對(duì)其女兒唐-麗的遺產(chǎn)份額有合法繼承權(quán)。

三、評(píng)析

筆者同意第三種觀點(diǎn)，認(rèn)為肖某與唐-麗登記結(jié)婚前形成的事實(shí)婚姻關(guān)系期間與其結(jié)婚登記后的婚姻關(guān)系期間應(yīng)當(dāng)連續(xù)計(jì)算為8年余，故肖某婚前所購(gòu)買(mǎi)的商品房應(yīng)視為其夫妻共同財(cái)產(chǎn)，應(yīng)分割一半為唐-麗的遺產(chǎn)份額，唐某夫婦對(duì)此份額有三分之二的繼承權(quán)。其理由如下：

本案處理的關(guān)鍵是，如何確定肖某婚前所購(gòu)商品房的財(cái)產(chǎn)性質(zhì)問(wèn)題，即屬肖某婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)還是應(yīng)視為肖某與唐-麗生前的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。但首要問(wèn)題還是如何認(rèn)定肖某與唐-麗登記結(jié)婚前同居生活期間的法律性質(zhì)問(wèn)題，即雙方的同居關(guān)系能否認(rèn)定為事實(shí)婚姻關(guān)系。

(一)、從法律適用問(wèn)題分析。我國(guó)《婚姻法》和1986年3月15日民政部發(fā)布的《婚姻登記辦法》均已實(shí)施多年，法律、法規(guī)對(duì)未辦理結(jié)婚登記而以夫妻名義同居生活的是持否定態(tài)度。但為了保護(hù)婦女和兒童的合法權(quán)益，有利于穩(wěn)定婚姻家庭關(guān)系，考慮到這類(lèi)“婚姻”關(guān)系形成的原因和情況比較復(fù)雜，故最高人民法院作出的相關(guān)司法解釋?zhuān)础蛾P(guān)于人民法院審理未辦結(jié)婚登記而以夫妻名義同居生活案件的若干意見(jiàn)》第2條和《婚姻法解釋?zhuān)ㄒ唬返?條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，是在一定時(shí)期內(nèi)有條件地承認(rèn)事實(shí)婚姻關(guān)系，即在1994年2月1日民政部《婚姻登記管理?xiàng)l例》公布實(shí)施之前，對(duì)于符合結(jié)婚條件的男女在登記結(jié)婚之前以夫妻名義公開(kāi)同居生活，群眾也認(rèn)為是夫妻關(guān)系的，可認(rèn)定為事實(shí)婚姻關(guān)系。對(duì)在民政部新的《婚姻登記管理?xiàng)l例》公布實(shí)施之后男女雙方符合結(jié)婚實(shí)質(zhì)要件的，人民法院應(yīng)當(dāng)告知其在案件受理前補(bǔ)辦結(jié)婚登記；未補(bǔ)辦結(jié)婚登記的，按解除同居關(guān)系處理。本案中，肖某與唐-麗未辦理結(jié)婚登記手續(xù)而于1992年2月以夫妻名義公開(kāi)同居生活期間發(fā)生在1994年2月1日民政部《婚姻登記管理?xiàng)l例》公布實(shí)施之前，按照以上司法解釋?zhuān)麄z的同居關(guān)系應(yīng)認(rèn)定為事實(shí)婚姻關(guān)系。這體現(xiàn)了我國(guó)法律時(shí)間效力上的一致性。再加上雙方于1995年5月1日登記結(jié)婚到2000年12月協(xié)議離婚時(shí)止的時(shí)間，已有近9年的“結(jié)婚”時(shí)間。根據(jù)《離婚處理財(cái)產(chǎn)意見(jiàn)》第6條規(guī)定，肖某婚前個(gè)人所有的房屋，婚后由雙方共同使用、經(jīng)營(yíng)、管理的，經(jīng)過(guò)8年可視為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。不過(guò)在此須要指出的是，因?yàn)殡p方長(zhǎng)期在外租房居住和打工，特殊情況造成雙方客觀上沒(méi)有對(duì)肖某婚前所購(gòu)商品房進(jìn)行使用、經(jīng)營(yíng)和管理，但這與唐-麗放棄對(duì)此房使用、經(jīng)營(yíng)和管理等“三權(quán)”是兩碼事。更何況肖某有意隱瞞了這一實(shí)情，唐-麗離婚前根本就不知情，她豈能行使這“三權(quán)”？不知者不為過(guò)也。