勞動仲裁雙方和解可以要求多少賠償

要看具體情況，可以自己結(jié)合實(shí)際情況考慮。

勞動爭議和解協(xié)議書

甲方(公司)：XXX

乙方(員工)：?XXX

茲就乙方解除與甲方勞動關(guān)系糾紛事宜，經(jīng)甲、乙雙方友好協(xié)商一致，達(dá)成如下協(xié)議，以期共同遵守。

一、因甲方存在未向乙方繳納相應(yīng)社會保險、簽訂書面勞動合同等事宜，現(xiàn)乙方依法解除與甲方的勞動關(guān)系，經(jīng)雙方一致確認(rèn)：勞動合同解除時間為本協(xié)議簽訂之日。

二、考慮到乙方在甲方及甲方關(guān)聯(lián)公司處(特指乙方在甲方廣州、上海、青島、西安等經(jīng)營門店掛靠的其他公司)的工作年限以及其他實(shí)際情況，甲方自愿一次性支付乙方經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、雙倍工資、社保補(bǔ)償金等費(fèi)用共計人民幣?元(大寫?)。

三、甲方需在本協(xié)議書簽字生效當(dāng)日一次性向乙方(或其特別授權(quán)代理人)支付上述款項(xiàng)，乙方(或特別授權(quán)代理人)收款后應(yīng)向甲方出具收條。

四、乙方承諾自本協(xié)議上述款項(xiàng)履行完畢后，乙方不再以任何理由、任何方式向甲方或甲方關(guān)聯(lián)公司主張權(quán)利，甲、乙雙方之間不再存在任何其他未了糾紛。

五、甲、乙雙方應(yīng)嚴(yán)格遵守本協(xié)議上述約定事項(xiàng)，若任何一方拒不履行本協(xié)議約定事項(xiàng)，違約方應(yīng)向守約方承擔(dān)違約金XX?元。

六、因本協(xié)議書引起的任何爭議，甲、乙雙方應(yīng)友好協(xié)商解決，如協(xié)商不成，任何一方均有權(quán)向合同簽訂地西安市雁塔區(qū)人民法院提起訴訟。

七、本協(xié)議自甲、乙(或特別授權(quán)代理人)雙方簽字之日起生效。

八、本協(xié)議一式三份，雙方各執(zhí)一份，另一份備案乙方代理人處，均具有同等法律效力。

甲方：XXX? ? ? ? ? ? ? ? 乙方：XXX

XXXX年?XX月XX?日?XXXX?年?XX月XX?日

勞動爭議的調(diào)解仲裁與訴訟之間的關(guān)系是什么

1、適用范圍三者雖然同為民事糾紛的解決機(jī)制，但各有其不同的適用范圍，并非每一類民事糾紛均可無差別的選擇適用其中任何一種。仲裁作為一種帶有民間性?和司法性的特殊的社會救濟(jì)方式，根據(jù)我國《仲裁法》的規(guī)定：“平等主體的公民、法人和其它組織之間發(fā)生的合同糾紛和其它財產(chǎn)權(quán)益糾紛，可以仲裁?！?，并通?過列舉和概括的方式對涉及婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)、撫養(yǎng)、繼承關(guān)系的糾紛和依法應(yīng)當(dāng)由行政機(jī)關(guān)處理的行政爭議排除了其適用。由此可見，仲裁的適用范圍主要在因財?產(chǎn)關(guān)系而產(chǎn)生的糾紛領(lǐng)域，而對因人身關(guān)系產(chǎn)生的民事糾紛則不能適用。訴訟作為國家公力救濟(jì)的形式，根據(jù)我國《民事訴訟法》第3條規(guī)定：“人民法院受理公民?之間、法人之間、其它組織之間以及他們相互之間因財產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系提起的民事訴訟，適用本法的規(guī)定”，對其適用范圍做出了規(guī)定，訴訟適用于任何一類民事?糾紛，無論是因財產(chǎn)關(guān)系還是因人身關(guān)系產(chǎn)生。而調(diào)解作為一種純粹的民間性質(zhì)的糾紛解決機(jī)制，并沒有相應(yīng)的法律規(guī)范對其適用范圍加以規(guī)定，但從我國目前存在?的調(diào)解機(jī)構(gòu)和實(shí)踐來看，調(diào)解的適用范圍是比較寬泛的，不僅適用于因財產(chǎn)關(guān)系而產(chǎn)生的糾紛，而且還適用于因人身關(guān)系產(chǎn)生的糾紛，如普遍存在于基層的人民調(diào)解?委員會，可以對其所屬范圍內(nèi)發(fā)生的如婚姻、收養(yǎng)、撫養(yǎng)、繼承等糾紛進(jìn)行調(diào)解，但對這些糾紛進(jìn)行的調(diào)解是受其絕對的民間性和自治性制約的。所以筆-者認(rèn)為調(diào)解?的適用范圍要比仲裁范圍寬，可以和訴訟類比。仲裁調(diào)解和訴訟內(nèi)調(diào)解因其相應(yīng)的發(fā)生于仲裁和訴訟過程中，所以兩者的適用范圍應(yīng)與仲裁和訴訟相對應(yīng)。

2、居間第三者從三者對民事糾紛的解決方式來看，都是通過居間第三者來進(jìn)行的，但對第三者的要求和規(guī)定卻不盡相同。對于調(diào)解來說，其居間第三者可以是專?門的調(diào)解機(jī)構(gòu)，如中國國際商會調(diào)解中心、人民調(diào)解委員會等，但并無法律法規(guī)對其特定性加以規(guī)定限制，所以，也可以是除這些專門調(diào)解機(jī)構(gòu)之外的其它第三者，?而該第三者一般由雙方當(dāng)事人共同選定，第三者一般都具有高潔的人品、較強(qiáng)的能力和較高的社會威望，能得到雙方的共同信任。仲裁中的第三者在現(xiàn)代仲裁制度中?為專門的仲裁機(jī)構(gòu)，如中國國際經(jīng)貿(mào)仲裁委員會等，此類機(jī)構(gòu)為永久性的，也可以是臨時性的，但不論是何種形式，均不是國家機(jī)關(guān)，而是民間組織，其成員，即仲?裁員，是糾紛主體選定或約定的專家，非國家工作人員，對仲裁員資格的認(rèn)定也是十分嚴(yán)格的。仲裁調(diào)解中，居間第三者也是仲裁機(jī)構(gòu)，并由仲裁庭主持。而如果要?通過訴訟形式解決糾紛，居間第三者只能是作為國家司法機(jī)關(guān)的人民法院，包括國家各級人民法院。訴訟是在法院主持下進(jìn)行的，既不是糾紛主體自己解決糾紛，也?不是其它公民、民間組織或社會團(tuán)體來主持解決糾紛。訴訟內(nèi)調(diào)解中，居間第三者是人民法院，可以由審判員一人主持，也可以由合議庭主持。

3、解決機(jī)制解決機(jī)制問題也就是三者在解決民事糾紛過程中，采用何種方式對糾紛中的權(quán)利義務(wù)加以確認(rèn)的問題。由于調(diào)解、仲裁、訴訟三種方式的特征和居間?第三者的不同，導(dǎo)致了三者在解決機(jī)制上的差異的存在。在調(diào)解中，由于作為居間第三者純粹的民間性和雙方當(dāng)事人絕對的意思自治性，致使糾紛的解決只能建立在?糾紛主體絕對合意基礎(chǔ)上，第三者在調(diào)解過程中非以強(qiáng)制力而是以溝通、誘導(dǎo)、協(xié)調(diào)等方式促成當(dāng)事人解決糾紛，僅起著促進(jìn)、引導(dǎo)、協(xié)調(diào)的作用，對糾紛最終能否?徹底解決起不到?jīng)Q定性作用。對于仲裁來說，它具有相對的民間性、相對的意思自治性和司法性的特征，而且作為第三者的仲裁機(jī)構(gòu)是非國家機(jī)關(guān)的民間組織，因?此，通過仲裁方式來解決民事糾紛，當(dāng)事人享有充分的自治性，包括仲裁機(jī)構(gòu)的選定、仲裁員的選定、有關(guān)審理方式和開庭形式等程序事項(xiàng)，而且在一定情形下，還?可選擇仲裁所依從的實(shí)體法律規(guī)范和程序性規(guī)范等。仲裁機(jī)構(gòu)和仲裁員無權(quán)以國家的強(qiáng)制力來解決糾紛，需以雙方的合意為基礎(chǔ)，但仲裁作為一種“準(zhǔn)司法”形式的?糾紛解決機(jī)制，仲裁裁決的做出，并不以雙方達(dá)成合意為必要條件，仲裁機(jī)構(gòu)有權(quán)根據(jù)糾紛事實(shí)適用法律或公平正義原則做出裁決。仲裁調(diào)解雖然發(fā)生于仲裁過程?中，但它作為一種調(diào)解形式具有調(diào)解的部分特征，也應(yīng)以當(dāng)事人的完全合意為基礎(chǔ)。在訴訟中，人民法院作為國家的審判機(jī)關(guān)，憑借國家審判權(quán)來確定糾紛主體之間?的民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系及民事法律責(zé)任的承擔(dān)，又以國家強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)迫使糾紛主體履行生效的民事判決、裁定等，其對民事糾紛的解決與否起著決定性作用，而不必依?賴于雙方當(dāng)事人的合意。訴訟內(nèi)調(diào)解的達(dá)成也應(yīng)以糾紛主體的合意為基礎(chǔ)。

勞動仲裁雙方和解可以要求多少賠償？在勞動仲裁和解的時候原告可以結(jié)合實(shí)際情況要求賠償金數(shù)額，如果對方不同意則可以放棄和解，繼續(xù)仲裁。勞動仲裁雙方和解的前提條件跟具體的要求等等內(nèi)容，可以來律霸網(wǎng)找律師幫助你。