婚姻法首次明確個(gè)人婚前按揭買房離婚歸個(gè)人

婚后由一方父母出資為子女購買的不動(dòng)產(chǎn)，產(chǎn)權(quán)登記在出資人子女名下的，該不動(dòng)產(chǎn)應(yīng)認(rèn)定為夫妻一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。這是昨天最高人民法院發(fā)布的《婚姻法解釋(三)》中的新規(guī)定，新規(guī)自今天起施行。

來自最高法的數(shù)據(jù)顯示，2008年全國法院一審受理婚姻家庭糾紛案件共計(jì)128.6萬多件，2009年為134.1萬多件，2010年為137.4萬多件，呈逐年上升趨勢。

“案件中相對集中地反映出婚前貸款買房、夫妻之間贈(zèng)與房產(chǎn)、親子鑒定等爭議較大的問題，亟須進(jìn)一步明確法律適用標(biāo)準(zhǔn)。”最高法新聞發(fā)言人孫軍工說，最高法于2008年1月啟動(dòng)了《婚姻法解釋(三)》的起草工作，經(jīng)過充分論證，重點(diǎn)對親子關(guān)系訴訟中當(dāng)事人拒絕鑒定的法律后果、離婚案件中一方婚前貸款購買不動(dòng)產(chǎn)的處理等問題作出了解釋。

司法解釋第一次明確了離婚案件中，一方婚前貸款購買的不動(dòng)產(chǎn)應(yīng)歸產(chǎn)權(quán)登記方所有。司法解釋還指出，如果夫妻一方未經(jīng)另一方同意而出售夫妻共同共有的房屋，第三人善意購買、支付合理對價(jià)并辦理產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)，另一方主張追回該房屋的，法院不予支持。

同時(shí)，夫妻一方擅自處分共同共有的房屋造成另一方損失，離婚時(shí)另一方請求賠償損失的，法院應(yīng)予支持。

此前，有專家認(rèn)為，如夫妻雙方只有一套住房，一方擅自出售可能損害另一方合法權(quán)益，應(yīng)允許追回房屋。但建議最終未被采納，是因?yàn)橐惶鬃》康那闆r比較復(fù)雜：若一套住房是豪宅，賣了之后還可以買小房，這種情況下法院不支持追回住房的主張;如果出售的房屋是唯一的小房，出售之后將無處棲身，在具體執(zhí)行判決時(shí)法院可支持追回住房的主張。

司法解釋明確，在親子關(guān)系訴訟中，一方當(dāng)事人拒絕鑒定將導(dǎo)致法院推定另一方主張成立的法律后果。

■焦點(diǎn)解讀

一方父母出資買房不屬夫妻共同財(cái)產(chǎn)

條款：婚后由一方父母出資為子女購買的不動(dòng)產(chǎn)，產(chǎn)權(quán)登記在出資人子女名下的，可視為只對自己子女一方的贈(zèng)與，該不動(dòng)產(chǎn)應(yīng)認(rèn)定為夫妻一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。

由雙方父母出資購買的不動(dòng)產(chǎn)，產(chǎn)權(quán)登記在一方子女名下的，該不動(dòng)產(chǎn)可認(rèn)定為雙方按照各自父母的出資份額按份共有，但當(dāng)事人另有約定的除外。

解讀：孫軍工說，從征求意見反饋的情況看，作為出資人的男方父母或女方父母均表示，他們擔(dān)心因子女離婚導(dǎo)致家庭財(cái)產(chǎn)流失。在實(shí)際生活中，父母出資為子女結(jié)婚購房往往傾注全部積蓄，一般也不會(huì)與子女簽署書面協(xié)議，如離婚時(shí)一概將房屋認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，勢必違背了父母為子女購房的初衷和意愿，實(shí)際上也侵害了出資購房父母的利益。

房產(chǎn)登記在出資購房父母子女名下的，視為父母明確只對自己子女一方的贈(zèng)與比較合情合理，多數(shù)人在反饋的意見中對此表示贊同，認(rèn)為這樣處理兼顧了中國國情與社會(huì)常理，有助于糾紛的解決。

由雙方父母出資購買不動(dòng)產(chǎn)，產(chǎn)權(quán)登記在一方子女名下的，按雙方父母的出資份額按份共有，便于司法認(rèn)定及統(tǒng)一裁量尺度，有利于均衡保護(hù)婚姻雙方及其父母的權(quán)益。

婚前貸款買房離婚歸登記方

條款：夫妻一方婚前簽訂不動(dòng)產(chǎn)買賣合同，以個(gè)人財(cái)產(chǎn)支付首付款并在銀行貸款，婚后用夫妻共同財(cái)產(chǎn)還貸，不動(dòng)產(chǎn)登記于首付款支付方名下的，離婚時(shí)該不動(dòng)產(chǎn)由雙方協(xié)議處理。

不能達(dá)成協(xié)議的，法院可判決該不動(dòng)產(chǎn)歸產(chǎn)權(quán)登記一方，尚未歸還的貸款為產(chǎn)權(quán)登記一方的個(gè)人債務(wù)。雙方婚后共同還貸支付的款項(xiàng)及其相對應(yīng)財(cái)產(chǎn)增值部分，離婚時(shí)應(yīng)根據(jù)婚姻法的相關(guān)規(guī)定，由產(chǎn)權(quán)登記一方對另一方進(jìn)行補(bǔ)償。

解讀：孫軍工解釋說，離婚案中，按揭房屋的分割是焦點(diǎn)問題之一，如僅機(jī)械地按照房產(chǎn)證取得的時(shí)間，作為劃分按揭房屋屬婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)或婚后夫妻共同財(cái)產(chǎn)的標(biāo)準(zhǔn)，則可能出現(xiàn)對一方顯失公平的情況。

一方在婚前已通過銀行貸款的方式向房地產(chǎn)公司支付了全部購房款，婚后獲得房產(chǎn)的物權(quán)只是財(cái)產(chǎn)權(quán)利的自然轉(zhuǎn)化，故離婚分割財(cái)產(chǎn)時(shí)將按揭房屋認(rèn)定為一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)相對比較公平。對按揭房屋在婚后的增值，應(yīng)考慮配偶一方參與還貸的實(shí)際情況，對其作出公平合理的補(bǔ)償。

個(gè)人財(cái)產(chǎn)婚后收益自然增值不算共有

條款：夫妻一方個(gè)人財(cái)產(chǎn)在婚后產(chǎn)生的收益，除孳息和自然增值外，應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

解讀：孳息包括天然孳息和法定孳息，前者指依物的自然屬性所產(chǎn)生的物。如耕作土地獲得糧食等，法定孳息是指利息、租金等。自然增值是指非人為的增值，如所購買的住房以前值50萬元，現(xiàn)在值80萬元。孫軍工稱，夫妻一方財(cái)產(chǎn)在婚后的收益主要包括孳息、投資經(jīng)營收益及自然增值。婚姻法規(guī)定了婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的生產(chǎn)、經(jīng)營收益及知識(shí)產(chǎn)權(quán)收益歸夫妻共同所有，《婚姻法司法解釋(二)》明確規(guī)定一方以個(gè)人財(cái)產(chǎn)投資所得的收益為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，但對孳息和自然增值如何認(rèn)定未予明確。

在該司法解釋征求意見稿中，曾規(guī)定“另一方對孳息或增值收益有貢獻(xiàn)的，可認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)”。但多數(shù)意見認(rèn)為，“貢獻(xiàn)”一詞不是法律用語，理解上也會(huì)產(chǎn)生歧義，審判實(shí)踐中很難把握。經(jīng)反復(fù)斟酌，最終規(guī)定：夫妻一方個(gè)人財(cái)產(chǎn)在婚后產(chǎn)生的收益，除孳息和自然增值外，應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

對方揮霍家財(cái)不離婚也可分產(chǎn)

條款：婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻一方請求分割共同財(cái)產(chǎn)的，法院不予支持，但有下列重大理由且不損害債權(quán)人利益的除外：一方有隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損、揮霍夫妻共同財(cái)產(chǎn)或偽造夫妻共同債務(wù)等嚴(yán)重?fù)p害夫妻共同財(cái)產(chǎn)利益行為的;一方負(fù)有法定扶養(yǎng)義務(wù)的人患重大疾病需要醫(yī)治，另一方不同意支付相關(guān)醫(yī)療費(fèi)用的。

解讀：最高法民一庭庭長杜萬華表示，夫妻關(guān)系存續(xù)期間，原則上夫妻的共有財(cái)產(chǎn)不應(yīng)予以分割。但這一原則不能完全絕對化。

審判實(shí)踐中存在各種特殊情況，夫妻一方父母如有重大疾病，必須要子女出資搶救，而另一方又堅(jiān)決不同意出資，這種情況該怎么辦?審判實(shí)踐中還遇到，如夫妻雙方中有一方吸毒、賭博，大量地把夫妻共同財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移、變賣而用于賭博、吸毒等。這種情況下，如不允許夫妻雙方分割共同財(cái)產(chǎn)，就可能造成整個(gè)家庭的崩潰，夫妻另一方的權(quán)益受到重大傷害。子女的撫養(yǎng)、父母的贍養(yǎng)都會(huì)出現(xiàn)問題。

但條款規(guī)定的兩種特例，在運(yùn)用時(shí)必須非常慎重，不能輕易啟動(dòng)。只有在不分割共同財(cái)產(chǎn)會(huì)危及家庭其他成員合法權(quán)益的情況下才能啟動(dòng)。

■爭議

“‘小三兒’討補(bǔ)償”太復(fù)雜需再議

《婚姻法解釋(三)》征求意見稿第2條規(guī)定：有配偶者與他人同居，為解除同居關(guān)系約定了財(cái)產(chǎn)性補(bǔ)償，一方要求支付該補(bǔ)償或支付補(bǔ)償后反悔主張返還的，人民法院不予支持;但合法婚姻當(dāng)事人以侵犯夫妻共同財(cái)產(chǎn)權(quán)為由起訴主張返還的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理并根據(jù)具體情況作出處理。這一條款在昨天發(fā)布的司法解釋中不見蹤影。

最高法民一庭庭長杜萬華解釋說，征求意見稿面向社會(huì)征求意見時(shí)，對其中兩條的征求意見和建議比較多，這是其中一條。“經(jīng)認(rèn)真考慮，我們進(jìn)一步認(rèn)識(shí)和梳理這些問題，發(fā)現(xiàn)婚外同居的情況比較復(fù)雜”。

杜萬華稱，有明知對方有配偶而與之同居，也有不知對方有配偶而與之同居;有結(jié)束同居時(shí)，以個(gè)人財(cái)產(chǎn)來解決補(bǔ)償問題，也有以夫妻共同財(cái)產(chǎn)來支付補(bǔ)償;即使同居，有的同居時(shí)間很短，有的同居時(shí)間很長，長達(dá)十年甚至二十年。這還涉及道德和贍養(yǎng)等問題，用簡單的一個(gè)條文來解決，“難以覆蓋”。認(rèn)為這些問題還需進(jìn)一步研究論證，這次的司法解釋沒有對此作出規(guī)定。

“但這不意味著在審判實(shí)踐中我們遇到此類問題就不正視，我們依然會(huì)處理這些問題。”杜萬華稱，有幾個(gè)原則必須堅(jiān)持：維護(hù)社會(huì)主義道德風(fēng)尚;維護(hù)社會(huì)主義條件下的婚姻家庭穩(wěn)定;維護(hù)婦女兒童的合法權(quán)益，因同居中很可能涉及下一代的撫養(yǎng);維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。

杜萬華稱，最高法會(huì)繼續(xù)調(diào)研，總結(jié)出更成熟的意見時(shí)會(huì)加以規(guī)定，或通過案例指導(dǎo)制度進(jìn)行指導(dǎo)。