[案情]2005年12月3日被告王長(zhǎng)庚以被告匯新公司急需用款為由，向原告王東亮借款25萬(wàn)元，被告王長(zhǎng)庚給原告王東亮出具一張借款條：“今借到王東亮同志現(xiàn)金貳拾伍萬(wàn)元整。借款單位漯河匯新超硬材料有限公司，經(jīng)辦王長(zhǎng)庚，2005年12月3日。”該借款條加蓋有被告匯新公司印章。從2006年12月份以后原告王東亮開(kāi)始多次向被告匯新公司法定代表人王長(zhǎng)庚催要借款，而被告匯新公司至今沒(méi)有償還原告王東亮借款。原告王東亮持被告王長(zhǎng)庚出具的借款條、漯河市工商行政管理局企業(yè)注冊(cè)管理分局對(duì)被告匯新公司于2007年10月31日被吊銷的材料，訴請(qǐng)被告王長(zhǎng)庚、王俊亭、王俊生、王新生、王新橋、王新鵬、王紅娟立即償付借款25萬(wàn)元及利息。在審理中查明，漯河市工商行政管理局根據(jù)漯工商字第（2007）72號(hào)文件，于2007年10月31日吊銷被告匯新公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照，而無(wú)注銷被告匯新公司的依據(jù)。后原告王東亮申請(qǐng)追加被告匯新公司為本案的被告參加訴訟。請(qǐng)求被告匯新公司的七位股東承擔(dān)清算責(zé)任，被告匯新公司承擔(dān)清償責(zé)任。被告匯新公司屬自然人出資的有限責(zé)任公司，成立于2001年8月12日，經(jīng)營(yíng)期限自2004年3月22日至2007年8月12日，注冊(cè)資金為2040000元，股東為被告王長(zhǎng)庚、王俊亭、王俊生、王新生、王新橋、王新鵬、王紅娟，被告匯新公司2007年10月31日被吊銷后一直未進(jìn)行清算。源匯區(qū)法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告匯新公司借原告王東亮人民幣25萬(wàn)元至今沒(méi)有償還，有借款條及雙方當(dāng)事人的陳述在卷佐證，本院予以認(rèn)定。被告匯新公司在原告王東亮多次催要借款的情況下至今不償還借款，對(duì)釀成本案糾紛應(yīng)負(fù)主要責(zé)任。負(fù)有償還借款義務(wù)的被告匯新公司被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照后，該企業(yè)法人仍為存續(xù)，應(yīng)以其所有的財(cái)產(chǎn)對(duì)外承擔(dān)債務(wù)。《中華人民共和國(guó)民法通則》第四十條規(guī)定：“法人終止，應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行清算，停止清算范圍外的活動(dòng)。”《中華人民共和國(guó)公司法》第一百九十一條規(guī)定，有限責(zé)任公司的清算組由股東組成。故被告匯新公司被吊銷后，被告王長(zhǎng)庚、王俊亭、王俊生、王新生、王新橋、王新鵬、王紅娟作為該公司的股東應(yīng)承擔(dān)清算責(zé)任，而其在被告匯新公司被吊銷后至今未進(jìn)行清算，對(duì)該糾紛亦有一定的責(zé)任。被告訴訟的理由，因無(wú)有提供證據(jù)證實(shí)，本院不予支持。故判決在本判決生效后十五日內(nèi)被告王長(zhǎng)庚、王俊亭、王俊生、王新生、王新橋、王新鵬、王紅娟對(duì)被告漯河市匯新超硬材料有限公司進(jìn)行清算，以清算的財(cái)產(chǎn)由被告漯河市匯新超硬材料有限公司償還原告王東亮借款250000元及利息（利息按中國(guó)人民銀行同期貸款利率從2007年元月1日起計(jì)算到還款之日止）。[評(píng)析]本案主要涉及一個(gè)被工商行政部門吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照但尚未被注銷的有限責(zé)任公司的債務(wù)負(fù)擔(dān)問(wèn)題。那么，究竟誰(shuí)應(yīng)該償還這筆欠款，債權(quán)人的合法權(quán)益如何才能得到有效的法律保護(hù)呢？一、公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照被吊銷，公司欠款，應(yīng)該由誰(shuí)償還被告匯新公司股東即被告之一王長(zhǎng)庚以公司急需用款為由，以被告匯新公司名義向原告王東亮借款25萬(wàn)元人民幣，并加蓋有被告匯新公司印章。依據(jù)《民法通則》第八十四條：“債是按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定，在當(dāng)事人之間產(chǎn)生的特定權(quán)利和義務(wù)關(guān)系，享有權(quán)利的人是債權(quán)人，負(fù)有義務(wù)的人是債務(wù)人。債權(quán)人有權(quán)要求債務(wù)人按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定履行義務(wù)。”原告向被告匯新公司股東法定代表人王長(zhǎng)庚主張債權(quán)是受法律保護(hù)的。但是，漯河市工商行政管理局根據(jù)漯工商字第（2007）72號(hào)文件，于2007年10月31日吊銷了被告匯新公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照，依據(jù)《企業(yè)法人登記管理?xiàng)l例》第三十三條：“企業(yè)法人被吊銷《企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照》；登記主管機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)收繳其公章，并將注銷登記情況告知其開(kāi)戶銀行，其債權(quán)債務(wù)是由主管部門或者清算組織負(fù)責(zé)清理。”《民法通則》第四十條：“法人終止，應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行清算，停止清算范圍外的活動(dòng)”，匯新公司本應(yīng)該進(jìn)入清算程序，但是卻沒(méi)有，致使它的債權(quán)人的合法權(quán)益得不到有效的法律保護(hù)。于是，匯新公司的七個(gè)股東被原告推上了被告席，被要求償還公司借款。但是，由于王長(zhǎng)庚等七名被告出資成立的是有限責(zé)任公司，依據(jù)《公司法》第三條第二款：“有限責(zé)任公司，股東以其出資額為限對(duì)公司承擔(dān)責(zé)任，公司以其全部資產(chǎn)對(duì)公司的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。”那么，被告所主張權(quán)利的對(duì)象應(yīng)該是匯新公司，而不是本案七被告。