亮點一：明確政府對消費者權益保護的責任

《征求意見稿》強調了政府部門在保護消費者權益工作中的地位和作用，在第四章，以一個章節詳細規定了“消費者權益的行政保護”。如規定了各行政部門在保護消費者權益上的工作，還要求建立消費維權執法信息的數據共享機制;建立經營者違法失信懲戒機制，將對經營者侵害消費者權益行為的行政處罰信息記入信用檔案并公示;建設全國統一的消費者維權網絡信息平臺，對經營者處理消費者投訴情況予以公示等。

亮點二：名詞解釋更有利于實踐操作

在《征求意見稿》中，還有一個獨特之處在于，加入了很多“名詞解釋”，比如第七條關于缺陷商品召回的條款中，寫入了“缺陷是指經營者提供的商品或服務存在危及消費者人身、財產安全的不合理的危險;經營者提供的商品或服務有保障生命健康和人身、財產安全的國家標準、行業標準的，是指不符合上述標準。”第八條關于耐用商品存在瑕疵所發生爭議的舉證責任規定，有專門對“瑕疵”和“耐用消費品”的定義解釋。

亮點三：拒不承擔無理由退貨有了罰則

“七天無理由退貨”制度是新《消法》的一大亮點，但是在執行過程中，“落地”卻存在種種困難。2015年，全國人大常委會執法檢查組曾對新《消法》的落實實施情況進行過專項檢查，在其向全國人大常委會提交的報告中就提到，“從檢查情況看，無理由退貨產生的爭議在許多地方已經上升為消費者投訴的第一位?！睜幾h主要集中在兩個方面：一是退貨范圍。經營者和消費者關于哪些商品適用無理由退貨存在不同理解，導致爭議發生。二是對商品完好的解釋。有的商家不僅要求商品本身完好，而且商品包裝必須完整，甚至要求商品不得拆封、試用。《征求意見稿》對無理由退貨制度做了多項細致的規定。比如，第十二條規定：“經營者除依照《消費者權益保護法》第二十五條規定外，不得擅自擴大不適用無理由退貨商品的范圍”，同時也規定了三類商品經消費者在購買時確認的，可以不適用七日無理由退貨規定。另外，第十三條在規定“消費者退回的商品應當完好”的同時，也對何謂商品完好做了解釋：商品能夠保持原有品質、功能，包括商品本身、配件、商標標識、使用說明書等齊全的，視為商品完好。消費者基于查驗需要而打開商品包裝，或者為確認商品的品質、功能而進行合理的調試不影響商品的完好。

亮點四：明確對金融消費者的保護

《征求意見稿》還有一大亮點，就是對金融消費者作出了更加細致的保護。《征求意見稿》第二十六條：規定了金融服務經營者應當依法保護金融消費者的財產安全權、知情權、自主選擇權、公平交易權、依法求償權、受教育權、受尊重權、信息安全權等合法權利，同時還列舉了八種被禁止的侵害金融消費者合法權益的行為。

“新《消法》將金融消費者納入保護，但是寫得不太詳細，只是在第二十八條規定，提供證券、保險、銀行等金融服務的經營者，應當向消費者提供經營地址、聯系方式、商品或者服務的數量和質量、價款或者費用、履行期限和方式、安全注意事項和風險警示、售后服務、民事責任等信息。這實際上只是保證了金融消費者的知情權和公平交易權。金融消費既然被《消法》納入保護，那么金融消費者和其他商品、服務的消費者一樣，應該具有同等的權利，因此在《征求意見稿》中，明確了金融消費者的八項權利，并以禁止相關行為的方式規定了金融服務經營者的義務?！?/p>

亮點五：格式條款不能免責

新《消法》對格式條款做了比較詳細的規定，而《征求意見稿》在此基礎上作了進一步的細化，其第十五條在新《消法》第二十六條的基礎上，又列出了十項禁止性的內容，不得作出包括“免除或者部分免除經營者造成消費者死亡或者人身傷害的賠償責任;免除或者部分免除因經營者故意、重大過失造成消費者財產損失的賠償責任”等內容的規定，也即是說，如果經營者在其合同的格式條款中包含這十項內容，是無效的，不能免責。

亮點六：大數據中使用消費者信息應保護隱私

《征求意見稿》的第二十二條，是對經營者收集、保存、使用消費者個人信息的規定，還專門對消費者個人信息的概念、范疇做了解釋性規定。耐人尋味的是，在這一條的第三款，規定是：經營者應當建立健全信息保密和管理制度，確保消費者個人信息安全。經營者及其工作人員不得泄露、篡改、毀損其收集的消費者個人信息;未經消費者同意，不得向他人提供消費者個人信息。但是，經過處理無法識別特定消費者且不能復原的除外。在發生或者可能發生信息泄露、丟失的情況時，經營者應當采取補救措施，及時通知消費者。

亮點七：預付款消費退款計算方式要有利于消費者

對于預付款消費，新《消法》也做了規定，要求經營者按照約定提供商品或服務，未按照約定提供的，應按照消費者要求履行約定或退還費用，還要承擔預付款利息。但從實踐來看，這一規定顯然過于原則，因此在《征求意見稿》中，對此做了進一步的細化，規定得十分詳細，其第三十六條分五款，分別對預付款消費的合同內容要點、經營活動的變動、解約退款的要求細節做了規定，尤其引人注目的是，其第四款規定：對退款計算方式無約定的，按照有利于消費者的計算方式折算退款金額。

亮點八：發行多用途預付卡要央行同意

對于預付費消費的規范，在《征求意見稿》中不止第三十六條，第三十七條也對預付卡消費做了規范。當前，預付卡消費領域問題比較突出，商家“關門跑路”的現象時有發生。比如去年12月發生的水果連鎖店品牌“水果營行”倒閉事件，就讓很多購買了充值卡的消費者蒙受損失。去年全國人大常委會執法檢查組在其向全國人大常委會提交的《消法》落實實施情況報告中就提到，2014年國內多用途和單用途預付卡銷售規模為9068.8億元，有關部門估算，一半以上的份額已經人民銀行批準或商務部備案，但仍有大量發卡行為未納入監管。據上海市工商局估計，全市發卡主體近10萬家，而在上海市商務委備案的企業只有351家。

因此，《征求意見稿》第三十七條規定：經營者以預收款方式提供商品或者服務，涉及發行預付卡的，應當遵守國家有關規定。經營者發行多用途商業預付卡的，應當取得人民銀行的支付業務許可，并依照國家規定辦理發行、受理、使用、充值和贖回等業務，設立預付資金專用賬戶，遵守客戶備付金存管規定。

經營者發行單用途商業預付卡的，應當向消費者明示兌付風險。按照國家有關規定，采用保險等方式保障預收資金安全的，應告知消費者相應權益。

亮點九：濫發廣告短信、郵件、濫打推銷電話要處罰

《征求意見稿》還有一個亮點就是對企業濫發商業性電子信息和推廣電話的限制。其第二十三條規定：未經消費者明確同意或者請求，經營者不得向其發送商業性電子信息或者撥打商業性推銷電話。消費者同意經營者向其發送商業性電子信息或者撥打商業性推銷電話的，除雙方另有約定以外，不得要求消費者承擔費用。商業性電子信息與商業性推銷電話是指經營者以推銷商品或者服務為目的，向消費者固定電話、移動電話等電子終端或者電子郵箱、網絡硬盤等電子信息空間發送的信息或者撥打的電話。

此外，新《消法》還存在的一個問題是，雖然在第五十六條第九款規定了“侵害消費者人格尊嚴、侵犯消費者人身自由或者侵害消費者個人信息依法得到保護的權利的”罰則，但表述比較模糊，并未明確將濫打商業推廣電話、濫發商業推廣信息的行為寫進去。而《征求意見稿》在第五十七條規定了經營者具有下列情形之一的，由有關行政部門依照《消費者權益保護法》第五十六條予以處罰，其中第三款就是：違反本條例第二十三條規定，向消費者發送商業性信息、撥打商業性推銷電話，未經消費者同意增加費用的。按照新《消法》第五十六條，可以“由工商行政管理部門或者其他有關行政部門責令改正，可以根據情節單處或者并處警告、沒收違法所得、處以違法所得一倍以上十倍以下的罰款，沒有違法所得的，處以五十萬元以下的罰款;情節嚴重的，責令停業整頓、吊銷營業執照”。

亮點十：重視經營者和解機制

《征求意見稿》還有一個很重要的亮點就是重視經營者和消費者之間的和解機制。雖然《消法》規定了消費者與經營者發生消費爭議時的五大解決途徑，其中之一就是與經營者和解，但是規定得比較原則、抽象，也沒有具體的解決規范和統一的原則，這使得消費者與經營者爭議的和解完全看雙方的談判、博弈能力，對保護消費者權益無疑是不利的。