“買斷工齡”主要出現(xiàn)在國(guó)有和集體企業(yè)，在國(guó)家規(guī)范性文件中從來(lái)未出現(xiàn)過(guò)，婚姻法以及相關(guān)司法解釋對(duì)買斷工齡款是否屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)也未涉及。理論界對(duì)這個(gè)問(wèn)題爭(zhēng)議頗大。

【觀點(diǎn)一】

屬于夫妻個(gè)人財(cái)產(chǎn)

“買斷工齡款是用人單位因解除勞動(dòng)合同而對(duì)個(gè)人的補(bǔ)償，具有個(gè)人屬性以及帶有一定的再就業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，如同婚姻法規(guī)定的‘復(fù)員軍人從部隊(duì)帶回的醫(yī)藥補(bǔ)助費(fèi)和回鄉(xiāng)補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)歸其本人所有’一樣，不應(yīng)作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割，而應(yīng)當(dāng)屬于夫妻個(gè)人財(cái)產(chǎn)。”

理由

買斷工齡款與工資、獎(jiǎng)金有明顯區(qū)別

《婚姻法》第十八條第二款規(guī)定，一方因身體受到傷害獲得的醫(yī)療費(fèi)、殘疾人生活補(bǔ)助費(fèi)等費(fèi)用為夫妻一方的財(cái)產(chǎn)。買斷工齡是指對(duì)尚未到退休年齡的職工，用工單位以對(duì)該職工今后的生活一次性給付一筆錢的辦法，使該職工提前退休，以后該職工的任何事情均與單位無(wú)關(guān)的一種行為。該買斷工齡款類似于養(yǎng)老保險(xiǎn)金，是對(duì)夫妻一方失去工作后能在一定時(shí)期內(nèi)得以繼續(xù)謀生、減少生存風(fēng)險(xiǎn)的一種經(jīng)濟(jì)扶助，也是為夫妻一方今后再就業(yè)提供的資助和保障，帶有較強(qiáng)的人身依附性，因此，以這種形式所得的財(cái)產(chǎn)，在本質(zhì)上與平時(shí)的工資、獎(jiǎng)金等普通勞動(dòng)所得有明顯的區(qū)別。

具有嚴(yán)格的人身屬性

修改后的婚姻法對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)的范圍作了較大限制，雖然“買斷工齡款”“辭職補(bǔ)償金”等特殊而又常見(jiàn)的財(cái)產(chǎn)形式未在新修改的婚姻法中提及，但從該法第十八條第二項(xiàng)的規(guī)定來(lái)看，體現(xiàn)了將一些具有嚴(yán)格人身屬性的財(cái)產(chǎn)不作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)的立法思想，而“買斷工齡款”“辭職補(bǔ)償金”正是由于其特殊性而與一定的人身密切相關(guān)。對(duì)勞動(dòng)者來(lái)說(shuō)，“買斷工齡款”“辭職補(bǔ)償金”是以放棄長(zhǎng)期、穩(wěn)定的勞動(dòng)期待收入為代價(jià)換來(lái)的，同時(shí)，在競(jìng)爭(zhēng)激烈的現(xiàn)代社會(huì)，勞動(dòng)者失去工作也就等同于生存面臨危機(jī)，因此“買斷工齡款”“辭職補(bǔ)償金”無(wú)疑對(duì)勞動(dòng)者失去工作崗位的一種補(bǔ)償，對(duì)其繼續(xù)生存和再就業(yè)具有極其重要的作用，應(yīng)歸其本人所有，如將夫妻一方的“買斷工齡款”“辭職補(bǔ)償金”等作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)予以分割，有悖于公平合理的法律精神。因此，買斷工齡款與特定人身密不可分，是一種個(gè)人財(cái)產(chǎn)，應(yīng)認(rèn)定為夫妻一方的財(cái)產(chǎn)為宜。

處理

買斷工齡款全部歸買斷一方個(gè)人所有。

【觀點(diǎn)二】屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)

“一次性買斷工齡款實(shí)際上類似于企業(yè)破產(chǎn)后給付的破產(chǎn)安置費(fèi)，應(yīng)屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，另一方有權(quán)分割。”

理由

我國(guó)婚姻法采取的是法定夫妻財(cái)產(chǎn)共有制，即只要當(dāng)事人沒(méi)有特殊約定，婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)理論上都應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。婚姻法明確規(guī)定可以認(rèn)定共同財(cái)產(chǎn)的范圍中包括工資、獎(jiǎng)金等，最高法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋(二)》第十一條第(二)、(三)項(xiàng)規(guī)定，男女雙方實(shí)際取得或者應(yīng)當(dāng)取得的住房補(bǔ)貼、住房公積金、養(yǎng)老保險(xiǎn)金、破產(chǎn)安置補(bǔ)償費(fèi)屬夫妻共同財(cái)產(chǎn)。買斷工齡款與工資等具有相似之處，與養(yǎng)老保險(xiǎn)金、破產(chǎn)安置補(bǔ)償費(fèi)等性質(zhì)相同，因此，買斷工齡款屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

處理由夫妻雙方共同所有

【觀點(diǎn)三】應(yīng)區(qū)別分割

“一次性買斷工齡款具有夫妻共同財(cái)產(chǎn)的特性，但在進(jìn)行離婚財(cái)產(chǎn)分割時(shí)，應(yīng)區(qū)別婚前、婚后工齡補(bǔ)償款的不同性質(zhì)。以婚姻登記日為基準(zhǔn)，婚前工齡部分的補(bǔ)償款應(yīng)歸買斷工齡一方，婚后工齡部分的補(bǔ)償款作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割，這樣處理在審判實(shí)踐中更具有公正合法性。”

理由

單一處理容易引起法律適用混亂

由于婚姻法第十七條和第十八條分別采用列舉的方式規(guī)定了夫妻共同財(cái)產(chǎn)與個(gè)人財(cái)產(chǎn)的范圍，兩者并不兼容。兩者都是“口袋型”條款，都可以作擴(kuò)張解釋。立法者可能是避免不能窮盡共同財(cái)產(chǎn)與個(gè)人財(cái)產(chǎn)的范圍而有意為之，但卻留下更大的法律空子，甚至可能引起法律適用混亂。由于法律規(guī)定不明確，對(duì)一次性買斷工齡款性質(zhì)的認(rèn)定，上述兩種截然不同的觀點(diǎn)使得法律適用不一致，導(dǎo)致判決結(jié)果天壤之別。

并非單純的失業(yè)保障金或破產(chǎn)安置補(bǔ)償費(fèi)

買斷工齡補(bǔ)償款性質(zhì)是職工與單位解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。其功能是保障職工失業(yè)后一段時(shí)期內(nèi)的生活，為其今后再就業(yè)提供一定的資助和保障，也是對(duì)其過(guò)去工作貢獻(xiàn)的一種勞動(dòng)補(bǔ)償，是一種變相的工資補(bǔ)償或勞動(dòng)報(bào)酬補(bǔ)償，而并非單純的失業(yè)保障金或破產(chǎn)安置補(bǔ)償費(fèi)。

具有夫妻共同財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)

根據(jù)《婚姻法》有關(guān)規(guī)定，個(gè)人財(cái)產(chǎn)的認(rèn)定除了雙方提前有約定及法律有直接規(guī)定的外，根據(jù)人身性質(zhì)密切度，屬于與個(gè)人人身性質(zhì)密不可分的，如傷殘補(bǔ)助金、醫(yī)藥生活補(bǔ)助費(fèi)等，都屬于個(gè)人財(cái)產(chǎn)。夫妻關(guān)系存續(xù)期間所取得的財(cái)產(chǎn)，是否屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，關(guān)鍵看該收入是否具有個(gè)人人身性質(zhì)。買斷工齡發(fā)放的補(bǔ)償款與個(gè)人人身的關(guān)聯(lián)性不密切，也就是說(shuō)它的產(chǎn)生不是基于人身，而是基于工作，是企業(yè)或者單位針對(duì)個(gè)人對(duì)于社會(huì)的貢獻(xiàn)，并針對(duì)個(gè)人收益采取的一種特殊的分配方式。雖然它與夫或妻一方的行為、活動(dòng)密切相關(guān)，但該財(cái)產(chǎn)應(yīng)由夫妻雙方來(lái)共同管理和支配，體現(xiàn)的是夫妻雙方共同的意志，所以，不具有個(gè)人附屬性、個(gè)人主觀性，不能推出是個(gè)人財(cái)產(chǎn)性質(zhì)，而只要是夫妻關(guān)系存續(xù)期間，一方的收入即應(yīng)視為夫妻的共同財(cái)產(chǎn)。所以買斷工齡款具有夫妻共同財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)。

對(duì)買斷工齡款的定性應(yīng)以婚姻登記日為準(zhǔn)

該補(bǔ)償款包括夫妻關(guān)系存續(xù)期間內(nèi)的工齡補(bǔ)償和參加工作以后婚前的工齡部分。在夫妻關(guān)系存續(xù)期間內(nèi)的工齡補(bǔ)償，應(yīng)視同工資補(bǔ)償加破產(chǎn)安置費(fèi)或失業(yè)保障金，屬于夫妻共有財(cái)產(chǎn)。如買斷工齡時(shí)間長(zhǎng)于婚姻存續(xù)期，工作后結(jié)婚前的補(bǔ)償金部分因?yàn)橘I斷工齡款具有勞動(dòng)報(bào)酬補(bǔ)償?shù)男再|(zhì)，所以，該部分的買斷工齡款相應(yīng)具有個(gè)人財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)。所以，筆者認(rèn)為對(duì)該款的定性應(yīng)以婚姻登記日為準(zhǔn)。對(duì)婚姻登記前工齡年限的補(bǔ)償，依據(jù)《婚姻法》第十八條規(guī)定，應(yīng)屬夫妻一方的財(cái)產(chǎn);對(duì)進(jìn)行婚姻登記后工齡年限的補(bǔ)償，依據(jù)《婚姻法》第十七條、第十九條第一款規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同共有。對(duì)一次性買斷工齡款財(cái)產(chǎn)性質(zhì)的如此認(rèn)定在審判實(shí)踐中更具合理性。

處理

筆者認(rèn)為，“買斷工齡款”應(yīng)部分是夫妻共同財(cái)產(chǎn)，部分是個(gè)人財(cái)產(chǎn)。“買斷工齡款”在某種意義上類似于軍人的“自主擇業(yè)費(fèi)”，實(shí)踐中可以參照對(duì)“自主擇業(yè)費(fèi)”的有關(guān)立法精神來(lái)理解和處理。《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋(二)》第十四條規(guī)定：“人民法院審理離婚案件，涉及分割發(fā)放到軍人名下的復(fù)員費(fèi)、自主擇業(yè)費(fèi)等一次性費(fèi)用的，以夫妻婚姻關(guān)系存續(xù)年限乘以年平均值，所得數(shù)額為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。前款所稱年平均值，是指將發(fā)放到軍人名下的上述費(fèi)用總額按具體年限均分得出的數(shù)額。其具體年限為人均壽命七十歲與軍人入伍時(shí)實(shí)際年齡的差額。”由此，筆者認(rèn)為，對(duì)“買斷工齡款”的分割也可以按此方法來(lái)計(jì)算。即夫妻共同財(cái)產(chǎn)部分=夫妻關(guān)系存續(xù)年限×[買斷工齡款總額÷(70﹣參加工作時(shí)的實(shí)際年齡)]，該部分可以作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)予以分割。除此之外，應(yīng)屬買斷工齡方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。

相關(guān)鏈接

汪先生與常女士1993年8月登記結(jié)婚，生育一個(gè)女兒。2005年，夫妻二人的單位都不景氣，二人先后買斷了工齡。汪先生領(lǐng)取了6.4萬(wàn)元的補(bǔ)償款，常女士領(lǐng)取了2萬(wàn)元的補(bǔ)償款。2006年，汪先生向北京市宣武區(qū)法院提起離婚訴訟。常女士要求分割丈夫名下的住房公積金1.8萬(wàn)元和買斷工齡補(bǔ)償款。

法院對(duì)于住房公積金和買斷工齡補(bǔ)償款的性質(zhì)和分割，作出了截然不同的界定。依照最高人民法院關(guān)于適用《婚姻法》若干問(wèn)題的解釋(二)的有關(guān)規(guī)定，法院認(rèn)定：婚姻關(guān)系存續(xù)期間，男女雙方實(shí)際取得的或應(yīng)該取得的住房公積金，認(rèn)定為夫妻共有財(cái)產(chǎn)。

關(guān)于買斷工齡補(bǔ)償款，法院則認(rèn)為，它既不屬于婚姻法第十一條明確規(guī)定的幾項(xiàng)收益，又不屬于司法解釋中明列的夫妻共同財(cái)產(chǎn)中的其他財(cái)產(chǎn)。鑒于其是建立在國(guó)有企業(yè)員工“終身制”，且醫(yī)療保險(xiǎn)、養(yǎng)老保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)等基本社會(huì)保障制度尚未建立的基礎(chǔ)上，企業(yè)支付給員工的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。主要是對(duì)特定人今后事業(yè)、養(yǎng)老、就醫(yī)等方面的救濟(jì)、補(bǔ)償性質(zhì)，不屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)的范疇，就其性質(zhì)應(yīng)認(rèn)定為夫妻個(gè)人財(cái)產(chǎn)。

這是法院首次以判決形式認(rèn)定買斷工齡補(bǔ)償款不屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。