原告(女方)A。

被告(男方)B。

A、B雙方于2010年通過網(wǎng)絡(luò)相識，于2011年5月18日登記結(jié)婚。2013年8月19日生育一女C，婚前及婚后初期雙方感情尚可，后因生活瑣事導(dǎo)致夫妻間經(jīng)常爭吵。2013年7月后，A開始在外租房居住。2014年2月，A曾訴至法院要求與B離婚，后經(jīng)法院調(diào)解和好。

雙方主張要求分割的共同財(cái)產(chǎn)：福泉路房屋。2011年3月11日，A作為買受人與案外人簽署上海市房地產(chǎn)買賣合同，購買了福泉路房屋，合同約定價(jià)格2，100，000元，其中首付900，000元，商業(yè)貸款900，000元，公積金貸款300，000元，房屋于2011年4月29日登記在A一人名下。

首付款900，000元中B支付800，000元，A支付了100，000元;其后A于2011年6月一次性還貸434，600元;A的父親D名下帳戶曾于2012年3月20日至2015年1月陸續(xù)還貸金額總計(jì)413，323.02元。截至2015年3月，福泉路房屋總共歸還貸款本息共計(jì)1，034，804.54元，還剩余貸款本金262，706.09元未歸還。

本案審理期間，D表示當(dāng)初購買福泉路房屋實(shí)際是源于D夫婦二人自身居住的需要，因?yàn)椴荒塬@得銀行貸款，故通過女兒向銀行申請貸款，并且考慮到A系其唯一的女兒，為繼承遺產(chǎn)的便利，故未登記成其夫婦的名字。法院告知D如果對本案系爭的福泉路房屋有權(quán)利主張，可另行提起訴訟確認(rèn)權(quán)利，并給予其一定期限，然而D并未提起相關(guān)訴訟。

本案審理期間，B申請證人E出庭作證，E表示，其原先為**不動(dòng)產(chǎn)公司工作人員，2010年8、9月份，其曾帶A、B一起看過房子，當(dāng)時(shí)A、B向其表示系為結(jié)婚而買房。

各方觀點(diǎn)

A訴稱：A、B于2010年通過網(wǎng)絡(luò)相識，于2011年5月18日登記結(jié)婚，2013年8月19日生育一女C。2014年2月10日，A曾向法院起訴離婚，后經(jīng)法院調(diào)解和好，但之后雙方感情沒有改善，現(xiàn)A認(rèn)為夫妻感情已經(jīng)破裂，無和好可能，故訴至法院要求離婚。A主張房屋系婚前購買，登記在A一人名下，婚后還貸也系A(chǔ)及D償還，故系A(chǔ)個(gè)人財(cái)產(chǎn)，與B無關(guān)。

B辯稱：同意離婚，但B則表示福泉路房屋系雙方共同購買，其在買房前曾向A匯款800，000元，只是限于當(dāng)時(shí)的房貸政策，故只登記在A一人名下，該房屋系夫妻共同財(cái)產(chǎn)，要求依法分割。

法院觀點(diǎn)

法院認(rèn)為，夫妻感情系婚姻存續(xù)的基礎(chǔ)，A、B雖系自主婚姻，并育有一女，但婚后雙方未能妥善處理好夫妻關(guān)系，致使矛盾不斷并分居生活。現(xiàn)雙方均同意離婚，應(yīng)視為夫妻感情業(yè)已破裂，故對于A要求離婚的訴訟請求，法院予以支持。

關(guān)于本案系爭的福泉路房屋，法院認(rèn)為，判斷系爭房屋是否為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，不應(yīng)僅從購房的時(shí)間和登記狀況考慮，還應(yīng)結(jié)合購房的意圖、購房的出資等因素來綜合判定。福泉路房屋雖在婚前購買，但購房時(shí)間與登記結(jié)婚時(shí)間相距很短，證人證言也證實(shí)雙方在購買福泉路房屋之前就有為結(jié)婚購房的意愿，結(jié)合一般社會(huì)常理，為結(jié)婚購房應(yīng)系雙方共同的意思表示。對于B向A匯款的800，000元，A表示該筆錢款用于聘禮和結(jié)婚的花費(fèi)，但A并未提供相應(yīng)證據(jù)證明，結(jié)合雙方舉辦婚禮的實(shí)際情形以及該筆錢款的支取方式，對A關(guān)于800，000元去向的表述，法院不予采信。B在2011年3月8日的匯款發(fā)生在購房合同簽訂前三天，且該筆錢款進(jìn)入A帳戶后在3月10日、3月11日就分兩筆由D代A開出本票支取。綜合上述情形，該筆錢款應(yīng)視為B為共同購買福泉路房屋的出資，故福泉路房屋應(yīng)系夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

關(guān)于2011年6月份A曾一次性充還貸款的434，600元，法院認(rèn)為，彼時(shí)雙方結(jié)婚時(shí)間僅有一月，應(yīng)認(rèn)定該筆款項(xiàng)中無夫妻共同財(cái)產(chǎn)，B先前匯給A的800，000元無論用途，均應(yīng)概括的作為對房屋的出資，房屋的首付款及房屋的還貸均系房屋的出資，應(yīng)作為整體看待。對于B匯款800，000元之外不屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)的出資，則應(yīng)視作A對房產(chǎn)的貢獻(xiàn)。

關(guān)于福泉路房屋上已還的房屋貸款，其中A用其婚前公積金還貸部分，視為A個(gè)人財(cái)產(chǎn)償還;A用其婚后公積金還貸部分，應(yīng)視為用夫妻共同財(cái)產(chǎn)償還。

關(guān)于D每月幫其還貸的部分，A表示系D幫助A個(gè)人清償貸款，B則表示應(yīng)視為D對雙方的贈(zèng)與，法院認(rèn)為，根據(jù)A及D的陳述，D一直不認(rèn)可房產(chǎn)系A(chǔ)、B雙方共同財(cái)產(chǎn)，而系A(chǔ)一人名下的房產(chǎn)，故D還貸部分并非對雙方的贈(zèng)與，而應(yīng)視作A方對系爭房屋的貢獻(xiàn)。

對于福泉路房屋的歸屬A、B均主張歸各自所有。法院認(rèn)為，綜合考慮房屋的來源，雙方的貢獻(xiàn)比例大小，以及A需撫養(yǎng)年幼女兒的實(shí)際需要，該房屋判歸A所有為宜，房屋上剩余貸款亦由A負(fù)責(zé)償還，A應(yīng)給付B房屋折價(jià)款。關(guān)于折價(jià)款數(shù)額，綜合考慮房屋現(xiàn)值、雙方對房屋的實(shí)際貢獻(xiàn)等因素，結(jié)合照顧子女及女方權(quán)益的原則，酌定為1，250，000元。

律師點(diǎn)評

婚前共同出資購房，但產(chǎn)權(quán)人只登記在一人名下，則該房屋所有權(quán)人如何確定?實(shí)踐中夫妻雙方共同出資購買房屋后，出于各種因素的考慮，有時(shí)會(huì)將房屋產(chǎn)權(quán)只登記在夫或妻一人名下;但這并不意味著房屋的真實(shí)產(chǎn)權(quán)人即為該登記人，而應(yīng)該在考量夫妻雙方購買房屋時(shí)的真實(shí)意思的基礎(chǔ)上進(jìn)行判斷。

物權(quán)公示原則是指物權(quán)的享有和變動(dòng)需有可取信于社會(huì)公眾的外觀表現(xiàn)形式，通常不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)享有和變動(dòng)的公示方式為登記。但不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的登記應(yīng)區(qū)分外部效力和內(nèi)部效力。對外部效力是指基于物權(quán)公示公信原則，一旦不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)經(jīng)登記，善意第三人基于對登記的依賴與登記權(quán)利人發(fā)生的不動(dòng)產(chǎn)交易行為受法律保護(hù);對內(nèi)效力則應(yīng)探究當(dāng)事人的真實(shí)意思表示來確定真正權(quán)利人。對于產(chǎn)權(quán)登記在一方名下、但配偶方有證據(jù)證明婚前購房時(shí)，其也共同出資的，在離婚分割財(cái)產(chǎn)時(shí)該房屋仍為產(chǎn)權(quán)登記人的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，剩余未歸還的債務(wù)為其個(gè)人債務(wù)，但對于首付款和已還貸款中屬于配偶一方出資和清償?shù)牟糠謶?yīng)當(dāng)予以返還。若配偶方同時(shí)有證據(jù)證明，其婚前是基于雙方均認(rèn)可為未來生活而共同購房的前提下進(jìn)行出資的，則即使該房產(chǎn)登記在一方名下，仍宜認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，分割時(shí)應(yīng)按共同財(cái)產(chǎn)的分割原則進(jìn)行處理。同樣，其按揭貸款債務(wù)為共同債務(wù)，但在分割共同所有的房產(chǎn)時(shí)，對于存在當(dāng)事人出資數(shù)額比例懸殊，且婚后確未共同生活，或婚姻關(guān)系存續(xù)期間較短等情形的也應(yīng)一并考慮，可參考當(dāng)時(shí)的出資比例對房產(chǎn)進(jìn)行分割，而不宜各半分割。

本案A主張福泉路房屋系婚前購買，登記在其一人名下，婚后還貸也系A(chǔ)及父親D償還，故系A(chǔ)個(gè)人財(cái)產(chǎn)與B無關(guān)。B則表示福泉路房屋系雙方共同購買，其在買房前曾向A匯款800，000元，該房屋系夫妻共同財(cái)產(chǎn)。法院通過B提供的800，000元的匯款記錄，及證人證明A、B購房的目的是為婚后共同生活所用等證據(jù)，可以確認(rèn)福泉路房屋系夫妻共同財(cái)產(chǎn)而非A個(gè)人財(cái)產(chǎn)。

同時(shí)根據(jù)《婚姻法》第三十九條規(guī)定，“離婚時(shí)夫妻的共同財(cái)產(chǎn)由雙方協(xié)議處理;協(xié)議不成時(shí)，由人民法院根據(jù)財(cái)產(chǎn)的具體情況，照顧子女和女方權(quán)益的原則判決”、《婦女權(quán)益保障法》第四十八條規(guī)定，“夫妻共有的房屋，離婚時(shí)，分割住房由雙方協(xié)議解決，協(xié)議不成的，由人民法院根據(jù)雙方的具體情況，按照照顧子女和女方權(quán)益的原則判決。夫妻雙方另有約定的除外”，以及《最高人民法院關(guān)于人民法院審理離婚案件處理財(cái)產(chǎn)分割問題的若干具體意見》第八條，“夫妻共同財(cái)產(chǎn)，原則上均等分割。根據(jù)生產(chǎn)、生活的實(shí)際需要和財(cái)產(chǎn)的來源等情況，具體處理時(shí)也可以有所差別。屬于個(gè)人專用的物品，一般歸個(gè)人所有”等規(guī)定，法院綜合考慮房屋的來源，雙方的貢獻(xiàn)比例大小，以及A需撫養(yǎng)年幼女兒的實(shí)際需要，認(rèn)為該房屋判歸A所有為宜，房屋上剩余貸款亦由A負(fù)責(zé)償還，A應(yīng)給付B房屋折價(jià)款。關(guān)于折價(jià)款數(shù)額，綜合考慮房屋現(xiàn)值、雙方對房屋的實(shí)際貢獻(xiàn)等因素，結(jié)合照顧子女及女方權(quán)益的原則，酌定為1，250，000元。

在司法實(shí)踐中，針對夫妻雙方婚前一起購置但出資不一的房屋，離婚時(shí)的分割方式爭議頗大，主要區(qū)分三種情況加以處理：(1)不考慮購房時(shí)的各自出資情況，均等分割。這比較適合于婚姻存續(xù)時(shí)間以及共同生活時(shí)間長且雙方出資差不多的情況，均等分割體現(xiàn)了公平原則。(2)以分割房產(chǎn)時(shí)房屋的市值扣除雙方婚前財(cái)產(chǎn)部分，剩余財(cái)產(chǎn)均等分割。這種適合于婚姻存續(xù)時(shí)間相對較長，購房時(shí)使用一方婚前財(cái)產(chǎn)的價(jià)值較大的情況。(3)按照購房時(shí)雙方的出資比例進(jìn)行分割，商業(yè)貸款部分視為雙方的共同出資;公積金還貸部分則區(qū)分婚前和婚后兩部分，使用婚前公積金還貸部分屬于個(gè)人婚前財(cái)產(chǎn)，婚后公積金還貸部分屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。此種方式適合于婚姻存續(xù)時(shí)間較短或者婚后共同生活時(shí)間較短的情形。本案即屬于第三種情況。