一、評定后是否可以取得后續(xù)治療費

構(gòu)成殘疾所需繼續(xù)治療而支出的后續(xù)治療費，賠償義務(wù)人也應(yīng)當(dāng)予以賠償。并且，其第十九條第二款規(guī)定：“醫(yī)療費的賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結(jié)前實際發(fā)生的數(shù)額確定。器官功能恢復(fù)訓(xùn)練所必要的康復(fù)費、適當(dāng)?shù)恼葙M以及其他后續(xù)治療費，賠償權(quán)利人可以待實際發(fā)生后另行起訴。

殘疾賠償金與后續(xù)治療費同是《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定的賠償項目，該解釋并未將其列為選項擇性項目，不能擇一棄一。二者同時主張并不矛盾，也符合立法精神和當(dāng)前司法為民的宗旨，亦可減少當(dāng)事人的訴累。當(dāng)然，如任何一方當(dāng)事人認(rèn)為受害者的傷殘等級經(jīng)過后續(xù)治療后有所改變，均可通過另行主張予以解決。

二、后續(xù)治療費和傷殘等級鑒定可以同時鑒定

實務(wù)中，對于申請傷殘等級、后續(xù)治療費兩項鑒定，因法律法規(guī)無明確規(guī)定，全國各地法院在受理傷殘鑒定申請的情況各異。現(xiàn)僅以河南省會鄭州的法院為例，管城區(qū)法院和二七區(qū)法院等多數(shù)法院均可同時受理上述兩項申請，但金水區(qū)法院和上街區(qū)法院在傷殘等級和后續(xù)治療費兩項中只同意申請一項。筆者甚至遇到一庭長特別明確告知“只要申請傷殘鑒定，原告以后所有治療費用都與被告無關(guān)了”。但作為律師，我在實際鑒定時曾特意向鑒定機構(gòu)人員詢問，得到的答案均是二者可同時申請鑒定。

傷殘評定時機是指受害者委托或申請鑒定的時間。2002年12月1日國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗檢疫總局發(fā)布實施的《道路交通事故受傷人員傷殘評定GB18667-2002》第3.2條規(guī)定：“評定時機應(yīng)以事故直接所致的損傷或確因損傷所致的治療終結(jié)為準(zhǔn)。對治療終結(jié)意見不一致時，可由辦案機關(guān)組織有關(guān)專業(yè)人員進行鑒定，確定其是否治療終結(jié)。”而對于“治療終結(jié)”，其第2.7條規(guī)定為“臨床醫(yī)學(xué)一般原則所承認(rèn)的臨床效果穩(wěn)定”。因此，治療終結(jié)并不等于完全康復(fù)，而是“臨床效果穩(wěn)定”，只要受害人病情得到控制，在短期內(nèi)不再惡化，即應(yīng)認(rèn)為相對穩(wěn)定。受害人遭受損害的多樣性，致使并非所有疾病都能在短期內(nèi)治愈，司法解釋規(guī)定后續(xù)治療費的本意，并非是簡單認(rèn)定只要評殘就視為治療終結(jié)，后續(xù)治療費不予支持。當(dāng)然如果對是否治療終結(jié)意見不一致時，可通過鑒定予以確定。

關(guān)于后續(xù)治療費，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第二款規(guī)定：“受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費用以及因喪失勞動能力導(dǎo)致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、被扶養(yǎng)人生活費，以及因康復(fù)護理、繼續(xù)治療實際的必要的康復(fù)費、護理費、后續(xù)治療費，賠償義務(wù)人也應(yīng)當(dāng)予以賠償。”作為人身損害賠償項目的“總則”的第十七條明確規(guī)定了構(gòu)成殘疾所需繼續(xù)治療而支出的后續(xù)治療費，賠償義務(wù)人也應(yīng)當(dāng)予以賠償。并且，其第十九條第二款規(guī)定：“醫(yī)療費的賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結(jié)前實際發(fā)生的數(shù)額確定。器官功能恢復(fù)訓(xùn)練所必要的康復(fù)費、適當(dāng)?shù)恼葙M以及其他后續(xù)治療費，賠償權(quán)利人可以待實際發(fā)生后另行起訴。但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費一并予以賠償。”這表明，構(gòu)成殘疾后所需的后續(xù)治療費賠償義務(wù)人也應(yīng)當(dāng)予以賠償，而非定殘后就不存在后續(xù)治療費。

所謂“后續(xù)治療費”是指“對損傷經(jīng)治療后體征固定而遺留功能障礙確需再次治療的或傷情尚未恢復(fù)需二次治療所需要的費用”(最高人民法院研究室編：《最高人民法院司法解釋理解與適用(2001)》，中國**出版社2002版)。實踐中的大量案例證明，受害人即使已經(jīng)出院，但并非出院就等于“完全治愈”，很多受害者確需在半年、一年甚至更長時間后進行二次手術(shù)的。同時，又因其僅一年的法定訴訟時效，受害者會處于索賠的兩難境地。

綜合上述，傷殘鑒定并非是所有治療完全結(jié)束。由于受害人即便已出院，但并非出院就等于“完全治愈”，很多受害者確需在半年、一年甚至更長時間后進行二次手術(shù)的。更多相關(guān)法律問題，律霸網(wǎng)專業(yè)律師提供法律咨詢服務(wù)。