過錯(cuò)責(zé)任的內(nèi)容是什么,包括哪些方面

新的《民法典》于2021年1月1日生效，《民法通則》、《侵權(quán)責(zé)任法》及其相關(guān)解釋有效時(shí)期為2020年12年31日止，屆時(shí)與《民法典》相沖突的條款失效，由新的司法解釋頒布替換。

過錯(cuò)責(zé)任是一種民事責(zé)任的歸責(zé)原則，包括過錯(cuò)責(zé)任以及過錯(cuò)推定責(zé)任。過錯(cuò)責(zé)任是以行為人有過錯(cuò)為構(gòu)成要件的，行為人無過錯(cuò)即無責(zé)任。

1、過錯(cuò)責(zé)任

過錯(cuò)責(zé)任原則的主要特點(diǎn)是，以過錯(cuò)為責(zé)任的構(gòu)成要件，即行為人只有在主觀方面有過錯(cuò)時(shí)，才承擔(dān)民事責(zé)任。無過錯(cuò)即無責(zé)任。過錯(cuò)是判斷行為人是否承擔(dān)民事責(zé)任的理由和標(biāo)準(zhǔn)，是決定因素。過錯(cuò)責(zé)任原則實(shí)行“誰主張權(quán)利，誰提供證據(jù)”的原則，受害人請求加害人承擔(dān)民事責(zé)任時(shí)，應(yīng)對加害人的主觀過錯(cuò)負(fù)舉證責(zé)任。

過錯(cuò)責(zé)任原則，較之古代社會(huì)的加害責(zé)任原則更有利于保護(hù)自由競爭，符合個(gè)人主義為核心的自由競爭制度的客觀要求，有利于根除封建的責(zé)任株連，因而被各國立法繼承，成為近代民法的基本原則。我國《民法通則》第106條第2款規(guī)定：“公民、法人由于過錯(cuò)侵害國家、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任?！?/p>

2、過錯(cuò)推定責(zé)任

過錯(cuò)推定責(zé)任原則是指加害人對其行為所造成的損害不能證明自己主觀無過錯(cuò)時(shí)就推定其主觀有過錯(cuò)并承擔(dān)民事責(zé)任的一項(xiàng)歸責(zé)原則。這是對過錯(cuò)責(zé)任原則的修正。

過錯(cuò)推定責(zé)任原則與過錯(cuò)責(zé)任原則的關(guān)系：

聯(lián)系：過錯(cuò)責(zé)任原則與過錯(cuò)推定責(zé)任原則的共同之處是二者都是考慮行為人的主觀過錯(cuò)，并把過錯(cuò)作為民事責(zé)任的最終構(gòu)成要件。

區(qū)別：過錯(cuò)推定責(zé)任原則的特殊之處在于舉證責(zé)任倒置，即行為人的主觀過錯(cuò)不是由受害人舉證，而是由行為人自己予以舉證反駁，但是，應(yīng)該注意此處舉證責(zé)任倒置并不是全部舉證責(zé)任的倒置，而是行為人對自己主觀過錯(cuò)進(jìn)行舉證。作為受害人，他仍負(fù)有部分舉證責(zé)任，如損害事實(shí)、行為人的行為與損害事實(shí)之間的因果關(guān)系。

由此可見，過錯(cuò)推定責(zé)任是過錯(cuò)責(zé)任的特殊形式。

在我國《民法通則》中只有一條是對過錯(cuò)推定責(zé)任原則的規(guī)定，即《民法通則》第126條“建筑物或者其他設(shè)施以及建筑物上的擱置物、懸掛物發(fā)生倒塌、脫落、墜落造成他人損害的，它的所有人或管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，但能夠證明自己沒有過錯(cuò)的除外?！庇纱丝梢姡^錯(cuò)推定責(zé)任的適用范圍是法律特別規(guī)定的，因而是個(gè)別的，既然過錯(cuò)推定責(zé)任是過錯(cuò)責(zé)任的特殊形式，那么也沒必要把過錯(cuò)推定責(zé)任原則作為一項(xiàng)獨(dú)立的歸責(zé)原則。

過錯(cuò)責(zé)任的構(gòu)成要件

(一)《民法通則》第106條第2款規(guī)定：“公民、法人由于過錯(cuò)侵害國家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。”

(二)由此可見，有過錯(cuò)必須擔(dān)責(zé)是一個(gè)最基本的原則。從侵權(quán)法理論上講，過錯(cuò)是主觀上的，可以分為故意和過失兩種。過錯(cuò)責(zé)任的構(gòu)成要件有四：損害事實(shí)的客觀存在；行為的違法性；違法行為與損害結(jié)果之間存在因果關(guān)系；行為人有過錯(cuò)。應(yīng)當(dāng)注意的是，民事責(zé)任上的故意和過失有別于刑事犯罪的故意和過失，它沒有民事法律后果上的區(qū)別，也就是說民事侵權(quán)上的故意和過失所引起的民事法律后果是一樣的，沒有孰重孰輕之別，而刑法意義上的故意和過失所引起的刑事法律后果區(qū)別很大，故意犯罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，過失犯罪法律有規(guī)定的才負(fù)刑事責(zé)任，且相應(yīng)較輕。

(三)從構(gòu)成要件可以看出，無過錯(cuò)責(zé)任與過錯(cuò)責(zé)任之間既有聯(lián)系又有區(qū)別。區(qū)別有二：前者的行為是法定的，它不必具有違法性特征，后者的行為具有違法性；前者行為人不必過錯(cuò)，后者有過錯(cuò)。在司法實(shí)踐中應(yīng)加以區(qū)別。

應(yīng)將無過錯(cuò)責(zé)任與一般過錯(cuò)責(zé)任加以區(qū)別。特殊侵權(quán)的種類很多，但并非所有的特殊侵權(quán)都適用無過錯(cuò)責(zé)任原則。如國家機(jī)關(guān)及其工作人員職務(wù)侵權(quán)。憲法第41條第3款、民法通則第121條、國家賠償法第2條均作了規(guī)定，雖然三者在用詞造句上不完全相同，但相互是統(tǒng)一的，并不矛盾。在法條中，雖然只有國家賠償法使用了“違法行使職權(quán)”一詞，而憲法和民法通則沒有使用，但三者都用了“侵犯”一詞。

(四)將無過錯(cuò)責(zé)任與混合過錯(cuò)責(zé)任加以區(qū)別。混合過錯(cuò)是指對于損害的發(fā)生，加害人與受害人均有過錯(cuò)。民法通則第131條規(guī)定：“受害人對于損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕侵害人的民事責(zé)任。”此規(guī)定是對該法第106條第2款的補(bǔ)充，同樣是一般過錯(cuò)責(zé)任條款，體現(xiàn)了過錯(cuò)必須擔(dān)責(zé)的原則。

以上知識(shí)就是小編對“過錯(cuò)責(zé)任的內(nèi)容是什么，包括哪些方面”問題進(jìn)行的解答，過錯(cuò)責(zé)任是一種民事責(zé)任的歸責(zé)原則，包括過錯(cuò)責(zé)任以及過錯(cuò)推定責(zé)任，過錯(cuò)責(zé)任是以行為人有過錯(cuò)為構(gòu)成要件。讀者如果需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網(wǎng)進(jìn)行法律咨詢。