兒童水坑洗澡溺亡由什么人來擔責

河南省新蔡縣一村委承包經營的磚窯廠，因經營不善停產，被法院執行回轉給了朱某，執行回轉期滿后該村委并未及時收回窯廠的承包經營權，而是由朱某繼續使用，在此期間導致一幼童在窯廠吃水坑中洗澡溺水而亡。近日，河南省新蔡縣人民法院審結了這起人身損害賠償糾紛案，一審判決被告朱某、某村委連帶賠償原告劉某、張某喪葬費、死亡賠償金、交通費、誤工費等損失147803.10元的40%計人民幣59121.24元,同時連帶賠償二原告精神損害撫慰金10000元，共計69121.24元。

2013年6月9日下午一時許，二原告之子小劉(10歲)在家門口玩，二原告在家中干活。下午四時左右，鄰居喊二原告說小劉在窯廠吃土坑內洗澡出事了，經120接診醫生檢查，小劉系溺水死亡。小劉出事的窯廠系被告某村委承包經營，2003年9月22日，新蔡縣法院將該窯廠的承包經營權執行回轉給了被告朱某，期限為2003年9月22日至2011年9月22日，執行和解協議約定執行回轉期滿后該窯廠的承包經營權仍歸被告某村委享有。執行回轉期滿后，被告某村委并未及時收回該窯廠的承包經營權，同時亦未對被告朱某針對該窯廠的使用情況予以監督。被告朱某在窯廠周邊荒地上種植有零星農作物，并于2011年3月1日將該窯廠的房屋及一小面積空地租賃給移動公司用于發展移動通信事業，雙方并約定租賃期限為30年，租金為每年850元。小劉事發時，二被告均未對窯廠吃水坑設置相應的安全警示標志和安全設施。

法院審理后認為，公民的生命權受法律保護。二原告之子小劉在窯廠吃水坑內洗澡并溺水死亡的事實清楚，證據充分，該窯廠相關責任人應當對小劉的死亡承擔相應的賠償責任。被告朱某，作為該窯廠的實際受益人，并未對窯廠吃水坑設置相應的安全警示標志，亦未采取相應的安全防范措置，對該窯廠疏于管理，對二原告之子小劉的死亡具有一定的過錯，應承擔相應的賠償責任。被告某村委在執行回轉期滿后，并未及時有效的收回該窯廠的承包經營權，同時亦未對被告朱某針對該窯廠的使用情況予以有效監督，對該窯廠疏于管理，被告某村委對二原告之子小劉的死亡具有一定過錯，應承擔相應的賠償責任。被告某村委和被告朱某的行為共同構成安全隱患，故，被告某村委和被告朱某應對二原告之子小劉的死亡承擔連帶賠償責任。在該起事故中，作為監護人，二原告對其子小劉在窯廠吃水坑內洗澡的行為疏于管理，未盡到監護義務，二原告對其子小劉的死亡也具有一定的過錯，應減輕被告朱某、某村委的賠償責任。據此，法院依法作出上述一審判決。

以上知識就是小編對“兒童水坑洗澡溺亡由什么人來擔責”問題進行的解答，如果兒童在水坑溺亡是由于水坑的管理單位沒設置相應的安全警示標志造成的，管理人要承擔賠償的責任。讀者如果需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網進行法律咨詢。