案情回顧：車(chē)禍后法院判保險(xiǎn)公司賠付

2005年12月18日，孫XX駕駛蘇C-E2XX4號(hào)轎車(chē)與行人李XX發(fā)生交通事故，李XX死亡。李XX之妻田*利，李XX之女李XX，李XX之父母李XX、謝XX，李XX之繼子王-寧、王*訴至法院，請(qǐng)求孫XX之雇主XX東、XX財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司XX中心支公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)XX財(cái)保公司)賠償各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)20萬(wàn)元。經(jīng)法院調(diào)解，雙方達(dá)成XX財(cái)保公司賠償六原告死亡賠償金、精神損害撫慰金等16.2萬(wàn)元為主要內(nèi)容的調(diào)解協(xié)議。李XX自生母病故后，一直由祖父母李XX、謝XX撫養(yǎng)。

李XX、謝XX、李XX于2007年1月12日向法院申請(qǐng)執(zhí)行，請(qǐng)求XX財(cái)保公司支付賠償款8萬(wàn)元。8月14日，法院以申請(qǐng)執(zhí)行人執(zhí)行標(biāo)的不明確為由，作出(2007)九執(zhí)字第59號(hào)民事裁定書(shū)，駁回了三申請(qǐng)人的執(zhí)行申請(qǐng)。2010年1月20日，法院以駁回三申請(qǐng)執(zhí)行人執(zhí)行申請(qǐng)的理由不充分為由，作出(2007)九執(zhí)字第59-1號(hào)民事裁定，撤銷(xiāo)(2007)九執(zhí)字第59號(hào)民事裁定。同年2月2日，XX財(cái)保公司以已將全部賠償款16.2萬(wàn)元支付給了田*利、李XX未成年不具有獨(dú)立請(qǐng)求執(zhí)行資格為主要事由提出執(zhí)行異議，請(qǐng)求撤銷(xiāo)九執(zhí)字第59-1號(hào)民事裁定。

法院裁判：維持原裁定

江蘇省XX市九里區(qū)人民法院對(duì)被執(zhí)行人XX財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司的異議申請(qǐng)依法主持了聽(tīng)證，經(jīng)審理后認(rèn)為，異議人給付行為不當(dāng)，裁定駁回異議人異議申請(qǐng)。異議人不服，提起復(fù)議。江蘇省XX市中級(jí)人民法院裁定：駁回復(fù)議，維持原裁定。

律師說(shuō)法：親人能否各自請(qǐng)求賠償款

本案雙方爭(zhēng)議的關(guān)鍵焦點(diǎn)有二：其一，交通事故賠償款是共同債權(quán)還是可分債權(quán);其二，李XX是否具有申請(qǐng)執(zhí)行權(quán)。

民法通則中關(guān)于可分債權(quán)與共同債權(quán)的定義概括且籠統(tǒng)，對(duì)司法實(shí)踐的直接指導(dǎo)意義不大。區(qū)分可分債權(quán)與不可分債權(quán)的本質(zhì)條件在于給付行為是否可實(shí)現(xiàn)債權(quán)目的。可分債權(quán)必須滿(mǎn)足可分給付的表征，且分別給付的行為可實(shí)現(xiàn)債權(quán)設(shè)立目的的本質(zhì)，否則應(yīng)將其歸類(lèi)于共同債權(quán)。交通事故人身?yè)p害賠償?shù)亩鄠€(gè)債權(quán)人，雖基于同一事實(shí)，但由于賠償對(duì)象、數(shù)額、責(zé)任劃分與債權(quán)人身份密切相關(guān)，故而各自享有相對(duì)獨(dú)立的請(qǐng)求權(quán)，彼此不具可替代性，這符合可分之債的表征。同時(shí)，若將其認(rèn)定為共同債權(quán)，將一人受領(lǐng)視為全體受領(lǐng)，必然會(huì)對(duì)其他債權(quán)人的債權(quán)實(shí)現(xiàn)帶來(lái)危險(xiǎn)，這不符合交通事故賠償款設(shè)立的宗旨與目的，故可判斷交通事故賠償款應(yīng)屬可分之債。就本案而言，作為死者近親屬的田*利、李XX、李-寧、王-彬、李XX、謝XX，均有權(quán)向XX財(cái)保公司請(qǐng)求各自份額的賠償款，而異議人也有按份額分別給付的義務(wù)。同時(shí)，據(jù)聽(tīng)證庭審中異議人的陳述，其曾在訴訟過(guò)程中對(duì)各項(xiàng)賠償份額進(jìn)行詳盡劃分，可見(jiàn)，異議人具有分別給付的能力和現(xiàn)實(shí)條件，調(diào)解書(shū)概括性給付的表述，不足以也不宜成為異議人分別給付賠償款的法律或事實(shí)上的障礙。異議人將全額賠償款16.2萬(wàn)元給付田*利一人的行為，確存在瑕疵。

判斷李XX是否享有申請(qǐng)執(zhí)行權(quán)，必須首先要明確申請(qǐng)執(zhí)行權(quán)的性質(zhì)。申請(qǐng)執(zhí)行權(quán)是法律賦予債權(quán)人借助司法程序保障其合法債權(quán)實(shí)現(xiàn)的權(quán)利，其本質(zhì)等同于訴權(quán)，是訴權(quán)在執(zhí)行程序中的延伸，申請(qǐng)執(zhí)行權(quán)與債權(quán)人是否具有完全行為能力無(wú)關(guān)，亦與是否可獨(dú)立行使訴訟權(quán)利無(wú)關(guān)。對(duì)于未成年人如何行使訴權(quán)，根據(jù)民訴法第五十七條的規(guī)定，無(wú)訴訟行為能力人由他的監(jiān)護(hù)人作為法定代理人代為訴訟。本案中，李XX之母早亡，其監(jiān)護(hù)人應(yīng)歸于生父李XX。李XX自幼由其祖父母李XX、謝XX撫養(yǎng)，與繼母田*利并無(wú)事實(shí)上的撫養(yǎng)教育關(guān)系。據(jù)民法通則第十六條第二款的規(guī)定，父母死亡的未成年人，其祖父母、外祖父母可為監(jiān)護(hù)人。李XX生父母已死亡，祖父母李XX、謝XX為合法監(jiān)護(hù)人，亦為法定代理人，李XX、謝XX代為行使訴訟權(quán)利，于法有據(jù)。故法院駁回異議人的異議申請(qǐng)是正確的。

綜合上面的介紹，發(fā)生交通事故，親人不能各自追索賠償款。相信大家看了上面介紹后，對(duì)于追索賠償款有什么規(guī)定的法律知識(shí)有了一定的了解，如果你還有關(guān)于這方面的法律問(wèn)題，請(qǐng)咨詢(xún)律霸網(wǎng)律師，他們會(huì)為你進(jìn)行專(zhuān)業(yè)的解答。