江陰市民蔣小姐因與丈夫胡先生感情破裂向法院起訴離婚，可是她的離婚官司還沒了結(jié)，丈夫的朋友吳-凱卻一紙?jiān)V狀將他們夫妻二人告上法庭，稱丈夫胡先生向其借30萬元巨款未還。面對(duì)這筆突來的債款，蔣小姐堅(jiān)稱是“丈夫和其朋友聯(lián)手設(shè)陷”。記者昨日從法院獲悉，法院最終判決蔣小姐無需承擔(dān)債務(wù)。吳-凱起訴稱，2006年10月及2007年2月，胡先生先后兩次分別向其借款15萬元，雙方約定2008年12月30日前還款，但胡先生至今仍未歸還。因?yàn)樯鲜鼋杩畎l(fā)生于胡先生夫妻關(guān)系存續(xù)期間，應(yīng)屬于夫妻共同債務(wù)，故請(qǐng)求判令二被告共同償還。胡先生聲稱，借款是事實(shí)，妻子蔣小姐也清楚借款情況，且該借款用于家庭共同生活開支，理應(yīng)由自己和妻子共同償還。然后，蔣小姐對(duì)此卻大呼冤枉。蔣小姐稱，她從2006年5月起就因夫妻關(guān)系不和，到上海姐姐家居住至今，其二人之間幾乎毫無聯(lián)系，對(duì)胡先生在外面的債務(wù)，她一概不知，胡先生稱借款用于二人共同生活開支并不是事實(shí)，此借款應(yīng)屬于胡先生的個(gè)人債務(wù)，與她無任何關(guān)系。法院調(diào)查期間，蔣小姐的情緒一度失控，滿腹委屈地哭罵丈夫胡先生和朋友吳-凱狼狽為奸，串通陷害自己，希望法官能為其主持公道。法院審理后認(rèn)為，由于胡先生在本案中不能證明妻子蔣小姐知道借款一事，也不能證明該筆借款確實(shí)用于雙方共同生活開支。胡先生以個(gè)人名義向朋友借款30萬元并出具借條，事先未與妻子蔣小姐進(jìn)行協(xié)商，事后也未得到蔣小姐的追認(rèn)，該債務(wù)應(yīng)認(rèn)定為胡先生的個(gè)人債務(wù)，蔣小姐并無共同償還的義務(wù)。同時(shí)，胡先生的朋友吳-凱作為債權(quán)人，在胡先生以個(gè)人名義向其借款并出具借條、蔣小姐并未在借條上簽名確認(rèn)的情況下，其也應(yīng)當(dāng)意識(shí)到該筆借款由胡先生一人負(fù)責(zé)償還的可能性。由于吳-凱未能提供足夠證據(jù)證明此借款為夫妻共同債務(wù)，法院判決蔣小姐不需承擔(dān)還款責(zé)任，30萬借款由胡先生單方負(fù)責(zé)償還。(文中人物均為化名)法官提醒：共同債務(wù)應(yīng)由當(dāng)事各方簽字確認(rèn)目前，在商品房買賣交易、房屋按揭貸款等事項(xiàng)中，只要涉及雙方或多方共有的，依照相關(guān)規(guī)定，共有方均須簽字認(rèn)可方確認(rèn)，相關(guān)交易等方能依程序進(jìn)行。事實(shí)證明這一做法不但可較好地保護(hù)當(dāng)事各方的合法權(quán)益，也可從源頭上有效防止矛盾、糾紛的發(fā)生。在涉及數(shù)額較大的借款方面，須由共同債務(wù)人簽字認(rèn)可確認(rèn)。這樣可較好保護(hù)共同債務(wù)方的正當(dāng)權(quán)益，能有效防止夫妻雙方在離婚時(shí)或離婚后因隔閡較深，一方故意與他人勾結(jié)合伙欺詐另一方，若有共同債務(wù)方的簽字，可從根本上杜絕此類現(xiàn)象的發(fā)生。同時(shí)又可較好保護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益，若當(dāng)時(shí)只有一方簽字，事后起訴要求雙方共同償還，另一方一般均對(duì)此不予認(rèn)可，這樣依照法律規(guī)定，債權(quán)人及簽字方就要舉證證明涉案巨額借款是用于夫妻共同生活的開支且難度較大，否則只能是單方債務(wù)，另一方無還款義務(wù)。