正如美國(guó)一個(gè)學(xué)者所說(shuō)，“因婚姻而產(chǎn)生的家庭，不僅是一個(gè)社會(huì)組織，也是一個(gè)經(jīng)濟(jì)組織”，家庭作為社會(huì)的基本細(xì)胞，在民事活動(dòng)中負(fù)債是不可避免的，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，從事各種經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的人越來(lái)越多，人們的消費(fèi)觀念也有了改變，負(fù)債已是很平常的事，因此審判實(shí)踐中經(jīng)常會(huì)遇到夫妻債務(wù)的處理問(wèn)題，但由于婚姻法的有關(guān)規(guī)定比較簡(jiǎn)單概括，人們對(duì)于夫妻債務(wù)問(wèn)題的認(rèn)識(shí)存在不少的誤區(qū)，對(duì)行為的后果亦缺乏預(yù)見(jiàn)，對(duì)于建立公平合理的社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序非常不利。筆者試以本文作一探究，談點(diǎn)膚淺的看法，以期可以消除一些錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)。

走入誤區(qū)

誤區(qū)之一：

離婚訴訟中輕易認(rèn)定夫妻一方提出的債務(wù)的真實(shí)性會(huì)損害另一方的利益。近幾年，絕大部分的離婚案件都存在夫妻債務(wù)的問(wèn)題，雙方當(dāng)事人常常各自提出不同的債務(wù)，少則數(shù)萬(wàn)元，多則幾百萬(wàn)元，另一方當(dāng)事人則多對(duì)債務(wù)予以否認(rèn)，然后各自提供一大堆的欠據(jù)、證人證言佐證。由于債權(quán)人多為當(dāng)事人各自的親朋好友，證言的可信性值得懷疑，欠據(jù)亦可能是專(zhuān)為打官司而臨時(shí)寫(xiě)的，但我們又不能否認(rèn)實(shí)際生活中夫妻債務(wù)的債權(quán)人恰恰以親朋好友居多，因此債務(wù)的真實(shí)性難以分辨。為了防止夫妻一方虛報(bào)債務(wù)多占財(cái)產(chǎn)而損害另一方的利益，不少法官在審理離婚案件時(shí)對(duì)于債務(wù)真實(shí)性的認(rèn)定采取“同一認(rèn)定法”，即對(duì)提出債務(wù)一方當(dāng)事人與債權(quán)人分別進(jìn)行詢(xún)問(wèn)，看雙方所陳述的債務(wù)發(fā)生原因、時(shí)間、地點(diǎn)、交付方式、接洽過(guò)程等細(xì)節(jié)是否吻合，看欠條與上述細(xì)節(jié)是否吻合;不吻合的，說(shuō)明提出債務(wù)一方當(dāng)事人或債權(quán)人說(shuō)了謊，不予以認(rèn)定;若吻合則予以認(rèn)定。筆者認(rèn)為，這種做法存在不少弊端。不少當(dāng)事人早已與第三人對(duì)好“臺(tái)詞”，在細(xì)節(jié)詢(xún)問(wèn)時(shí)也能做到吻合無(wú)誤。考究起來(lái)，法官在審理實(shí)踐中往往存在兩種不同的思維，審理離婚案件的時(shí)候，側(cè)重于對(duì)婚姻案件當(dāng)事人權(quán)益保護(hù)的考慮，對(duì)債務(wù)真實(shí)性的認(rèn)定比較謹(jǐn)慎，需進(jìn)行債務(wù)發(fā)生過(guò)程細(xì)節(jié)的同一認(rèn)定;但在審理債務(wù)案件的時(shí)候，又側(cè)重于對(duì)債權(quán)人利益的保護(hù)，有欠條佐證的，除非有證據(jù)否定欠條的真實(shí)性，一般予以認(rèn)定，并不需要雙方陳述債務(wù)發(fā)生過(guò)程的細(xì)節(jié)吻合，甚至沒(méi)有書(shū)面證據(jù)，只要債務(wù)人承認(rèn)的，按照證據(jù)規(guī)則，被告自認(rèn)的，原告不需再舉證，也可予以認(rèn)定。正由于存在這樣的思維差異，法官在不同案件中采用了不同的證明標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致在不同案由的案件中對(duì)債務(wù)關(guān)系的真實(shí)性認(rèn)定結(jié)果大相徑庭，而這種思維差異無(wú)疑是不符合證據(jù)規(guī)則的。其實(shí)離婚案件中夫妻債務(wù)的債權(quán)人多是當(dāng)事人的親朋好友，欠債時(shí)間一般比較長(zhǎng)，雙方對(duì)于債務(wù)發(fā)生細(xì)節(jié)的遺忘不足為奇;債務(wù)發(fā)生時(shí)沒(méi)有立據(jù)，離婚訴訟發(fā)生后再補(bǔ)立欠據(jù)的情況亦為數(shù)不少。為此，如輕易否定債務(wù)的真實(shí)性，不利于保護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益。

誤區(qū)之二：

已為法院生效判決或調(diào)解確定的債務(wù)在離婚訴訟中一般予以認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。有的當(dāng)事人洞悉法官在不同案件中的思維差異后，為避免在離婚訴訟中出現(xiàn)債務(wù)真實(shí)性認(rèn)定的困難，他們便與第三人串通，采用先債務(wù)訴訟后離婚訴訟的方法，待債務(wù)案件的調(diào)解或判決生效后，再提起離婚訴訟，以生效的調(diào)解書(shū)或判決書(shū)來(lái)作夫妻債務(wù)存在的證據(jù)，使得債務(wù)的真實(shí)性難以否認(rèn)。因?yàn)檫@些生效的債務(wù)案件大多已進(jìn)入了執(zhí)行階段，甚至法院已在執(zhí)行中查封了債務(wù)人夫妻的共同財(cái)產(chǎn)，為了維護(hù)法院生效法律文書(shū)的效力，也為了防止債務(wù)人借離婚逃避債務(wù)，使法院的執(zhí)行能順利進(jìn)行，審理離婚案件的法官一般將該筆債務(wù)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。其實(shí)這是將“債務(wù)”與“夫妻共同債務(wù)”相混淆了，婚姻法第四十一條將夫妻共同債務(wù)定義為“原為夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)”，所謂的“債務(wù)”有可能是個(gè)人債務(wù)，也有可能是夫妻共同債務(wù)，上述生效的法律文書(shū)所確定的只是債務(wù)的真實(shí)性，但對(duì)于是否夫妻共同債務(wù)的性質(zhì)并未作出甄別，夫妻另一方也無(wú)參加債務(wù)案件的審理，其抗辯權(quán)沒(méi)有得以保障，因此，在離婚訴訟中，若法院不對(duì)債務(wù)的性質(zhì)作出審查，僅依據(jù)法律文書(shū)便認(rèn)定債務(wù)為夫妻共同債務(wù)，夫妻另一方的利益將毫無(wú)保障。

相關(guān)知識(shí)：夫妻債務(wù)最新司法解釋

最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問(wèn)題的解釋

(2018年1月8日最高人民法院審判委員會(huì)第1731次會(huì)議通過(guò)，自2018年1月18日起施行)

為正確審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件，平等保護(hù)各方當(dāng)事人合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法總則》《中華人民共和國(guó)婚姻法》《中華人民共和國(guó)合同法》《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》等法律規(guī)定，制定本解釋。

第一條夫妻雙方共同簽字或者夫妻一方事后追認(rèn)等共同意思表示所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。

第二條夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義為家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，債權(quán)人以屬于夫妻共同債務(wù)為由主張權(quán)利的，人民法院應(yīng)予支持。

第三條夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義超出家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，債權(quán)人以屬于夫妻共同債務(wù)為由主張權(quán)利的，人民法院不予支持，但債權(quán)人能夠證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外。

第四條本解釋自2018年1月18日起施行。