【案情】

被告柳某紅系原告柳某枝、潘某波的女兒。2011年2月16日，被告祝某會(huì)與被告柳某紅登記結(jié)婚。2011年3月18日，被告祝某會(huì)向兩原告借款5000元，同時(shí)出具借條給兩原告，約定6個(gè)月還清;同年5月25日，被告祝某會(huì)又向兩原告借款2萬元，同時(shí)亦出具借條給兩原告，約定同年12月底還清。借款期限屆滿后，被告祝某會(huì)未將上述借款共計(jì)25000元?dú)w還兩原告，兩原告遂于2012年5月15日訴至羅城仫佬族自治縣人民法院，請(qǐng)求依法判令兩被告共同歸還借款25000元。

【分歧】

第一種意見認(rèn)為：本案?jìng)鶆?wù)應(yīng)認(rèn)定為被告祝-仁會(huì)的個(gè)人債務(wù)，由被告祝-仁會(huì)自行承擔(dān)償還責(zé)任，被告柳某紅對(duì)該借款不承擔(dān)共同償還責(zé)任。

第二種意見認(rèn)為：本案?jìng)鶆?wù)應(yīng)認(rèn)定為被告祝某會(huì)、柳某紅的夫妻共同債務(wù)，應(yīng)由被告祝某會(huì)、柳某紅共同承擔(dān)償還責(zé)任。

【評(píng)析】

筆者同意第二種意見。合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。被告祝某會(huì)與原告柳某枝、潘某波借款25000元，有被告祝某會(huì)出具的借條為憑，該借款是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，沒有違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，是合法有效的借貸關(guān)系。《?最高人民法院關(guān)于適用?若干問題的解釋(二)》第二十四條規(guī)定：“?債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外。”因兩原告系被告柳某紅的父母，被告祝某會(huì)向原告柳某枝、潘某波借款在其與被告柳某紅婚姻關(guān)系存續(xù)期間，兩原告有理由相信被告祝某會(huì)的借款系被告祝某會(huì)、柳某紅夫妻雙方的共同意思表示，被告柳某紅無證據(jù)證實(shí)兩原告與被告祝-仁會(huì)明確約定為被告祝某會(huì)的個(gè)人債務(wù)，亦無證據(jù)證實(shí)其與被告祝某會(huì)對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)約定歸各自所有，夫或妻一方對(duì)外所負(fù)的債務(wù)，以夫或妻一方所有的財(cái)產(chǎn)清償，故被告祝某會(huì)與原告柳某枝、潘某波所借的25000.00元，應(yīng)視為被告祝某會(huì)與被告柳某紅的夫妻共同債務(wù)。

(文中人名均為化名)

從上面律霸網(wǎng)小編為大家講解了一篇關(guān)于向父母借款買房是否算是夫妻共同債務(wù)的案例，相信大家都有了一定的了解。買房是人生大事，三思而后行，有疑問的要及時(shí)解決，不要事后鬧糾紛。還有相關(guān)問題歡迎咨詢律霸網(wǎng)律師。