我國(guó)民事訴訟中弱勢(shì)群體保護(hù)機(jī)制的完善

平等原則是的基本原則之一，貫穿于民事訴訟全過程，對(duì)民事訴訟的全部訴訟行為都具有導(dǎo)向作用。

平等原則的發(fā)展經(jīng)歷了一個(gè)由張-揚(yáng)個(gè)性的形式平等發(fā)展到保障人權(quán)的實(shí)質(zhì)平等的歷史過程。近代資產(chǎn)階級(jí)革命的勝利推翻了以等級(jí)身份為特征的封建社會(huì)，并在理性精神的指引下開始了建立現(xiàn)代自由民主社會(huì)的歷程。“自由、平等、博愛”成為這一時(shí)期制度建設(shè)的價(jià)值基礎(chǔ)。

在此種情況下，法律和權(quán)利為平等提供了一個(gè)框架，法律面前人人平等，在權(quán)利享有上也是人人平等。在形式平等的條件下，弱勢(shì)群體的“弱勢(shì)”特征被淹沒在抽象的普遍人格中。由于權(quán)利的享有者是去除了任何自然和社會(huì)差別的抽象的人，弱勢(shì)群體在形式上獲得了和正常人同樣的權(quán)利，因而排除了對(duì)弱勢(shì)群體的歧視。但是形式平等思想指引下的弱勢(shì)群體權(quán)利保護(hù)暴露出很多不足：形式平等在現(xiàn)實(shí)差別面前造成了廣泛的不平等;弱勢(shì)群體享有的只是形式上的權(quán)利，而這些權(quán)利往往無法實(shí)現(xiàn);形式平等以絕對(duì)的自由為價(jià)值目標(biāo)，排除國(guó)家干預(yù)，使弱勢(shì)群體處于無保護(hù)狀態(tài)。形式平等的實(shí)踐產(chǎn)生了兩極分化的嚴(yán)重問題，并導(dǎo)致了強(qiáng)者與弱者之間尖銳的沖突。在此背景下出現(xiàn)了對(duì)形式平等修正的實(shí)質(zhì)平等理論。實(shí)質(zhì)平等要求對(duì)權(quán)利資源重新進(jìn)行配置，并賦予弱勢(shì)群體一定的“特權(quán)”，以形式上的不平等來達(dá)到實(shí)質(zhì)上的平等，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)對(duì)弱勢(shì)群體的保護(hù)。

我國(guó)民事訴訟堅(jiān)持的平等原則也經(jīng)歷了一個(gè)重大發(fā)展進(jìn)程，與西方國(guó)家不同的是由注重實(shí)質(zhì)平等發(fā)展到強(qiáng)調(diào)形式平等。這是隨著我國(guó)訴訟模式理念從職權(quán)主義發(fā)展到當(dāng)事人主義的變化而變化的。以往在職權(quán)主義的訴訟模式下，法官處于主導(dǎo)地位，對(duì)訴訟程序的進(jìn)行實(shí)行積極干預(yù)，盡可能地以國(guó)家意志取代當(dāng)事人的意志，法官依職權(quán)主動(dòng)查證，產(chǎn)生了“當(dāng)事人動(dòng)動(dòng)嘴，法官跑斷腿”的現(xiàn)象。“馬錫五審判方式”就是這種訴訟模式的一個(gè)范例。其主要特征是：1.非形式主義的常識(shí)化運(yùn)作;2.與其他社會(huì)規(guī)范相配合的個(gè)別主義的解紛方式;3.人格化的家長(zhǎng)式的法官。無論對(duì)這種超職權(quán)的訴訟模式有何批評(píng)，其對(duì)實(shí)質(zhì)平等與實(shí)質(zhì)正義的追求是符合民事訴訟的最基本的價(jià)值目標(biāo)的。在當(dāng)時(shí)職權(quán)主義模式下并不存在訴訟中的弱勢(shì)群體，當(dāng)事人由于自身原因或客觀環(huán)境在訴訟中的劣勢(shì)，都可以通過強(qiáng)化的法官職權(quán)來彌補(bǔ)。經(jīng)過上世紀(jì)90年代的民事審判方式改革，我國(guó)逐步實(shí)行從職權(quán)主義向當(dāng)事人主義的轉(zhuǎn)變。以當(dāng)事人為訴訟主導(dǎo)，法官成為中立的裁判者，強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人的主體地位，強(qiáng)化當(dāng)事人的舉證責(zé)任。當(dāng)事人主義必然追求形式平等和程序正義，但形式平等與實(shí)質(zhì)平等、程序正義與實(shí)體正義不可避免會(huì)發(fā)生沖突。

這一點(diǎn)不斷地為此后的司法實(shí)踐所論證。在訴訟中處于弱勢(shì)地位的當(dāng)事人，在這種訴訟模式下往往處于一種十分尷尬的境地，一方面，他們的訴訟理念仍然停留和寄托在“法官下鄉(xiāng)調(diào)查”、“上級(jí)會(huì)為民做主的”等舊司法運(yùn)作模式的認(rèn)識(shí)上，而另一方面他們卻由于缺少訴訟經(jīng)驗(yàn)、缺少取證能力、缺少律師的幫助而無法有效地接近司法。以致在訴訟中出現(xiàn)了當(dāng)事人強(qiáng)者更強(qiáng)，弱者更弱，法官結(jié)案易，實(shí)現(xiàn)公正難的局面。尤其是隨著法官職權(quán)的進(jìn)一步弱化，當(dāng)事人對(duì)程序的控制權(quán)不斷增強(qiáng)，訴訟拖延，訴訟成本增加的現(xiàn)象日益突出。