(一)基于特別委托才能發生的監護權轉移

在現實生活中，大多數監護的轉移，尤其涉及非公益性事項的監護權轉移個案，應通過專項委托的方式才能實現。這類監護權的轉移由于涉及到不同的情況，其監護事項、監護人和受托人的狀況千差萬別，其監護權的轉移亦存在著差異。一般來說，這類監護權的轉移應具備以下條件：

第一、監護事項的特定性。監護人將監護職責部分或全部地委托他人履行，但實際上均得以具體事項確定之。如基于旅游、特種教育、未成年人探親的護送、被監護人的陪護等等。第二、監護人應與受托就監護事項達成協議，通常這種協議應采用書面的形式。但并不排除口頭形式的適用。采用口頭形式的，如果有其他證據證明的，同樣可以確認當事人之間的監護權轉移。第三、受托人必須具備履行監護職責的能力或資格。受托人在委托協議規定的期限內，履行監護職責。

(二)依法或依習慣發生的監護權轉移。

這類情況主要是基于“公”的事項(或日公權力的介入)而導致的監護權轉移，或日監護權的強制性轉移。關于監護權的強制性轉移，我國法律未作規定，但在實踐中則是客觀存在的一種現象。如未成年人的強制勞教，實際上就使未成年人原來的監護轉為國家機關的監護。當然，也有人認為，這種情況下不構成監護權的轉移，國家機關承擔的只是一種管理責任。誠想，未成年人被強制勞教，又如何讓他的監護人履行監護職責?在不允許為未成年人監護留下空白的法律原則下，只能推定國家機關此時除負有管理職責外，還應當承擔該未成年人的監護職責。

1、依法發生的監護權轉移。

此種情況下，法律的規定是導致監護權轉移的根本要素。當監護權的行使過程行進到法律規定的條件時，監護權即時發生轉移。如被監護人被他人收養、父母離婚后子女隨父或隨母一方生活、被監護人依法被收容教養等。

2、依習慣不需要專項委托即可發生監護權轉移的情形。

此種情形主要針對具有“公益”性質的機構而言，如學校、幼兒園、托兒所、醫院等公益性機構。根據監護權的性質，監護人為被監護人的法定代理人，對被監護人的人身或財產履行保護和照管之責。其中亦包括維護其受教育、入托、就醫等方面的權利。這種權利的維護既可以通過監護人自身來行使，也可以通過學校、幼兒園、醫院等機構來達成維護被監護人利益的目的。在當今社會，限于各方面因素的影響及監護人的具體狀況，單純依靠監護人自身的能力滿足被監護人在學習、就醫等方面的權利要求，顯然不切合實際。因而，被監護人的教育、就醫等事項委托專門機構來承擔，則成了被監護人的一項重要的民事權利。且這種權利已經超出了“私法”調整的范圍，部分地成為公法上的權利。如《義務教育法》、《未成年人保護法》等均規定了未成年人有獲得教育的權利，監護人、學校應保障未成年人享有此項權利。因而監護人將被監護人送入學校求學、送入醫院就醫，不僅是履行其監護職責，也是履行“公法”上的法律義務。在此種情況下，監護人對被監護人的監護職責亦隨同轉移給這些機構承擔而無需專項進行委托，這些單位在特定的時間和特定的區域內負有監護之責。因為這種基于“公法”上的權利規定，已經在“私法”上形成了一種事實上的委托關系，盡管其“具有非規范化的特點”。且學校的監護責任已為司法實踐所確認但值得注意的是私立學校，包括寄宿制學校，兼有營利性的目的，其某些監護職責是基于監護人的委托而設立的。

3、福利機構的監護職責。

社會的福利機構是指專門承擔特定對象保護和照管義務的專門機構。這類機構應包括民政部門下屬的孤兒院、保育院、福利院等公益性的社會救助機構，亦包括敬老院、托老院、代養院等兼具公益和營利性質的專門機構。對于前者，由于其特殊的性質和權屬關系，依法取得對被監護人的監護權，并不涉及監護權的轉移或受托取得監護權。其例外情況是，如孤兒被人收養和認領，或他人將棄嬰或孤兒送交福利院時才涉及監護權的轉移。后者取得監護權則需區分不同的情況。監護作為一項特殊的民事法律制度，主要是為特定的監護對象設立的，至少在目前的立法中尚不涉及對一般老年人的監護問題。但從法律發展的趨勢及各國民事立法來看，對老年人的監護也將成為監護制度的重要內容。筆者也欣慰地看到了這方面的建議。在國外的立法例中，亦專門規定了對老弱者的監護。因此，一般來說，敬老院、代養院等機構中并不涉及監護權的轉移，但對于患有精神疾病而被宣告為禁治產人的老年人，則涉及監護權的轉移。作為例外，此類監護權的轉移是通過專項委托的方式實現的。在委托照管的期限內，敬老院、代養院等機構應履行監護的職責。

監護人就是履行監護職責，為無民事行為能力人或者是限制民事行為能力人實施一定的法律行為，或者是積極的維護他們的合法權益，其中包括了監護人不可以處分被監護人的財產的規定。

“有錢”是否代表一定能獲得子女的“監護權”

年滿多少歲就沒有監護權了

撤銷監護權的條件具體有哪些