一般民事責(zé)任的歸責(zé)原則是由多元性的歸責(zé)原則構(gòu)成的歸責(zé)原則體系。該體系是由民事責(zé)任的不同歸責(zé)原則組成并按照一定邏輯關(guān)系構(gòu)建的系統(tǒng)結(jié)構(gòu)。一般民事責(zé)任歸責(zé)原則體系由三種歸責(zé)原則組成:過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則、無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則和公平責(zé)任原則。過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則,也稱過(guò)失責(zé)任原則,是民事責(zé)任以主觀上具有過(guò)錯(cuò)為歸結(jié)根據(jù)的原則。過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則是民事責(zé)任最主要、最普遍的歸責(zé)原則,在民事責(zé)任歸責(zé)原則體系中處于主要的、主導(dǎo)的地位。它可以廣泛地適用于除法律另有規(guī)定外的一般民事責(zé)任的認(rèn)定和歸結(jié)。在過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則中特定情況下實(shí)行過(guò)錯(cuò)推定:即在某些特定的民事責(zé)任中,為了保護(hù)被害人,法律推定侵害人實(shí)施侵害行為時(shí)主觀上具有過(guò)錯(cuò)。無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則,也稱無(wú)過(guò)失責(zé)任原則,是指在民事責(zé)任中,不以行為人主觀上是否有過(guò)錯(cuò)作為民事責(zé)任的構(gòu)成要件。只要行為人實(shí)施民事違法行為、存在損害后果以及兩者之間存在因果關(guān)系,行為人就應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的歸責(zé)原則。

我國(guó)《民法通則》第106條規(guī)定:“沒(méi)有過(guò)錯(cuò),但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。”據(jù)此,在實(shí)行無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的情況下,行為人對(duì)他人造成的損害,即使主觀上沒(méi)有過(guò)錯(cuò),也應(yīng)基于法律的規(guī)定承擔(dān)民事責(zé)任。無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則是過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的補(bǔ)充,在民事責(zé)任歸責(zé)原則體系中,處于次要的、輔助的地位。“公平責(zé)任原則是指在當(dāng)事人對(duì)造成損害都沒(méi)有過(guò)錯(cuò),而又不能適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則和無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的情況下,由法院根據(jù)實(shí)際情況所確定責(zé)任的歸責(zé)原則。”它是在特定情況下適用的例外性的歸責(zé)原則。其目的在于由當(dāng)事人分擔(dān)損害后果,以實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人之間的利益平衡。經(jīng)濟(jì)犯罪構(gòu)成要件上的主觀方面都有故意或過(guò)失。絕大多數(shù)經(jīng)濟(jì)犯罪主觀上都有故意,且大多具有謀取非法經(jīng)濟(jì)利益的目的,極少數(shù)經(jīng)濟(jì)犯罪主觀上有過(guò)失。經(jīng)濟(jì)犯罪主體主觀上具有故意或者過(guò)失是其構(gòu)成經(jīng)濟(jì)犯罪的必不可少的構(gòu)成要件之一。若行為人主觀上沒(méi)有故意或者過(guò)失,不可能構(gòu)成犯罪,也就當(dāng)然不可能構(gòu)成經(jīng)濟(jì)犯罪。對(duì)于經(jīng)濟(jì)犯罪造成的他人損害,也不存在按照公平原則判令該主體承擔(dān)民事責(zé)任的情形。因此,經(jīng)濟(jì)犯罪民事責(zé)任的歸責(zé)原則只能是過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則,不可能實(shí)行無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則和公平責(zé)任原則。過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則作為經(jīng)濟(jì)犯罪民事責(zé)任唯一的歸責(zé)原則,對(duì)于經(jīng)濟(jì)犯罪民事責(zé)任具有特殊的、重要的法律意義。在一些經(jīng)濟(jì)犯罪中,經(jīng)濟(jì)犯罪主體實(shí)施的經(jīng)濟(jì)犯罪行為具有很強(qiáng)的專業(yè)性、技術(shù)性,在對(duì)受害人造成損害后,受害人要舉證證明犯罪主體主觀上有過(guò)錯(cuò)以及其所受損害與經(jīng)濟(jì)犯罪行為之間有因果關(guān)系非常困難,為了強(qiáng)化對(duì)受害人利益的保護(hù),對(duì)一些經(jīng)濟(jì)犯罪民事責(zé)任也實(shí)行過(guò)錯(cuò)推定。過(guò)錯(cuò)推定是過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則適用的一種特殊情況,即在經(jīng)濟(jì)犯罪主體所實(shí)施的經(jīng)濟(jì)犯罪行為造成損害的情況下,只要受害人能證明其所受損害是由經(jīng)濟(jì)犯罪行為造成的,而經(jīng)濟(jì)犯罪主體又不能證明自己對(duì)造成損害沒(méi)有過(guò)錯(cuò),則法律上推定經(jīng)濟(jì)犯罪主體主觀上有過(guò)錯(cuò)并應(yīng)就此損害向受害人承擔(dān)民事責(zé)任。如我國(guó)刑法典第141條至第148條規(guī)定的生產(chǎn)、銷售假藥罪;生產(chǎn)、銷售劣藥罪;生產(chǎn)、銷售不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的食品罪;生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪;生產(chǎn)、銷售不符合標(biāo)準(zhǔn)的醫(yī)用器材罪;生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品罪;生產(chǎn)、銷售偽劣農(nóng)藥、獸藥、化肥、種子罪;生產(chǎn)、銷售不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的化妝品罪等經(jīng)濟(jì)犯罪中,只要受害人能證明其所受損害是由經(jīng)濟(jì)犯罪行為造成的,而犯罪主體又不能證明自己對(duì)造成損害沒(méi)有過(guò)錯(cuò),則推定該犯罪主體主觀上具有過(guò)錯(cuò)而應(yīng)對(duì)受害人承擔(dān)民事責(zé)任,從而強(qiáng)化對(duì)受害人的保護(hù)。

二、過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則作為經(jīng)濟(jì)犯罪民事責(zé)任歸責(zé)原則的特殊性

過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則是經(jīng)濟(jì)犯罪民事責(zé)任的唯一歸責(zé)原則。該歸責(zé)原則中的過(guò)錯(cuò)具有其特殊性。

過(guò)錯(cuò)是經(jīng)濟(jì)犯罪主體實(shí)施經(jīng)濟(jì)犯罪行為時(shí)的心理狀態(tài),它包括故意和過(guò)失兩種心理狀態(tài)。故意,即經(jīng)濟(jì)犯罪主體預(yù)見(jiàn)到自己行為會(huì)發(fā)生損害他人人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利或其他合法權(quán)益的結(jié)果,仍然希望或者放任該種結(jié)果發(fā)生的心理狀態(tài);過(guò)失,即經(jīng)濟(jì)犯罪主體對(duì)自己行為會(huì)發(fā)生損害他人人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利或者其他合法權(quán)益的結(jié)果應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)或者能夠預(yù)見(jiàn)而沒(méi)有預(yù)見(jiàn),或雖然已經(jīng)預(yù)見(jiàn)卻輕信該種結(jié)果可以避免的心理狀態(tài)。故意或過(guò)失屬于經(jīng)濟(jì)犯罪的構(gòu)成要件之一,對(duì)判斷和衡量行為人的行為是否構(gòu)成經(jīng)濟(jì)犯罪以及構(gòu)成何種類型的經(jīng)濟(jì)犯罪具有決定性的重要意義。絕大多數(shù)經(jīng)濟(jì)犯罪只能出于故意而構(gòu)成,極少數(shù)經(jīng)濟(jì)犯罪可出于過(guò)失而構(gòu)成。經(jīng)濟(jì)犯罪一旦構(gòu)成,其刑事責(zé)任即成立和構(gòu)成,其犯罪主體應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任。由此決定了故意和過(guò)失對(duì)經(jīng)濟(jì)犯罪刑事責(zé)任也具有決定性的意義。具體說(shuō),故意和過(guò)失決定了經(jīng)濟(jì)犯罪刑事責(zé)任能否成立和應(yīng)否承擔(dān),也決定了刑事責(zé)任的承擔(dān)范圍和承擔(dān)程度等。經(jīng)濟(jì)犯罪刑事責(zé)任中故意和過(guò)失各自具有不同的法律意義和作用,兩者的區(qū)別極大,甚至存在本質(zhì)區(qū)別。因此,在經(jīng)濟(jì)犯罪刑事責(zé)任中不僅應(yīng)高度重視對(duì)行為人主觀上故意和過(guò)失的嚴(yán)格區(qū)分,而且應(yīng)高度重視兩者所具有的不同法律意義和作用。

經(jīng)濟(jì)犯罪民事責(zé)任實(shí)行過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。過(guò)錯(cuò)對(duì)經(jīng)濟(jì)犯罪民事責(zé)任的構(gòu)成及承擔(dān)具有重要意義。但經(jīng)濟(jì)犯罪民事責(zé)任中的過(guò)錯(cuò)具有其特殊性,并且在不同民事責(zé)任中具有不同的意義。

(一)經(jīng)濟(jì)犯罪補(bǔ)償性、賠償性民事責(zé)任中過(guò)錯(cuò)的意義

經(jīng)濟(jì)犯罪補(bǔ)償性、賠償性民事責(zé)任,是指以補(bǔ)償、賠償經(jīng)濟(jì)犯罪的受害人的損害為其主要目的和內(nèi)容的民事責(zé)任。在該種民事責(zé)任中,過(guò)錯(cuò)是概括性概念,該概念中盡管也包括了故意和過(guò)失,但通常都在過(guò)錯(cuò)的概念層次上使用,并賦予過(guò)錯(cuò)相應(yīng)的法律意義和作用。經(jīng)濟(jì)犯罪補(bǔ)償性、賠償性民事責(zé)任中的過(guò)錯(cuò),極少細(xì)化為故意和過(guò)失之分。通常情況下,故意或者過(guò)失對(duì)補(bǔ)償性、賠償性民事責(zé)任的成立和承擔(dān)具有相同的法律意義和法律作用,沒(méi)有本質(zhì)的區(qū)別。“因?yàn)槊袷仑?zé)任主要是一種賠償責(zé)任,行為人的過(guò)錯(cuò)形式與程度,對(duì)于被害人一方來(lái)說(shuō),沒(méi)有多大實(shí)際意義。

所以,對(duì)民事責(zé)任本身也沒(méi)有多大意義。”對(duì)于補(bǔ)充性、賠償性民事責(zé)任來(lái)說(shuō),民事責(zé)任的目的就是為了恢復(fù)和救濟(jì)受害人受到的損害,只要受害人的損害得到了恢復(fù)和救濟(jì),民事責(zé)任的目的就已達(dá)到,而不特別區(qū)分故意或者過(guò)失。所以,補(bǔ)償性、賠償性民事責(zé)任中,故意和過(guò)失一般不做細(xì)化的區(qū)別。即使作出了故意或過(guò)失的劃分,其意義和作用不突出。補(bǔ)償性、賠償性民事責(zé)任中,一般不因加害人出于故意就加重其民事責(zé)任,也不因加害人出于過(guò)失而減輕其民事責(zé)任。