一中國女子和一外籍男子于2004年6月在中國領取了結婚證，但未舉行結婚儀式，也未共同生活，后外籍男子在中國起訴要求離婚。在訴訟過程中，女方首先表示不同意離婚，同時提出，既然兩人已領取了結婚證，在法律意義上就是合法夫妻。如果人民法院判決離婚，就應該對其夫妻雙方的財產進行分割。女方認為他們應當進行分割的財產有兩部分：一為夫妻雙方自婚姻登記之日起的共同收入(男方多，女方少);一為婚姻登記后，男方購置的一處房產。

【分歧意見】

該案在審理過程中，關于財產分割問題有兩種不同意見。

一種意見認為，婚姻登記日即為夫妻關系存續的起點，登記后夫妻的共同收入和購置的產業即可視為夫妻共有財產。所以，離婚時應對上述財產進行分割。

另一種意見認為，兩人雖然進行了婚姻登記，但未真正存在實際意義上的夫妻生活，故其登記后的共同收入或某一方購置的產業不應該作為夫妻共同財產進行分割。

【法理評析】

本案涉及到財產分割的意見應明確以下幾點問題：

雙方婚姻效力問題。本案中男女雙方雖一中一外國籍，但已按照我國《婚姻登記條例》的要求，在中國民政部門領取了結婚證。依據我國婚姻法的規定，男女雙方是否舉行結婚儀式，婚后夫妻雙方是否共同生活，并不影響婚姻本身的效力，自雙方登記領取結婚證之日起便已成為中國法律意義上的夫妻，自即日起，夫妻間的人身關系、財產關系、親屬關系均應依我國婚姻法來調整。

這起離婚糾紛的爭議焦點是———雙方離婚時夫妻共同財產分割的范圍。依據我國婚姻法第十七條第(一)款規定，“夫妻在婚姻關系存續期間所得的下列財產，歸夫妻共同所有：(一)工資、獎金(二)生產、經營的收益……”所以，本案中，女方與男方在婚后所得的各自收入，不管以什么形式獲得，均應歸為夫妻共同財產范圍，應當均等分割。

而對于婚姻登記后，男方購置的一處房產是否屬夫妻共同財產則應當具體情況具體分析：

如果此房產的購買資金是男方用其婚前個人積蓄購買，根據婚姻法有關規定，這套房產的取得是用男方婚前個人存款轉化而來，不應當作為夫妻共同財產分割。

另一種可能性是，男方在婚后用其婚后個人收入所得購置，那么依據前述婚姻法的法定財產制規定，此房產應屬夫妻共同財產，參與離婚時財產的分割。

還有一種可能性是，男方于2004年6月與女方登記結婚，結婚時間不長兩人即發生離婚糾紛，購買房產的出資可能一部分來源于其婚前個人積蓄，另一部分來源于男方婚后個人收入積蓄。根據我國婚姻法第十七條及第十八條綜合分析可知，這套房產應當作為夫妻共同財產分割，但對男方動用的其婚前個人存款部分應當給予補償。