一、網(wǎng)頁證據(jù)保全的手續(xù)

證據(jù)保全手續(xù)原則上是根據(jù)當(dāng)事人的申請而開始的。當(dāng)事人提出申請通常是由認(rèn)為該證據(jù)能夠用來支持其主張的一方當(dāng)事人所提出。但是倘若雙方都當(dāng)事人都認(rèn)為證據(jù)有利于其主張的，也可以由雙方當(dāng)事人提出。

申請的程式是指申請人向法院以何種形式提出證據(jù)保全的申請以及在特定形式下應(yīng)列明或表明何種具體事項。證據(jù)保全應(yīng)包括下列內(nèi)容：

1.對方當(dāng)事人。

2、應(yīng)保全的證據(jù)。即申請保全的為何種證據(jù)，如請求勘驗，申請指定鑒定人鑒定，申請詢問證人或者調(diào)取證書等情形。保全證據(jù)的客體應(yīng)于申請時予以確定。例如：“申請人與對造人于某日訂立之買賣契約一件”，“坐落某處平房一棟之毀損情形”，“證人某某之證言”等。不能泛稱“證言”、“契約”。

3、依該證據(jù)應(yīng)證的事實。

4、應(yīng)保全證據(jù)的理由。

二、證據(jù)保全的條件

根據(jù)法律及司法解釋的規(guī)定，人民法院采取證據(jù)保全措施應(yīng)當(dāng)同時具備下列條件：

第一，當(dāng)事人向人民法院申請證據(jù)保全的證據(jù)與待證事實之間存在關(guān)聯(lián)性，也就是說需要采取保全措施加以保護(hù)的證據(jù)有可能對本案的實際處理結(jié)果產(chǎn)生影響。

第二，“在證據(jù)可能滅失或者以后難于取得的情況下”，人民法院才能采取證據(jù)保全措施。“證據(jù)可能滅失”的情況，是指一些易腐爛、變質(zhì)的鮮活物品、受污染的環(huán)境、受藥害的農(nóng)作物青苗等等。這些證據(jù)如果不及時取樣、對損害程度進(jìn)行勘驗、鑒定，難以對損害后果作出客觀公正的評價。在這一類訴訟中，證據(jù)保全顯得非常重要。“以后難于取得”的證據(jù)是指時過境遷，原來的認(rèn)證物證可能存在，如果不及時取證，以后難于取得。

第三，當(dāng)事人向人民法院申請證據(jù)保全，不得遲于舉證期限屆滿前7日。這就要求法官在引導(dǎo)當(dāng)事人在向人民法院申請調(diào)查取證時，如有證據(jù)保全的請求就應(yīng)一并提出，以便接受申請的法院綜合考慮是否采取保全措施。

申請證據(jù)保全，既可以在訴訟中進(jìn)行，也可以在訴訟前進(jìn)行。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第七十四條的規(guī)定：“在證據(jù)可能或者以后難以取得的情況下，訴訟參加人可以向人民法院申請保全證據(jù)，人民法院也可以主動采取保全措施。”

證據(jù)保全一般是在訴訟開始后提出。當(dāng)事人申請證據(jù)保全，不得遲于舉證期限屆滿前7日提交申請。人民法院可以要求申請人提供相應(yīng)的擔(dān)保。

目前來說，規(guī)定訴前證據(jù)保全的法律主要是《商標(biāo)法》、《著作權(quán)法》、《海事訴訟特別程序法》中。主要適用于：為了制止侵權(quán)行為，在證據(jù)可能滅失或者以后難以取得的情況下。

三、證據(jù)保全的效力

第一，對保全的證據(jù)雙方當(dāng)事人均可加以利用。保全的證據(jù)為雙方當(dāng)事人共同或者相互間發(fā)生事實關(guān)系的證明，因此不但申請保全證據(jù)的當(dāng)事人可予以使用，如果對方當(dāng)事人認(rèn)為該種證據(jù)對其有利時也可以加以使用。

第二，保全的證據(jù)效力不必然及于待證事實。

所保全證據(jù)的效力僅及于本身，與待證事實并無必然聯(lián)系。比如房屋拆遷證據(jù)保全公證并不是為了證明對方當(dāng)事人應(yīng)承擔(dān)的過錯責(zé)任。

第三，已保全的證據(jù)，與人民法院依程序收集的證據(jù)有同等的效力。

證據(jù)一經(jīng)保全，應(yīng)該與法院依照法定程序收集、調(diào)查的證據(jù)具有同等法律效力。證據(jù)保全公證的證據(jù)是證據(jù)的一部分，人民法院以及行政執(zhí)法機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)將它與其他證據(jù)一并加以審查、判斷。對于當(dāng)事人在訴訟前依法定程序向公證機(jī)構(gòu)申請辦理的證據(jù)保全公證的證據(jù)，與人民法院依靠程序收集的其他證據(jù)具有同樣的效力。

最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第9條第6款規(guī)定“已為有效公證書所證明的事實，當(dāng)事人無需舉證證明。”2002年7月24日，最高人民法院《關(guān)于行政訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》規(guī)定：“以有形載體固定或者顯示的電子數(shù)據(jù)交換、電子數(shù)據(jù)以及其他數(shù)據(jù)資料，其制作情況和真實性經(jīng)對方當(dāng)事人確認(rèn)，或者以公證等其他有效方式予以證明的，與原件具有同等法律效力。”

證據(jù)一經(jīng)保全，與法院調(diào)查程序所收集、調(diào)查的證據(jù)有同等的作用。保全的證據(jù)是訴訟證據(jù)的一部分，法院應(yīng)當(dāng)將它與其它證據(jù)一并加以審查、判斷。被人民法院保全的證據(jù)，屬于法院按法定程序調(diào)查收集的證據(jù)，與法院收集的其他證據(jù)有同等效力。對于當(dāng)事人提供的證據(jù)，雖經(jīng)法院保全，也必須經(jīng)過審查核實，才能作為定案的根據(jù)。已為法院保全的證據(jù)，可免除當(dāng)事人相應(yīng)的舉證責(zé)任。這種觀點似有更加強(qiáng)化法院職權(quán)調(diào)查的傾向，即強(qiáng)調(diào)保全證據(jù)與法院通過調(diào)查程序查明案件事實的重要作用。

如果讀者需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網(wǎng)進(jìn)行法律咨詢。