如何推翻不真實(shí)的司法鑒定意見

常有人咨詢，怎樣才能推翻一份不真實(shí)的司法鑒定意見。對(duì)這一問題，在辦案過程中逐漸形成了自己的一套方法，在此，貢獻(xiàn)給大家，以使真實(shí)、合法的鑒定意見在訴訟中真實(shí)能起到訴訟證據(jù)的作用，為法院公正司法提供可靠的證據(jù)。

在《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十九條規(guī)定：“審判人員對(duì)鑒定人出具的鑒定書，應(yīng)當(dāng)審查是否具有下列內(nèi)容：(一)委托人姓名或者名稱、委托鑒定的內(nèi)容;(二)委托鑒定的材料;(三)鑒定的依據(jù)及使用的科學(xué)技術(shù)手段;(四)對(duì)鑒定過程的說明;(五)明確的鑒定意見;(六)對(duì)鑒定人鑒定資格的說明;(七)鑒定人員及鑒定機(jī)構(gòu)簽名蓋章。”

對(duì)這一法條，應(yīng)重點(diǎn)注意第(二)項(xiàng)“委托鑒定的材料”、第(三)項(xiàng)“鑒定的依據(jù)及使用的科學(xué)技術(shù)手段”、第(四)項(xiàng)“對(duì)鑒定過程的說明”。

對(duì)“委托鑒定的材料”應(yīng)從提交的程序及證據(jù)的“三性”進(jìn)行審查。對(duì)“三性”提出異議，一定要舉出證據(jù)予以證明，否則，法官對(duì)你只有主張而無證據(jù)予以支持的說法是不會(huì)采信的。我在代理訴訟案件中，常遇到有的同行只是“空口提出反對(duì)”，未提出證據(jù)支持自己的主張，最終導(dǎo)致他的主張不被法官所采信。對(duì)“鑒定的依據(jù)及使用的科學(xué)技術(shù)手段”應(yīng)重點(diǎn)審查其“依據(jù)”，從法律邏輯上說，這就是審查其“前提”，看“前提”是否真實(shí)、是“全稱量詞還是特稱量詞”。“對(duì)鑒定過程的說明”，應(yīng)審查其邏輯推理是否正確，主、謂項(xiàng)使用的是“全稱還是特稱”，審查其是否違背邏輯推理規(guī)則。

第二十八條規(guī)定：“一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門作出的鑒定意見，另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請(qǐng)重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許。”

從該法條表明，第一，法律不禁止當(dāng)事人單方委托鑒定;第二，一方當(dāng)事人對(duì)對(duì)另一方單方委托作出的鑒定意見提出重新鑒定，應(yīng)當(dāng)具備兩個(gè)條件：

一是證據(jù)(證明違背證據(jù)的“三性”);

二是足以反駁。

只有具備了這兩個(gè)條件，法院才可以準(zhǔn)許重新鑒定。

第二十七條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)人民法院委托的鑒定部門作出的鑒定意見有異議申請(qǐng)重新鑒定提出證據(jù)證明存在下列情形之一的人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許：

(一)鑒定機(jī)構(gòu)或者鑒定人員不具備相關(guān)的鑒定資格的;

(二)鑒定程序嚴(yán)重違法的;

(三)鑒定意見明顯依據(jù)不足的;

(四)經(jīng)過質(zhì)證認(rèn)定不能作為證據(jù)使用的其他情形。

對(duì)有缺陷的鑒定意見，可以通過補(bǔ)充鑒定、重新質(zhì)證或者補(bǔ)充質(zhì)證等方法解決的，不予重新鑒定。”對(duì)這一條重點(diǎn)是審查第(三)項(xiàng)“鑒定意見明顯依據(jù)不足的”。我是從三個(gè)方面入手：

第一，鑒定材料是否真實(shí)、充分、全面;

第二、是否符合邏輯推理規(guī)則;

第三，鑒定意見是否與鑒定材料內(nèi)容的指向一致，鑒定意見與鑒定材料彼此之間是否存在矛盾。

第五十九條規(guī)定：“鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭接受當(dāng)事人質(zhì)詢。鑒定人確因特殊原因無法出庭的，經(jīng)人民法院準(zhǔn)許，可以書面答復(fù)當(dāng)事人的質(zhì)詢。”我對(duì)鑒定意見有異議，都堅(jiān)持要求鑒定人出庭接受質(zhì)詢。我認(rèn)為，作為代理人應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持這一點(diǎn)!只有鑒定人出庭在法庭上你才可以對(duì)他的回答或不回答“窮追不舍”的追問下去，使鑒定人無藏身之處。只有通過在法庭上的不斷追問，才能使鑒定中存在的問題暴露在法官面前。還有，代理人應(yīng)對(duì)法官以書面形式表明，對(duì)司法鑒定人的書面回答應(yīng)堅(jiān)持不予接受。

我相信，只要代理人是用心在為當(dāng)事人代理，總會(huì)發(fā)現(xiàn)不真實(shí)的司法鑒定所存在的問題，為當(dāng)事人爭(zhēng)取到最大的合法利益。

對(duì)鑒定意見有異議怎么辦?

在民事訴訟過程中，針對(duì)某些專業(yè)問題需要進(jìn)行司法鑒定，比如傷殘等級(jí)鑒定，工程造價(jià)鑒定，筆跡鑒定、財(cái)物價(jià)格鑒定等等。所以司法鑒定意見成為法院審理某些案件的重要證據(jù)，也可能決定著當(dāng)事人勝敗的命運(yùn)。對(duì)自己不利的鑒定意見當(dāng)事人當(dāng)然會(huì)搖頭，那么如果對(duì)鑒定意見不服怎么辦?下面我們就來談?wù)勥@個(gè)問題。

作為當(dāng)事人為什么不服，無非是司法鑒定有違法之處而結(jié)論對(duì)自己不利。那么怎么來看待這種不利因素呢?一方面是鑒定程序違法，當(dāng)事人感覺不公正;二是鑒定標(biāo)準(zhǔn)混亂，當(dāng)事人不能信服結(jié)論正確性;三是鑒定程序不透明鑒定時(shí)間過長(zhǎng)，鑒定結(jié)果客觀真實(shí)性受懷疑;四是鑒定人不出庭接受質(zhì)詢，鑒定意見專業(yè)性正確性難以讓普通人理解;五是鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人管理混亂，弄虛作假違法執(zhí)業(yè)現(xiàn)象多發(fā)。以上五種情況，是當(dāng)事人對(duì)鑒定意見不服的出發(fā)點(diǎn)，也是我國(guó)司法鑒定的現(xiàn)狀表現(xiàn)。司法鑒定的很多問題，我們作為律師在多年的辦案過程中深有體會(huì)。

簡(jiǎn)言之概括，在目前的司法實(shí)踐中很難找到一份完全沒有法律瑕疵的司法鑒定意見。所以，我們也總結(jié)了一些審查司法鑒定意見及應(yīng)對(duì)的方法。

先說審查鑒定意見，可以從以下四方面入手：

(一)司法鑒定委托程序。

司法鑒定委托程序方面有法律規(guī)定，比如鑒定依據(jù)的檢材要先經(jīng)雙方當(dāng)事人質(zhì)證。鑒定材料經(jīng)質(zhì)證，確保真實(shí)、完整、充分，與案件有關(guān)聯(lián)性。如果沒有質(zhì)證，則那么委托程序就違法了。如果是受害人單方面自行委托的司法鑒定，則可以就委托程序提出異議，從而申請(qǐng)重新鑒定。

(二)鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定程序。

鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人的資質(zhì)要符合法律規(guī)定。司法鑒定人依法獨(dú)立、客觀、公正地進(jìn)行鑒定，不受任何個(gè)人和組織的非法干預(yù)。鑒定人要執(zhí)行回避等法律規(guī)定。司法鑒定程序的規(guī)定很多，包括最高人民法院的有關(guān)規(guī)定。其中司法部頒布的《司法鑒定程序通則》對(duì)司法鑒定從受理委托到鑒定意見出具等各環(huán)節(jié)都作出了明確的法律要求可供查閱甄別。

(三)鑒定標(biāo)準(zhǔn)適用。

司法鑒定往往涉及的是專業(yè)性問題，但很多專業(yè)性問題并無統(tǒng)一的鑒定標(biāo)準(zhǔn)，不同標(biāo)準(zhǔn)的適用決定了鑒定意見的巨大差別。這就是司法鑒定的實(shí)際情況。但普通的當(dāng)事人并不知道這些，他們往往只能無奈地接受結(jié)論，只是因?yàn)殍b定意見是專家做出的，而自己并不懂鑒定應(yīng)該依據(jù)什么標(biāo)準(zhǔn)，更不知道有很多標(biāo)準(zhǔn)可供選擇。那么到底在某個(gè)專業(yè)問題上應(yīng)該適用什么標(biāo)準(zhǔn)呢?可以說仁者見仁智者見智。而且同樣的鑒定標(biāo)準(zhǔn)，也可能存在理解和適用上的不一致。專家也存在理解適用錯(cuò)誤的情況。因此，筆者認(rèn)為，針對(duì)具體的鑒定意見，吃透案情，熟悉各種鑒定標(biāo)準(zhǔn)就顯得非常重要了。所以，建議當(dāng)事人找一個(gè)精通司法鑒定的專業(yè)律師非常重要，律師可以幫助你在這個(gè)關(guān)鍵的問題上做出實(shí)質(zhì)性的貢獻(xiàn)。比如，律師在司法鑒定方面有很多技巧和經(jīng)驗(yàn)，往往能夠出奇制勝，使鑒定意見更有利于委托人的需要。

(四)鑒定意見證據(jù)能力。

在我國(guó)司法審判實(shí)踐中,法官們通常過分地夸大鑒定意見的科學(xué)性,而忽視鑒定意見的“意見”屬性,把本應(yīng)需要嚴(yán)格審查的“意見”證據(jù)當(dāng)作“結(jié)論”而直接適用于案件事實(shí)的判斷,鑒定意見的濫用在這種情況下在所難免。但我們可以從《全國(guó)人大常委會(huì)關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》中發(fā)現(xiàn)其第1條明確規(guī)定“司法鑒定是指在訴訟活動(dòng)中鑒定人運(yùn)用科學(xué)技術(shù)或者專門知識(shí)對(duì)訴訟涉及的專門性問題進(jìn)行鑒別和判斷并提供鑒定意見的活動(dòng)”,該條不僅明確了司法鑒定的概念,同時(shí)也指出了鑒定意見的性質(zhì),即鑒定意見實(shí)際上僅僅是鑒定人向法庭提供一項(xiàng)鑒定意見而已,意見暗示的意思之一便是其僅僅代表了一家之言,既可能正確,也可能發(fā)生錯(cuò)誤,因此鑒定意見并不具有任何預(yù)決的效力。

鑒定意見只有在具有法律規(guī)定的證據(jù)資格的情況下,并經(jīng)過庭審質(zhì)證和辯論才可以成為法官據(jù)以做出判斷的證據(jù),也就是說鑒定意見實(shí)際上是那些順利通過法庭程序限制而具有證據(jù)能力的“鑒定意見”,鑒定意見是鑒定意見的使用結(jié)果。所以，對(duì)其進(jìn)行充分有效的質(zhì)證很關(guān)鍵。如果發(fā)現(xiàn)了問題就要充分的揭露從而暴露其證據(jù)能力不足。另外，就某些復(fù)雜問題要堅(jiān)持讓鑒定人出庭接受質(zhì)證，否則不能認(rèn)可鑒定意見書。例如，我在辦理很多涉及鑒定的案件過程中都會(huì)有這樣的發(fā)現(xiàn)，那就是鑒定意見書有何我國(guó)的法院判決書相同的特點(diǎn)，那就是結(jié)論下的快，缺乏分析論證。針對(duì)專業(yè)問題，如果缺乏論證，那么結(jié)論顯然不能服人。所以涉案當(dāng)事人不能放過這樣的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，應(yīng)該窮追猛打依法維權(quán)。

注：新修改的民訴法，刑訴法以及行政訴訟法均將以前的鑒定結(jié)論改為鑒定意見。