案情簡介

被上訴人北京一輕研究所于1986年在國家工業(yè)部立項開發(fā)“電腦自動繡花機”新產(chǎn)品，并簽訂了輕工業(yè)部技術(shù)項目專項合同；1988年3月，由國家輕工業(yè)部生產(chǎn)技術(shù)司主持這一技術(shù)項目的鑒定。1988年6月，北京一輕研究所就這一科技成果以“繡花機電腦控制設備”名稱申請了實用新型專利，1990年1月，中國專利局授予北京一輕研究所實用新型專利。同年3月，北京市人民政府就該技術(shù)成果授予北京一輕研究所北京市科技進步一等獎。同年12月，該成果被授予國家科技進步二等獎。這項科技成果的核心技術(shù)之一是北京一輕研究所研制開發(fā)的電腦繡花機的計算機軟件控制程序。1997年，北京一輕就這一自行研制開發(fā)的計算機軟件名稱為BECS-03B電腦繡花機的計算機軟件控制程序向國家版權(quán)局計算機登記管理辦公室申請登記，同年7月3日核準：“經(jīng)審查，推定該軟件的著作權(quán)人自1993年起，在法定期限內(nèi)享有該軟件的著作權(quán)?！北本┮惠p之一客戶江蘇省海門市大島電腦刺繡機公司自1995年起向北京一輕訂購含該軟件的電腦繡花機控制箱90臺；但1996年開始，沒在想北京一輕訂貨。但大島公司在1996年、1997年仍大量生產(chǎn)并向外宣傳，而大島公司使用的現(xiàn)生產(chǎn)設備所采用的含計算機軟件的電腦控制箱大多是“復旦科教儀器廠”的產(chǎn)品。據(jù)此，北京一輕委托北京華翔機電技術(shù)有限公司做了購買公證，并依據(jù)控制箱之芯片得出的控制軟件的機器碼程序和反匯編程序與其自身研發(fā)的軟件的機器碼程序和反匯編程序完全一致。

辦案思路及心得

計算機軟件著作權(quán)依法受到法律保護。上訴人未經(jīng)軟件著作權(quán)人許可，擅自復制、發(fā)行被上訴人北京一輕研究所的電腦刺繡機控制程序，構(gòu)成對被上訴人北京一輕軟件著作權(quán)的侵犯，應當承擔相應的侵權(quán)責任。在現(xiàn)實案件審理過程中，或者說在確定是否侵犯計算機軟件著作權(quán)的系爭之中，常常需要介入鑒定機構(gòu)的鑒定工作，以形成可信度較強的證據(jù)，證據(jù)，是指以法律規(guī)定的形式表現(xiàn)出來的，能夠證明案件真實情況的一切事實。鑒定結(jié)論作為言詞證據(jù)和間接證據(jù)的一種在確定罪與非罪、此罪和彼罪中起著不可忽視的作用。要強化證據(jù)在訴訟中的核心作用，就要求我們徹底改變單一獲取證據(jù)的方法?！?a href='http://www.sdjlnm.com/susong/14.html' target='_blank' data-horse>中華人民共和國刑事訴訟法》第一百一十九條中規(guī)定為了查明案情，要解決案件中某些專門性問題的時候，應當指派、聘請有專門知識的人進行鑒定。鑒定的任務就是運用現(xiàn)代科學的理論和方法對與案件有關(guān)專門性問題進行鑒別、判斷、作出合乎科學的結(jié)論，為查明案件提供證據(jù)。鑒定機構(gòu)為達到鑒定目的，將北京一輕的源程序匯編成目標程序后跟原告電腦刺繡機芯片的目標程序、負擔儀器廠電腦刺繡機芯片的目標程序分別比較，確定北京一輕與復旦儀器廠電腦刺繡機軟件程序的相同程序，該鑒定方法得到法院許可和認定。在賠償費用這一塊上，由于北京一輕無法提供證據(jù)證明自身因此侵權(quán)行為造成的損失是多少，而兩被告也未提供具體憑證和賬冊，不能確切反映出兩被告的收益情況，因此，法院根據(jù)被告侵權(quán)的情節(jié)、時間、數(shù)量及經(jīng)營數(shù)額等因素，并考慮原告因訴訟實際支出合理費用綜合酌情確定。對于原被告雙方而言，應當是合法合理的。

裁判結(jié)果

一審判決被告復旦儀器廠、大島公司在一審判決生效之日起停止對原告北京一輕享有著作權(quán)的系爭電腦刺繡機軟件控制程序部分著作權(quán)的侵害；兩被告在一審判決生效之日起15日內(nèi)在《新民晚報》上公開向北京一輕登報賠禮道歉，內(nèi)容須經(jīng)一審法院審核；兩被告在一審判決之日起15日內(nèi)賠償北京一輕經(jīng)濟損失和合理調(diào)查費用人民幣30萬元；案件受理費人民幣17150元，由北京一輕負擔7004元，兩被告負擔10506元，鑒定費3萬元由兩被告承擔。二審駁回起訴，維持原判，案件受理費由上訴人負擔。