基層法院審理的民事案件中常常會以村委會、居委會證明來證明案件事實，甚至有些案件中會出現多份意思互相沖突的村委會、居委會證明。因此，對村委會、居委會證明在民事案件中的證明效力做以下淺析。

村委會、居委會證明的范圍很寬泛，從人身關系到財產權屬、個人品行無所不包，但就該類證據的證明效力卻沒有明確的尺度和標準來衡量。《民事訴訟法》第72條規定，單位可以作為證人;同時根據我國國情，村民委員會、居民委員會在管理事物過程中也會產生相關記錄。所以，村委會、居委會是權對其所知悉的案件事實予以作證的，并且也有助于查清案件事實。但村委會、居委會證明也存在隨意性太大、證明情況不真實等問題，這就需要我們根據案件情況和其證明的事實區別對待來認定其效力。

一般認為從證據形式上講居委會、村委會證明屬于書證和證人證言，其中，證人證言是指了解案情、能夠獨立準確表達所見所為的證人在訴訟過程中向司法機關陳述的與案件情況有關的內容，而書證則以其記載的內容來證明其證明對象。因此，從民事證據特性的角度講，村委會、居委會證明也應當具備三個最基本的特征，即客觀真實性、關聯性、合法性，那么我們審視村委會居委會證明的證據效力應當從證據的三特性角度入手分析。

根據《村民委員會組織法》和《居民委員會組織法》村委會和居委會的職責大致有以下幾項：

(1)辦理本村、本社區的公共事務和公益事業;

(2)調解民間糾紛;

(3)協助維護社會治安;

(4)向政府反映村民、社區居民的意見;

(5)小區衛生;

(6)社會福利;

(7)管理本村的土地和其他集體財產。

那么，村委會、居委會證明的內容來看，證明其所參與或管理的事務其可信度和證明力較強，如果是證明其所感知的事物澤可信度和證明力較弱。村委會、居委會證明的證明效力還可從證據形式的證明標準來分析，那就是證據的類型和效力的關系。本文開篇我們講到，村委會、居委會證明從證據的類型上講可歸納進書證和證人證言。法律對這兩類證據的證明標準的規定是不同的。如果認為該證明是書證，那么以書證的證明標準那么就應當符合書證的證明要求。書證要求對其所記錄的事實是村委會參與過程中產生，并與村委會、居委會的工作職能相關聯，質證中可要求其提供相關的記錄。如果將其作為證人證言質證，因為證人證言是證人依靠個人對案件情況的感知向法院所做的陳述，而村委會、居委會作為單位是不具備感知能力的。其所蓋得公章也沒有意義，出具的證明只能說明是村委會、居委會成員作為證人對案件事實的感知，所以在質證時可以要求證人出庭質證。

村委會、居委會證明作為證據其內容一般關乎訴訟請求是否成立、賠償標準高低等，但該類證據的出具卻管理混亂且隨意性非常大。對其嚴格審查，方能反映案件事實有效解決爭議以維護當事人合法權益。