維持判決是人民法院認為行政機關具體行政行為合法予以維持的判決形式。1989年頒布的行政訴訟法第54條第1款規定:“具體行政行為證據確鑿，適用法律、法規正確，符合法定程序的，判決維持?！痹缭谖覈姓V訟法制定頒布前維持判決就潛伏著生存危機，該危機來源于行政訴訟立法目的定位之爭議。盡管我國行政訴訟法確立的“維護行政機關依法行使行政職權”立法目的不僅為維持判決制度提供了理論基礎，也印證了立法目的與具體法律制度相互呼應之邏輯。

但是，維護行政的立法目的引起了不少學者的強烈質疑。行政訴訟以具體行政行為的合法性為審查對象，維持行政行為意味著不僅駁回了原告的訴訟請求，而且人民法院對行政行為的效力作出了肯定。因此，維持判決本質上是司法權對行政權的維護，也是典型的不依訴擇判的判決類型。正因為如此，一些學者建議取消此種判決類型。維持判決之不合理性主要表現在四個方面:

一是維持判決制度承載著的維護行政職權之功能與行政訴訟制度本身的價值目標是相背離的;

二是維持判決違背了行政行為效力理論;

三是維持判決違背了判決與訴請一致的訴訟法原理;

四是維持判決制度提高了判決正當化的成本，大大降低了判決正當化的概率。

從表面看，上述論證的邏輯似乎嚴密，維持判決在行政判決體系中沒有絲毫生存的空間。但如果仔細琢磨，上述邏輯前提未必完全具有“正當性”。這一問題的實質是行政訴訟的功能定位、行政權和司法權的關系以及社會效果和法律效果的問題。從行政訴訟究竟是維護和監督行政權還是監督行政看，如果行政訴訟是監督行政的話，那么維持判決是應該取消的，沒有存在的必要，這也是眾望所歸。但從當前的主流政治看，未必會取消維持判決的，恐怕這是中國特色了。中國的法制構建只能在中國的憲政平臺上，離開了這個平臺，就會犯“浪漫主義”的錯誤。學者們關起門不正視目前的政治資源，構建的法律制度可能比現在的法律制度要理想得多，但是經得起現實的考驗嗎?如果是中國特色，那么其中國特色的憲政基礎是什么呢?從行政行為效力理論看，行政行為一經作出，在被有權機關撤銷或者變更之前，應當具有公定力、確定力、執行力。

但問題是行政行為效力發生在行政管理領域，一旦將行政行為訴之法院，行政行為的效力就發生了暫時阻斷，其最后的效力還需要法院作出最后裁判，那么，法院作出維持判決是不是具有正當性呢?從訴訟法的理論看，法院所判要針對當事人所訴，就行政機關的作為行為而言，行政訴訟原告提出的訴訟請求要么是撤銷、要么是確認違法，不可能有維持的訴訟請求，不可能判決維持是不言而喻的道理。但是，行政訴訟與民事訴訟相比較具有其特殊性，行政訴訟總體上作為一種客觀訴訟模式，涉及行政權、司法權以及公民權利的平衡，“依訴請擇判”是否是一項絕對原則?如果不是，維持判決的存在是不是具有合理性?通過上述追問，維持判決未必需要取消，有必要進一步思考維持判決存在的理論基礎。

如同任何社會科學理論似乎都有反對或商榷空間一樣，維持判決之存廢在理論界也并不是采取“一邊倒”的態度，主張保留維持判決的觀點并未完全在學術界銷聲匿跡。有學者反對以駁回原告訴訟請求判決代替維持判決，主張保留維持判決。主要理由是:第一，維持判決與行政訴訟法基本原則相適應，而駁回訴訟請求判決不符合行政訴訟法的基本原則;第二，維持判決與“被告承擔舉證責任”密切相關，駁回原告訴訟請求判決有悖這一舉證規則;第三，駁回原告訴訟請求判決在實踐中也并不需要。

也有學者從實踐的角度認為，維持判決盡管是行政法理論不很健全時期的制度產物，但不能認為它的存在就是錯誤的。原因是:

第一，行政訴訟法設定維持判決的本意是為了更好地規范行政行為的合法性，而非相反;

第二，維持判決適用上的誤區并不能說明維持判決本身存在是錯誤的，只能說其在適用條件、標準制定上不很完善，導致了對其的認識也存在混亂;

第三，判決的拘束力問題不僅維持判決有，其他判決形式都存在類似的問題。

從“保留說”論證的邏輯看，“保留說”更多的是從技術層面論證維持判決存在的合理性，并沒有從根本上解說了其存在的理論基礎，缺乏從憲政的高度分析維持判決存在的中國土壤，即使從行政訴訟自身的角度看，遠沒有從更深層次洞察維持判決的正當性基礎，給人以僅從現象闡釋其存在的合理性之嫌。盡管如此，上述論者為我們打開了探索維持判決正當性的視閾，讓我們看到了行政訴訟的合法性審查原則、行政訴訟舉證規則的特殊性原理以及行政審判技術層面的特殊要求，客觀上要求維持判決承擔實現行政訴訟程序功能的任務。

如果要進一步論證維持判決存在的正當性的話，顯然必須從更深層次揭示維持判決存在的理論基礎。維持判決的理論基礎究竟何在?維持判決與行政訴訟性質是否兼容?其是不是體現行政訴訟的目標模式?這是論證維持判決的理論基礎必須回答的問題。對上述問題的回答，不僅有必要從憲政結構的角度分析具有中國特色的維持判決制度的合理性，而且必須從行政訴訟自身內在的規律性，從行政訴訟性質、目標模式、訴訟類型等維度探討維持判決的正當性。