同時履行抗辯權(quán)是如何適用的

首先，須由同一雙務(wù)合同產(chǎn)生債務(wù)，即雙方當(dāng)事人之間的債務(wù)是根據(jù)一個合同產(chǎn)生的。如果雙方的債務(wù)基于兩個甚至多個合同產(chǎn)生，即使雙方在事實上具有密切聯(lián)系也不產(chǎn)生同時履行抗辯權(quán)。其次，需雙方當(dāng)事人互負(fù)債務(wù)。所謂互負(fù)債務(wù)，是指雙方所負(fù)的債務(wù)之間具有對價或連帶關(guān)系。

須雙方互負(fù)的債務(wù)均已屆清償期。同時履行抗辯權(quán)的適用，是雙方對待給付的交換關(guān)系的反映，旨在使雙方所負(fù)的債務(wù)同時履行，雙方享有的債權(quán)同時實現(xiàn)。所以只有在雙方債務(wù)同時到期時，才能行使同時履行抗辯權(quán)。這就要求雙方當(dāng)事人互負(fù)的債務(wù)必須是有效的。如果原告向被告請求支付價金，而被告主張買賣合同不成立、無效或已被撤銷，或債務(wù)業(yè)已被抵消或免除從而表明債務(wù)實際上不存在，原告并不享有請求權(quán)，那么被告在此情況下已不是主張同時履行抗辯，而是主張自己無履行的義務(wù)。因此債務(wù)的存在是主張同時履行抗辯的前提。另一方面，盡管雙方所負(fù)的債務(wù)是存在的，但如果雙方債務(wù)未同時到期，也不發(fā)生同時履行抗辯。

須對方未履行債務(wù)。原告向被告履行債務(wù)是，原告自己已負(fù)有的與對方債務(wù)有牽連關(guān)系的債務(wù)未履行，被告因此可以主張同時履行抗辯權(quán)，拒絕履行債務(wù)。如果原告已履行債務(wù)，則不發(fā)生同時履行抗辯權(quán)問題。不過，原告未履行的債務(wù)與被告所負(fù)的債務(wù)之間若無對價關(guān)系，則被告不得援用同時履行抗辯權(quán)。如果原告按照債務(wù)的本旨履行了債務(wù)，則債務(wù)的對立或牽連狀態(tài)已經(jīng)消滅，同時履行抗辯問題也就不再產(chǎn)生了。然而，原告若已構(gòu)成遲延履行或部分履行、瑕疵履行，或有其他違約行為，則被告能否主張同時履行抗辯權(quán)。我們認(rèn)為，僅僅提出履行，并不意味著原告已做出履行，更何況在提出履行后，也會發(fā)生遲延履行、不適當(dāng)履行等問題。既然遲延履行、不適當(dāng)履行等也會使被告援用同時履行抗辯權(quán)，那么僅提出履行也應(yīng)使被告有權(quán)援用同時履行抗辯權(quán)。否則被告可能根本得不到對方的相對履行，或者所得到的給付與合同規(guī)定完全不符，則被告將會遭受不利后果，這對于他來說顯然是不公平的。

須對方的對待給付是可能履行的，同時履行抗辯的機(jī)能在于一方拒絕履行可迫使他方履行合同。這樣可促使雙方同時履行其債務(wù)。但是同時履行是以能夠履行為前提的。如果一方已履行，而另一方因過錯不能履行其所負(fù)的債務(wù)(如標(biāo)的物已經(jīng)遭到毀損或滅失等)，則只能使用債務(wù)不履行的規(guī)定請求補(bǔ)救，而不能發(fā)生同時履行抗辯的問題。如果因不可抗力發(fā)生履行不能，則雙方當(dāng)事人將被免責(zé)。在此情況下，如一方提出了履行要求，對方可提出否認(rèn)對方請求權(quán)存在的主張，而不是主張同時履行抗辯權(quán)。

以上就是由律霸網(wǎng)的小編為大家整理的履行抗辯權(quán)的一些相關(guān)要點，希望能給大家?guī)韼椭?/p>