我國《民事訴訟法》規(guī)定：開庭審理時(shí)，由審判長詢問當(dāng)事人是否提出回避申請。該規(guī)定表明，法律規(guī)定的申請回避權(quán)必須等到開庭審理時(shí)才由審判長當(dāng)庭告知，并當(dāng)場詢問當(dāng)事人。

我們在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，采取這種方式告知當(dāng)事人依法享有申請審判法官回避的權(quán)利存在諸多弊端，不利于當(dāng)事人充分行使申請回避的權(quán)利。一是法律規(guī)定當(dāng)事人申請回避的人員包括審判員、書記員、翻譯人員、鑒定人員、勘驗(yàn)人員。事實(shí)上，這些人員在開庭前就已開始履行各自的職能，并直接影響著案件的實(shí)體處理結(jié)果。等到開庭時(shí)才告知當(dāng)事人可以申請回避，而這些人員在開庭之前履行的職能依然有效，這顯然違反了申請回避權(quán)的立法本意。二是案件當(dāng)事人在開庭審理前也會(huì)因不知道自己享有的這一合法權(quán)益而未提出，實(shí)際上并未享有法律賦予的這一權(quán)利。三是大多數(shù)二審案件都采用書面審理的方式，進(jìn)而作出裁判，當(dāng)事人連法官都未見到，申請回避權(quán)又從何而談?四是當(dāng)事人對審判法官的個(gè)人信息并不知情，即使存在回避情形，也會(huì)因不知情和時(shí)間緊等原因而無法充分行使回避權(quán)。

為此建議：一是受理時(shí)告知。即法院一旦受理案件，應(yīng)以適當(dāng)?shù)姆绞礁嬷讣?dāng)事人其享有的申請回避的權(quán)利。二是案件承辦人確定后告知。在案件的承辦人員確定好之后，應(yīng)以書面形式告知當(dāng)事人案件具體承辦法官、書記員、其他人員的姓名和個(gè)人情況，對有些重大、疑難情況可能提交審判委員會(huì)討論的案件，還應(yīng)告知院長、審判委員會(huì)成員的姓名和個(gè)人情況。三是詢問程序必不可少。審判法官在正式開始審理之前，應(yīng)當(dāng)詢問當(dāng)事人是否申請回避。這一詢問程序是對當(dāng)事人申請回避權(quán)的最后提示，所以無論在一審、二審或是再審程序中都必不可少。

總之，為保障民事訴訟當(dāng)事人充分行使申請回避權(quán)，法律應(yīng)對申請回避權(quán)的告知程序作出明確規(guī)定，我們司法機(jī)關(guān)也應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格履行告知義務(wù)，同時(shí)也要為當(dāng)事人依法行使申請回避權(quán)創(chuàng)造必要的條件。