案列

鄭州市出租車(chē)司機(jī)張某2005年11月在街上拉活時(shí)，將鄭州市居民孫某撞傷，孫當(dāng)即被送往醫(yī)院治療。經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，張某負(fù)事故的全部責(zé)任。孫某在治療期間共花去醫(yī)療費(fèi)19000多元，張某予以全部賠償。賠償后，張某來(lái)到自己為汽車(chē)投保的某保險(xiǎn)公司鄭州分公司要求保險(xiǎn)公司理賠，而保險(xiǎn)公司卻告知張某當(dāng)初在保險(xiǎn)公司投保時(shí)，雙方所簽定的合同上有這么一個(gè)條款，即投保人在要求保險(xiǎn)公司理賠時(shí)，必須出具司法機(jī)關(guān)的法律文書(shū)，以確認(rèn)該案件已經(jīng)結(jié)束，否則保險(xiǎn)公司不予賠償。保險(xiǎn)公司聲稱(chēng)，這樣做的目的是為了防止投保人和受害人聯(lián)手欺騙保險(xiǎn)公司，進(jìn)行虛假理賠。依照保險(xiǎn)合同卻索賠無(wú)門(mén)，無(wú)奈之下，張某將受害人孫某推到了被告席上，請(qǐng)求法院確認(rèn)自己已經(jīng)向被告孫某支付醫(yī)療費(fèi)19000多元。此案例是保險(xiǎn)案件在理賠過(guò)程中經(jīng)常出現(xiàn)的問(wèn)題，但人民法院對(duì)此類(lèi)訴訟如何處理有兩種不同的意見(jiàn)。

分析

第一種意見(jiàn)認(rèn)為，原告張某的訴訟與法無(wú)據(jù)，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴。理由是：人民法院的訴訟活動(dòng)旨在解決當(dāng)事人之間存在的現(xiàn)實(shí)爭(zhēng)議，并且所作出的裁判應(yīng)當(dāng)是明確的。該交通事故發(fā)生后，被告僅要求原告賠償醫(yī)療費(fèi)，在原告支付了醫(yī)療費(fèi)后，被告已經(jīng)將醫(yī)療費(fèi)票據(jù)交付原告，原、被告之間圍繞著該道路交通事故而產(chǎn)生的爭(zhēng)議已經(jīng)解決完畢，雙方不再存在需要法院解決的糾紛。原告訴諸法院的目的是取得判決作為證據(jù)，以滿(mǎn)足保險(xiǎn)公司合同條款的要求。當(dāng)事人自行解決糾紛的方式符合法律的規(guī)定，并且節(jié)約了司法機(jī)關(guān)的訴訟成本和社會(huì)資源，值得鼓勵(lì)。將法院的判決書(shū)作為合同理賠的必備條件，沒(méi)有任何法律依據(jù)。如不能獲得保險(xiǎn)理賠，原告依法對(duì)保險(xiǎn)公司提起訴訟，要求解決，而不應(yīng)提起本案這種毫無(wú)意義的確認(rèn)之訴，這樣的要求當(dāng)然不應(yīng)得到法院的支持。因此，原告的起訴不屬于人民法院受理民事案件的范圍，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第108條第(4)項(xiàng)、第140條第1款第(3)項(xiàng)之規(guī)定，應(yīng)予駁回張某的起訴。

第二種意見(jiàn)認(rèn)為，張某的起訴具有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義，

無(wú)爭(zhēng)議的訴訟未必要裁定駁回起訴。理由如下：

其一，張某作為一個(gè)普通百姓啟動(dòng)司法程序獲取理陪的證據(jù)，因有保險(xiǎn)公司的強(qiáng)制要求在先，不僅無(wú)奈而且別無(wú)選擇。

其二，從原告起訴的初衷分析，該起訴訟當(dāng)屬確認(rèn)之訴，即原告是要法院通過(guò)裁決的形式確認(rèn)他與被告孫某之間已經(jīng)“固定”存在的民事法律關(guān)系(權(quán)利義務(wù)關(guān)系)。該訴能否成立呢?根據(jù)一般的法理，所謂確認(rèn)之訴，是指原告請(qǐng)求人民法院確認(rèn)其與被告間存在或不存在某種民事法律關(guān)系的訴。確認(rèn)之訴具有以下特征：1.法院只是對(duì)雙方當(dāng)事人之間是否存在某種民事法律關(guān)系進(jìn)行確認(rèn)，而并不裁判另一方履行一定的民事義務(wù)。2.當(dāng)事人提起確認(rèn)之訴的目的是謀求法院對(duì)某一民事法律關(guān)系是否存在或不存在，以及存在的范圍作出肯定或否定的裁判。3.由于在確認(rèn)之訴中，當(dāng)事人之間沒(méi)有行使權(quán)利和履行義務(wù)之爭(zhēng)，故法院的裁判不存在執(zhí)行問(wèn)題。對(duì)于確認(rèn)之訴來(lái)說(shuō)，根據(jù)當(dāng)事人請(qǐng)求的目的的不同，可以分為肯定的確認(rèn)之訴和否定的確認(rèn)之訴。由此不難看出，張某的起訴不僅成立而且是肯定的確認(rèn)之訴。如果堅(jiān)持認(rèn)為“人民法院的訴訟活動(dòng)旨在解決當(dāng)事人之間存在的現(xiàn)實(shí)爭(zhēng)議，并且所作出的裁判應(yīng)當(dāng)是明確的、可供執(zhí)行的”，這種理解顯然與一般民事訴訟法理相沖突。

其三，本案涉及的交通事故發(fā)生后，加害人張某與受害人孫某自愿協(xié)商并履行，他們之間沒(méi)有司法訴訟意義上的爭(zhēng)議，但問(wèn)題是在保險(xiǎn)部門(mén)理賠時(shí)需要司法機(jī)關(guān)證明這種民事行為的存在，這就產(chǎn)生了一種特殊的司法確認(rèn)之訴的必要性(在此暫不考量保險(xiǎn)公司與投保人在合同中要求在保險(xiǎn)公司理賠時(shí)，投保人必須出具司法機(jī)關(guān)的法律文書(shū)，這一約定的合法性與合理性)，況且，人民法院的裁判一經(jīng)生效，便具有法律效力性質(zhì)的既定力、證明力(還有執(zhí)行力)，這種證明力的效力絕對(duì)大于其他一切普通的證據(jù)。原告張某與被告孫某之間發(fā)生的交通事故賠償事宜，是一種確定的實(shí)然的民事法律關(guān)系，其客觀存在(以被告孫某承認(rèn)為前提)如果符合法律規(guī)定，受訴法院對(duì)此事實(shí)的確認(rèn)是輕而易舉的事情。或經(jīng)法官主持“調(diào)解”制作出法院調(diào)解書(shū)，或判決確認(rèn)原告被告間的存在的賠償民事行為合法有效。

其四，當(dāng)事人進(jìn)行訴訟的價(jià)值取向是滿(mǎn)足自己的最大需要，現(xiàn)實(shí)生活中確實(shí)需要一些無(wú)爭(zhēng)議的訴訟。譬如兩個(gè)人因某項(xiàng)爭(zhēng)議在第三人的斡旋下依法自愿達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，但他們心理上不踏實(shí)，于是二人商量著一人當(dāng)原告一人當(dāng)被告“訴訟”到法院，在“法官的主持下達(dá)成調(diào)解”，最后雙方領(lǐng)到了具有法律效力的法院調(diào)解書(shū)，彼此吃了定心丸，誰(shuí)能否認(rèn)這種訴訟的特定價(jià)值嗎?據(jù)調(diào)查，當(dāng)事人手持司法機(jī)關(guān)的法律文書(shū)，到保險(xiǎn)公司理賠一般都比較順利。象“將法院的判決書(shū)作為合同理賠的必備條件，沒(méi)有任何法律依據(jù)，如不能獲得保險(xiǎn)理賠，原告可依法對(duì)保險(xiǎn)公司提起訴訟，要求解決，而不應(yīng)提起這種毫無(wú)意義的確認(rèn)之訴”的看法，難免是機(jī)械訴訟論。倘如此，原告在本案中被駁回起訴，因有合同約定，保險(xiǎn)公司肯定拒賠，然后他再次起訴，無(wú)論如何都稱(chēng)不上降低辦事成本和節(jié)約社會(huì)資源。

以上就是律霸網(wǎng)小編為你介紹的“無(wú)爭(zhēng)議的訴訟一定要裁定駁回起訴嗎”的法律知識(shí)。遇到此類(lèi)問(wèn)題，請(qǐng)你認(rèn)真閱讀以上內(nèi)容。那么希望以上律霸網(wǎng)小編為你提供的答案能夠解決你的問(wèn)題。如果你的情況比較復(fù)雜，律霸網(wǎng)也提供律師在線咨詢(xún)服務(wù)，歡迎你進(jìn)行法律咨詢(xún)。