法院調(diào)解與訴訟外調(diào)解的區(qū)別

與訴訟外的調(diào)解相比較，法院調(diào)解有這樣的一些特點(diǎn)：

1、法院調(diào)解發(fā)生在訴訟過程中。

因此，當(dāng)事人在此過程人所進(jìn)行的行為，屬訴訟行為，對當(dāng)事人產(chǎn)生訴訟上的約束力;訴訟外的調(diào)解發(fā)生在訴訟之外，當(dāng)事人的行為無訴訟上的意義。

2、法院調(diào)解是在人民法院的審判人員的主持下進(jìn)行的。

人民法院進(jìn)行該活動(dòng)，依據(jù)的是其審判職權(quán)，所進(jìn)行的活動(dòng)屬于審判活動(dòng)，具有審判上的意義，具有司法的性質(zhì);后者的主持者是人民調(diào)解委員會(huì)的委員、行政機(jī)關(guān)的官員、仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁員，所進(jìn)行的活動(dòng)不具有審判性，不具有司法的性質(zhì)。

應(yīng)當(dāng)注意的是，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院民事調(diào)解工作若干問題的規(guī)定》(以下簡稱《民事調(diào)解規(guī)定》)，在訴訟中經(jīng)各方當(dāng)事人同意，人民法院可以委托與當(dāng)事人有特定關(guān)系或者與案件有一定聯(lián)系的企業(yè)事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體或者其他組織，和具有專門知識、特定社會(huì)經(jīng)驗(yàn)、與當(dāng)事人有特定關(guān)系的個(gè)人對案件進(jìn)行調(diào)解，達(dá)成調(diào)解協(xié)議后，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以確認(rèn)。

3、法院調(diào)解要遵循一定的法律原則和程序。

在我國，根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定，法院調(diào)解要遵循當(dāng)事人自愿和合法的原則，應(yīng)當(dāng)在事實(shí)清楚、責(zé)任分明的基礎(chǔ)上進(jìn)行，法院組織調(diào)解還需要有一定的程序;訴訟外的調(diào)解雖然也要求要當(dāng)事人自愿和合法，但這對它們而言不是法律規(guī)定的原則，在查清事實(shí)和分清責(zé)任的問題上也不像法院調(diào)解那樣嚴(yán)格，在程序上，訴訟外調(diào)解也不如法院調(diào)解規(guī)范。

4、法院調(diào)解如果成功，其所形成的調(diào)解協(xié)議或調(diào)解書生效后與生效的判決書具有同等的法律效力。

法院調(diào)解當(dāng)事人達(dá)成協(xié)議并簽收了送達(dá)的調(diào)解書的，訴訟結(jié)束。具有給付內(nèi)容的調(diào)解書具有執(zhí)行力。訴訟外的調(diào)解，除仲裁機(jī)構(gòu)制作的調(diào)解書對當(dāng)事人有拘束力外，其他機(jī)構(gòu)主持下達(dá)成調(diào)解協(xié)議而形成的調(diào)解書，均無拘束力，而只有一定的見證力，當(dāng)事人反悔的，可以就該爭議問題向人民法院起訴。