普通的共同訴訟人之間的關系

根據《民事訴訟法》的規定，對訴訟標的沒有共同權利義務的，其中一人的訴訟行為對其他共同訴訟人不發生效力。這就是說，任何一個共同訴訟人的訴訟行為，對其他共同訴訟人都沒有約束力，而是各自對自己的訴訟行為負責。

在司法實踐中，普通共同訴訟人訴訟地位的獨立性原則表現為：

1各個普通共同訴訟人進行訴訟，可以不受其他共同訴訟人的牽制，各共同訴訟人可以在訴訟中自認、撤訴、和解、上訴;其中一人所為自認的效力不及于其他普通的共同訴訟人。

2各個普通共同訴訟人可以分別委托訴訟代理人代為訴訟。

3普通共同訴訟人一人發生的訴訟中止、終結事由，不影響其他普通共同訴訟人繼續訴訟。

4普通共同訴訟人的對方當事人，對于各共同訴訟人所為的行為，可以不同，甚至互相矛盾或者對立。

5法院在訴訟進行中，發現合并辯論并不經濟或可能不當地拖延訴訟時，可以將訴訟分開。

6對各共同訴訟人是否是正當當事人.

普通共同訴訟之探討

關鍵詞:訴訟/普通共同訴訟/訴訟標的

內容提要:普通共同訴訟和必要共同訴訟是共同訴訟制度的兩種基本形式。由于我國民事訴訟立法之初，對共同訴訟制度缺乏深入的研究，加之司法實踐的不斷發展，該制度所存在的問題日益突出，本文從普通共同訴訟的成立條件和普通共同訴訟人之間的關系出發，結合外國普通共同訴訟的理論研究作了一些探討。

一、普通共同訴訟成立條件

普通共同訴訟，是指各共同訴訟人對于作為訴訟標的的權利或義務是分別獨立享有或承擔的，因而各共同訴訟人可以分別獨立地起訴或被訴，法律上不要求合一確定的共同訴訟。在普通共同訴訟的情況下，原告與被告之間存在各自獨立的事實和訴之聲明，存在數個獨立的訴訟標的。也就是說普通共同訴訟人的實體權利義務相互獨立，他們的訴訟請求或對他們提出的訴訟請求相互獨立，因此“普通的共同訴訟實際上是幾個獨立之訴的合并，而不是當事人合并。”當事人的合并只是共同訴訟中訴的合并附帶而來的結果，受制于訴的合并，不具有獨立價值，所以筆者以為不宜將普通的共同訴訟稱為訴的客觀合并和訴的主觀合并的競合。

普通共同訴訟制度下，可以運用同一個程序審理數個當事人之間的爭議，既便利當事人進行訴訟，又能夠節省當事人和法院的時間、人力和費用，符合訴訟經濟的原則，并且統一進行審理，又有助于防止裁判的矛盾和抵觸。構成普通共同訴訟既要符合共同訴訟的基本要件，同時還要滿足訴的合并的基本要件。概括起來，最終影響普通共同訴訟成立的因素在于以下幾方面:

(一)存在兩個以上獨立的屬于同一種類的訴訟標的普通共同訴訟屬于訴訟客體的合并，“不管合并還是分離，判定是一訴還是多訴，都以訴訟標的的多寡為轉移。只有存在兩個以上的訴訟標的，才存在合并和分離的問題。”[2]因此要成立普通共同訴訟，必須有兩個以上當事人，就兩個以上同一種類的訴訟標的向同一法院起訴或應訴。訴訟標的屬于同一種類，在不同的訴訟標的理論下其結論有一定的差別。由于訴訟法律上對于訴訟標的及其識別標準沒有統一規定，所以對采用普通共同訴訟形式的態度是積極推進還是限制其適用，將會通過對訴訟標的理論的選擇而影響到普通共同訴訟的適用。畢竟，即使符合普通共同訴訟的一般要件，并不能夠產生必然適用普通共同訴訟的結果。當然，這僅僅表明作為普通共同訴訟實質構成要件的所謂訴訟標的是同一種類的，由于法律上未作具體規定，法官在判斷把握上有較大的自由空間而已，并不意味著法官可以隨意決定之。

通常，判斷訴訟標的是否屬于同一種類會以實體法律關系的性質是否相同作為首要的衡量標準。例如，出租人與多數承租人分別訂立租賃契約，此際，出租人對于各承租人的租金權利雖然各有不同，但系同一性質的權利義務爭議，而當權利之發生原因系基于事實上及法律上同種類原因時，(但此時的當事人之間不具有共同的權利義務)，許可多數承租人為共同原告或被告進行訴訟，可以統一解決事實上有關聯的多個租賃關系爭議，避免重復審理有共同爭點的問題，體現公正、高效的司法價值。

試圖擴大普通共同訴訟適用范圍的努力，也會促使人們從有關訴訟請求所依據的基礎事實或法律上的牽連的角度，認定訴訟標的是否屬于同種類。因為對具有相同事實的數個當事人而言，其根據相關事實提出的法律保護請求的具體內容可能不盡一致，尤其在請求權競合的情況下，甚至可能出現當事人請求目的相同，而法律關系性質主張不同的情況。例如在請求權競合的情況下，同一“電車事件”中的當事人有的可能依據合同關系提出賠償要求，有的可能以侵權為依據提出賠償要求。顯然，在這種情況下，若以法律關系性質相同作為衡量訴訟標的屬于同一種類的標準，則無法以普通共同訴訟的形式將各個當事人提出的訴進行合并審理。相反，若以有關事實的牽連性為標準，則并非不存在合并審理的可能。

(二)由同一法院管轄，并且適用同一訴訟程序普通共同訴訟既然屬于訴的客體合并，在程序上就應具備關于請求合并的要件，主要包括:

1、各訴訟標的可使用同一程序。訴訟程序既有普通程序、簡易程序和特別程序之分，還有不同審級程序之別。普通共同訴訟應當適用同一審級程序自不待言。由于不同種類的程序具有不完全相同的立法意圖，在調查、辯論等程序設計上也存在一定差異。同種類的訴訟標的若不能適用同一種類程序，當然沒有合并審理的利益，不能作為共同訴訟處理。例如，應適用簡易訴訟程序審理的案件，不得合并與應適用普通訴訟程序審理的糾紛共同適用簡易程序進行審理。

2、幾個有聯系的訴屬于同一法院管轄或者可以由同一法院實施合并管轄。訴的合并意味著不能要求欲合并的幾個訴必須屬于同一法院管轄，只要其中沒有屬于其他法院專屬管轄的情形，就可以由同一法院實施合并管轄。

(三)符合合并審理的目的

普通共同訴訟合并審理的目的，在于訴訟經濟和避免裁判矛盾，為本案裁決提供更充足的證據。在這里，對訴訟效率的追求是普通共同訴訟的根本目的所在，而防止矛盾判決不過是實現效率目的派生出來的結果而已。因此，若無事實上的牽連，即使爭議法律關系性質相同，在審理過程中并無可以節省之處，作為普通共同訴訟也是不適當的。例如，假設A和B之間存在買賣關系，C和D之間存在買賣關系，現在A起訴B，C起訴D:原告A——被告B，原告C——被告D.如果將A和C合并為共同原告，與被告B、D進行共同訴訟，原告和被告雙方都是兩個人以上，訴訟標的也是同一種類，但由于兩個訴之間在事實上并不關聯，每個原告指向自己不同的被告的請求的依據不同，每個被告與自己的原告對抗與辯論的依據也不同，這樣的合并難以達到訴訟經濟和避免裁判矛盾的目的，反而有使訴訟復雜化、拖延訴訟的可能。

(四)當事人同意合并審理，法院認為可以合并審理在符合以上條件的情況下，是否合并審理，還需要由當事人同意合并審理。因為普通共同訴訟不屬于法律規定的強制合并，是否采用該形式，應當尊重當事人的程序選擇權。即使法院認為適合采用普通共同訴訟進行審理的案件，若當事人堅持單獨審理，法院就不能強制合并。當然，在當事人選擇普通共同訴訟形式的情況下，并不意味著一定適用普通共同訴訟程序來處理，因為該程序適用的決定權掌握在法官手中。

普通共同訴訟作為特別的訴訟形態，必須同時滿足上述要件，只要欠缺任一要件就會導致共同訴訟不適法。當然，該不適法僅涉及到共同訴訟的成立，并不影響每個獨立的訴的成立。

二、普通共同訴訟人之間的關系

普通共同訴訟中的共同訴訟人與必要共同訴訟中的共同訴訟人在訴訟地位上存在較大差別，與單獨訴訟形式下當事人的訴訟地位相比也有所變化。普通共同訴訟人之間的關系存在獨立性和牽連性，正確處理和協調共同訴訟人之間的關系，是充分發揮普通共同訴訟制度作用的重要條件。

(一)普通共同訴訟人訴訟行為的獨立性

“對普通共同訴訟，實行共同訴訟人獨立的原則，各自與對方當事人進行訴訟，并沒有橫向的聯系”。[4]所謂獨立原則，就是強調在普通共同訴訟場合，任何當事人在訴訟中都有權依照自己的意思，獨立作出訴訟行為，不受其他當事人訴訟行為的約束，他們在利益上彼此互不依賴，該訴訟行為依法產生訴訟法上的效果。

普通共同訴訟人行為的獨立性，是處分原則的運用與延伸。按照這一原則來處理共同訴訟人之間的關系，則普通共同訴訟人其中一人的訴訟行為不論是否經過其他共同訴訟人同意，對其他共同訴訟人都不發生法律效力;同時，普通共同訴訟人的相對人對各個普通共同訴訟人所為的行為也只對該當事人生效。具體地說，普通共同訴訟人的訴訟行為的獨立性主要表現在以下幾個方面:

第一，各個普通共同訴訟人進行訴訟，可以不受其他共同訴訟人的牽制，各共同訴訟人可以在訴訟中自認、撤訴、和解、上訴，其中一人所為行為的效力不及于其他普通的共同訴訟人。普通共同訴訟人的對方當事人，對于各共同訴訟人所為的行為，可以不同，甚至互相矛盾或者對立。例如，對方當事人與共同訴訟人中的一人和解，但拒絕與共同訴訟人中的另一人和解;承認共同訴訟人中的一人的訴訟請求，而反駁共同訴訟人中另一人性質相同的訴訟請求，等等。

第二，各個普通共同訴訟人可以分別委托訴訟代理人代為訴訟、提出回避申請等。

第三，普通共同訴訟人一人發生的缺乏適格要件、訴訟中止或終結事由，不影響其他普通共同訴訟人繼續訴訟。第四，法院在訴訟進行中，發現合并辯論并不經濟或可能不當地拖延訴訟時，可以將訴訟分開。因為各訴的結果可能不同，所以判決確定的時間也可能有所不同。

(二)普通共同訴訟人訴訟行為的牽連性

“普通共同訴訟的內部關系固然存在著上述相互獨立的一面，但是，既然能夠在同一訴訟程序加以審理，那么其也必然存在著具有共通關系的另一面。尤其是對共同訴訟人共同事實的存在與否，各個共同訴訟人應當作出相同的判斷。法院為此必須通過行使釋明權來實現當事人進行無矛盾訴訟資料的收集”[6]共同訴訟人之間訴訟地位的牽連性，表現在以下幾個方面:

第一，主張共通原則。主張是指當事人在民事訴訟中對負有證明責任的要件事實加以主張，若不加以主張，便有受到法院不利裁判的危險。依據辯論原則，提出何種訴訟請求和以何種事實作為訴訟請求的根據是當事人的事，法院對當事人在訴訟中未主張的事實原則上不予考慮。普通共同訴訟人之一人為獲得有利的裁判，須向法官主張有利于自己的事實，法官在裁判時將認定該事實對所有的普通共同訴訟人是共同存在的，也即共通的。大陸法系國家和地區的學者認為，普通共同訴訟人其中一人的主張，在不與其他共同訴訟人的行為相抵觸時，其主張對其他共同訴訟人有利益的，其效力及于其他共同訴訟人。我國學者也認為，“共同訴訟人中一人提出的主張，如果對其他共同訴訟人有利，而其他共同訴訟人又不反對的，其效力及于他人”。

第二，證據共通原則。普通共同訴訟人其中一人所提出的證據，可以作為對其他共同訴訟人所主張事實進行認定的證據。換言之，該證據資料具有成為共同訴訟人共通的證據的資格。如甲、乙都是某賓館的顧客，二人一起聊天，突然天花板掉下，將二人砸傷。由落下的天花板砸傷這一共同的事實造成了各自的人身損害，二人以賓館為被告向法院提起共同訴訟。甲或乙所提供的被告侵權行為發生的各種證據材料，如天花板落下的事實，可以在訴訟中起到同一的效果。法院依此共通證據查明案情，對案件事實作出合理判斷。

第三，共同訴訟人是本案的當事人，而本案的當事人不能為本案的證人。所以共同訴訟人中的一人，不能成為其他共同訴訟人的證人。但是某些共通的事實以外的獨立事實，只對其他共同訴訟人有利害關系的，其中一個共同訴訟人可以在該案中作為共同訴訟案的證人。

我們必須注意的是，普通共同訴訟屬于訴的合并，在合并條件發生變化時可以進行訴的分離。訴就是一種審判請求，基于每個獨立的訴訟標的而提出的審判請求，原則上都具有引起一個獨立訴訟程序的功能，從這個意義上講，每個獨立的訴都構成一個獨立的案件，普通共同訴訟使本來應該展開成兩個或兩個以上的訴訟程序合并為一個，其理由通常在于實現公正、效率或秩序。如果某個案件按照普通共同訴訟來處理，從表象形式上看會引起不公正、低效率或秩序混亂，也就是說實現合并審理的前提已經不復存在，則沒有進行合并審理的必要。“訴的分離是對訴的不適當合并的一種調整。[8]如果合并審理反而會使難度增大，使案件復雜化，將造成或已經造成訴訟過分拖延，則及時將普通共同訴訟分離為若干獨立的訴分別進行審理，應當是恰當的。