一、拆遷辦有民事訴訟主體資格嗎

拆遷辦在法律上不具備訴訟主體資格，但可代表上級部門行使權力，在其有授權范圍內作出的行為屬行政行為，具有行政效力。

根據《中華人民共和國民事訴訟法(2017修正)》規定：

第四十八條?當事人訴訟權利能力

公民、法人和其他組織可以作為民事訴訟的當事人。法人由其法定代表人進行訴訟。其他組織由其主要負責人進行訴訟。

第四十九條?訴訟權利義務

當事人有權委托代理人，提出回避申請，收集、提供證據，進行辯論，請求調解，提起上訴，申請執行。當事人可以查閱本案有關材料，并可以復制本案有關材料和法律文書。

查閱、復制本案有關材料的范圍和辦法由最高人民法院規定。當事人必須依法行使訴訟權利，遵守訴訟秩序，履行發生法律效力的判決書、裁定書和調解書。

二、司法解釋對拆遷糾紛受案范圍的規定有哪些

拆遷行政訴訟的受案范圍，是指人民法院受理一定范圍的拆遷行政爭議案件的權限，是人民法院與其他國家機關之間在解決拆遷行政爭議案件上的分工。受案范圍解決的是拆遷管理相對人對哪些拆遷行政爭議可向人民法院起訴并得到人民法院受理的問題。

司法解釋對拆遷糾紛受案范圍的規定，如下：

(一)《行政訴訟法》對受案范圍的規定

1、肯定性的規定

《中華人民共和國行政訴訟法》第2條規定：“公民、法人或者其他組織認為行政機關和行政機關工作人員的具體行政行為侵犯其合法權益，有權依照本法向人民法院起訴。”該法第11條進而列舉八類由人民法院受理的行政案件，這八類案件是：

(1)行政處罰案件;

(2)行政強制措施案件;

(3)侵犯經營自主權案件;

(4)申請頒發許可證和執照案件;

(5)申請履行保護人身權、財產權的法定職責案件;

(6)申請發給撫恤金案件;

(7)違法要求履行義務案件;

(8)認為行政機關侵犯其他人身權、財產權的案件。

上述八類案件除第六類申請發給撫恤金案件在拆遷行政訴訟中難以對號入座外，其他七類概括性的規定均能對號入座，而且該法第11條第2款對上述規定作了補充，“除前款規定外，人民法院受理法律、法規規定可以提起行政訴訟的其他行政案件”，為人民法院受案范圍留下了發展空間。

2、排除性的規定

鑒于行政訴訟的特點，法律對其受案范圍從另一方面以排除性的規定加以限制。《行政訴訟法》第12條規定，人民法院不予受理的爭議有四種。

第一，國防、外交等國家行為。這種國家行為，是政府以國家名義作出，不涉及特定的個人和組織的有關國與國之間的關系，有關國家安全以及國家利益和重大公共利益的行為。

第二，行政法規、規章或者行政機關制定、發布的具有普遍約束力的決定、命令，即抽象行政行為。這是因為，根據我國《憲法》和相關組織法的規定，審查行政機關抽象行政行為是否合法的權限在全國人大常委會和地方人大及作出抽象行政行為的行政機關的上級行政機關。

第三，行政機關對所屬工作人員的獎懲、任免等決定，即人們通常所說的內部行政行為。對此類行政行為不服，只能通過向上級行政機關或監察、人事部門申訴解決，而不能啟動行政訴訟。

第四，法律規定由行政機關最終裁決的具體行政行為也不能提起行政訴訟。例如涉及自然資源的所有權或使用權糾紛時，國務院或省、自治區、直轄市人民政府的復議決定為最終裁決。

(二)司法解釋對受案范圍的規定

我們在研究法律對拆遷行政訴訟受案范圍的規定時，常感到操作性不強，實踐中難以把握。尤其近年來拆遷糾紛蔓延并激化的情況下，各地法院對拆遷行政訴訟要么是難立案，要么是不敢公正判決，秉公執法的不多。這里的主要原因是體制問題，但法律規定不明確也是重要的原因之一。

為解決法律和原有的司法解釋針對性不強，對拆遷行政訴訟缺乏指導性的問題，最高人民法院歷時5年，就審理拆遷行政案件的司法解釋進行起草、調研，已三易其稿，雖還未頒布執行，但其中有關人民法院對拆遷行政案件的受案范圍還是體現了執法為民的原則，將相關條款謹摘錄如下，供讀者參考。

第一條　拆遷當事人不服行政機關作出的下列城市房屋拆遷具體行政行為依法提起訴訟的，人民法院應當受理：

(一)拆遷許可;

(二)行政強制拆遷決定;

(三)補償安置裁決;

(四)拆遷行政處罰決定;

(五)行政強制拆遷行為。

以上就是律霸網小編對“拆遷辦有民事訴訟主體資格嗎”所進行的解答，我們可以了解到拆遷辦在法律上不具備訴訟主體資格，但可代表上級部門行使權力，在其有授權范圍內作出的行為屬行政行為，具有行政效力。如果大家還想了解其他法律知識，律霸網還提供了專業的律師在線咨詢服務，歡迎您再次進行法律咨詢。