執(zhí)行異議代理詞

審判長(zhǎng)、審判員：

受本案執(zhí)行異議人于xx的委托，并受xxxxc律師事務(wù)所的指派，擔(dān)任執(zhí)行異議人于xx的代理人，參加本案執(zhí)行異議的聽(tīng)證程序。在開(kāi)庭前，代理人向被代理人和本案證人詳細(xì)了解了案件的事實(shí)情況，與被代理人一同收集了有關(guān)證據(jù)，剛才又參加了本案的法庭聽(tīng)證調(diào)查，為查明事實(shí)，分清是非，維護(hù)被代理人的合法權(quán)益，特發(fā)表如下代理意見(jiàn)：

一、本案被查封的房屋(xx市字第xxxxx)應(yīng)屬于xx所有，人民法院應(yīng)當(dāng)依法解除對(duì)該房屋查封。

首先，王xx與于xx之間的買(mǎi)賣(mài)協(xié)議有效。x年x月x日由林xx代筆，由朱xx做中間人，王xx與于xx簽訂了買(mǎi)賣(mài)房屋的“契約”，價(jià)款為人民幣170000元(應(yīng)當(dāng)是合理的價(jià)格)，并當(dāng)即交付了全部房款。x年x月于xx入住此屋，并開(kāi)辦xxxx商店，開(kāi)始經(jīng)營(yíng)。

其次，于xx沒(méi)有辦理產(chǎn)權(quán)變更登記，不存在過(guò)錯(cuò)。由于該買(mǎi)賣(mài)的房屋在x年x月x日-x年x月x日抵押給xx銀行，抵押權(quán)尚未解除，因而無(wú)法辦理產(chǎn)權(quán)變更登記。

綜上，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第十七條：“被執(zhí)行人將其所有的需要辦理過(guò)戶(hù)登記的財(cái)產(chǎn)出賣(mài)給第三人，第三人已經(jīng)支付部分或者全部?jī)r(jià)款并實(shí)際占有該財(cái)產(chǎn)，但尚未辦理產(chǎn)權(quán)過(guò)戶(hù)登記手續(xù)的，人民法院可以查封、扣押、凍結(jié);第三人已經(jīng)支付全部?jī)r(jià)款并實(shí)際占有，但未辦理過(guò)戶(hù)登記手續(xù)的，如果第三人對(duì)此沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，人民法院不得查封、扣押、凍結(jié)”的規(guī)定，本案于xx購(gòu)買(mǎi)的房屋符合該規(guī)定，人民法院應(yīng)當(dāng)依法解除對(duì)該房屋的查封。

二、執(zhí)行異議人提供的證據(jù)，足以證實(shí)該房屋屬于于xx所有。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》以及《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定，證據(jù)包括(一)書(shū)證;(二)物證;(三)視聽(tīng)資料;(四)證人證言;(五)當(dāng)事人的陳述;(六)鑒定結(jié)論;(七)勘驗(yàn)筆錄。每一種證據(jù)都有不同的證明方式和證明效率。執(zhí)行異議申請(qǐng)人提供了買(mǎi)賣(mài)房屋的“契約”、收據(jù)、房屋產(chǎn)權(quán)證、向中國(guó)工商銀行交款的憑證等書(shū)證;證人朱xx、林x、張xx、徐xx等人的證言，已經(jīng)形成了一個(gè)完整的證據(jù)體系。其中朱xx的證言證實(shí)買(mǎi)賣(mài)房屋的時(shí)間是x年x月x日，房款一次付清，是她做的中間人，是林x代寫(xiě)的契約，于x、王xx和朱xx親自捺的手印;林x的證言證實(shí)契約是由其代筆書(shū)寫(xiě)的，時(shí)間是x年x月x日，契約上的買(mǎi)房人、賣(mài)房人、以及中間人都是本人當(dāng)時(shí)捺的指印;證人張xx、徐xx的證言證實(shí)于xx占有該房屋并開(kāi)xxxx商店的時(shí)間是x年x月份。這些證據(jù)鏈條環(huán)環(huán)相扣，緊密相聯(lián)，足以證明該房屋的產(chǎn)權(quán)是屬于于xx所有。支持執(zhí)行申請(qǐng)人的僅僅是一份鑒定書(shū)，在雙方證據(jù)的比對(duì)中，異議人的證據(jù)明顯大于執(zhí)行申請(qǐng)人的證據(jù)。所以，人民法院不應(yīng)當(dāng)對(duì)該房屋進(jìn)行查封。

三、xx省xx鑒定中心的鑒定意見(jiàn)，不能作為本案定案的依據(jù)。

第一、鑒定意見(jiàn)中寫(xiě)到“送檢的契約不是x年形成的”。對(duì)于這個(gè)意見(jiàn)，應(yīng)該有三種不同解釋。一是契約是在x年以前形成的。二是契約雖然不是在x年形成的，但是在法院查封房屋之前形成的。三是在法院查封之后形成的。對(duì)于第一種和第三種情況不必多說(shuō)。而對(duì)于第二種情況，由于異議人購(gòu)房屋是善意取得，因?yàn)槭孪炔恢婪ㄔ阂榉膺@個(gè)房屋。依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定和解釋?zhuān)瑢?duì)已查封的房屋應(yīng)予解除。由于對(duì)該鑒定意見(jiàn)可以做出不同解釋?zhuān)簿褪钦f(shuō)時(shí)間概念不確定，該鑒定意見(jiàn)不具有可操作性，因此不能做為證據(jù)使用。

第二、鑒定的素材不全面，不嚴(yán)密，不能得出契約不是x年形成的唯一結(jié)論。該鑒定僅僅是對(duì)契約進(jìn)行了檢驗(yàn)，沒(méi)有同時(shí)對(duì)交付房款的收據(jù)進(jìn)行檢驗(yàn);僅僅對(duì)契約中的指印進(jìn)行了檢驗(yàn)。沒(méi)有對(duì)文字形成的時(shí)間和所用紙張進(jìn)行檢驗(yàn)。契約是由文字、手印和紙張三部分組成的。如果同時(shí)鑒定出文字和紙張都不是x年之前形成的，可以下這個(gè)結(jié)論。但是在既不對(duì)紙張又不對(duì)文字鑒定的情況下，僅憑對(duì)手印進(jìn)行鑒定就做出如此鑒定意見(jiàn)實(shí)在難以令人信服。假定手印不是x年形成的，而文字是x年形成的，那你能說(shuō)契約不是x年形成的嗎?

第三、對(duì)于手印不是x年形成的缺少事實(shí)和科學(xué)依據(jù)。從鑒定過(guò)程描述看，對(duì)手印的鑒定采取了“掃描”和“比對(duì)”兩種方法。對(duì)于“掃描”，從本案的鑒定情況看，鑒定單位也只是做了放大而已，憑借掃描得不出如此結(jié)論。那么問(wèn)題就集中在“比對(duì)”上，鑒定單位在如何進(jìn)行比對(duì)上，在質(zhì)詢(xún)答復(fù)第四項(xiàng)稱(chēng)鑒定單位“有x年形成手印類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)樣本與‘契約’進(jìn)行了比對(duì)”，在第五項(xiàng)答復(fù)中寫(xiě)到“我中心對(duì)‘契約’是否x年形成的問(wèn)題上依據(jù)實(shí)驗(yàn)室參考數(shù)據(jù)等進(jìn)行了分析比對(duì)”同時(shí)一再?gòu)?qiáng)調(diào)“我中心有此參考數(shù)據(jù)，它具有客觀性、真實(shí)性”。然而，當(dāng)我們查看該中心附在鑒定中的“企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照”時(shí)發(fā)現(xiàn)，其成立的時(shí)間是x年x月x日。請(qǐng)注意，送檢的契約上的時(shí)間是x年4月5日。對(duì)此，我們不禁要問(wèn)：在中心還沒(méi)有成立之前的半年時(shí)間，你是怎么樣搞出來(lái)的參考數(shù)據(jù)，又是怎么形成的這一時(shí)間的手印類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)樣本?這種不符合邏輯的解釋?zhuān)茏屓讼嘈胚@是真是的嗎?

第四、中心對(duì)鑒定中所謂的“洇散程度”的各種解釋?zhuān)锹┒窗俪觥８鞣N物質(zhì)的洇散程度是不同的，并且要受外在條件的影響，由于鑒定中沒(méi)有對(duì)送檢印泥的成分作出認(rèn)定，所以，答復(fù)中的第二項(xiàng)稱(chēng)對(duì)印泥的洇散程度可以進(jìn)行無(wú)損鑒定，就缺乏根據(jù)。既然可以對(duì)不明成分的印泥做無(wú)損鑒定，當(dāng)然也可以對(duì)文字、紙張做無(wú)損鑒定了。同時(shí)，該鑒定中心在答復(fù)中說(shuō)“具體就是在a時(shí)間測(cè)出印泥洇散程度S1，在b時(shí)間測(cè)出洇散程度S2，即可得出手印捺印時(shí)間”。那么，你的a時(shí)間是什么時(shí)候，b時(shí)間又是什么時(shí)候?你得出的手印的捺印時(shí)間具體是什么時(shí)間呢?

第五、縱觀xx省xx法物證鑒定中心的鑒定書(shū)和質(zhì)詢(xún)答復(fù)，僅僅給出的是鑒定意見(jiàn)，而不是鑒定結(jié)論，意見(jiàn)只是有參考作用，結(jié)論經(jīng)質(zhì)證確實(shí)的，才的定案的依據(jù)，本案恰恰缺乏的是鑒定結(jié)論。作為專(zhuān)業(yè)的鑒定機(jī)構(gòu)，不會(huì)連起碼常識(shí)的東西也能搞錯(cuò)吧。

《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十九條規(guī)定，審判人員對(duì)鑒定人出具的鑒定書(shū)，應(yīng)當(dāng)審查是否具有下列內(nèi)容：(一)委托人姓名或者名稱(chēng)、委托鑒定的內(nèi)容;(二)委托鑒定的材料;(三)鑒定的依據(jù)及使用的科學(xué)技術(shù)手段;(四)對(duì)鑒定過(guò)程的說(shuō)明;(五)明確的鑒定結(jié)論;(六)對(duì)鑒定人鑒定資格的說(shuō)明;(七)鑒定人員及鑒定機(jī)構(gòu)簽名蓋章。本案的鑒定書(shū)，對(duì)所下的鑒定意見(jiàn)沒(méi)有依據(jù)，缺乏科學(xué)技術(shù)手段，鑒定的過(guò)程不明確，也沒(méi)有明確的鑒定結(jié)論，以此，不能作為定案的依據(jù)。

綜上所述，執(zhí)行異議人提供的證據(jù)能夠相互認(rèn)證，確實(shí)充分，形成了完整的證據(jù)鏈，足可以證明執(zhí)行異議人在人民法院查封該房屋之前就購(gòu)買(mǎi)了該房屋，支付了全部?jī)r(jià)款，并已經(jīng)實(shí)際入住，在購(gòu)房過(guò)程中不存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)是該房屋的真正所有人執(zhí)行申請(qǐng)人僅有一份鑒定書(shū)，而該鑒定書(shū)由于存在諸多的矛盾點(diǎn)，并且不能合理的排除，不具有證據(jù)的證明力。因此，請(qǐng)法院裁定中止對(duì)該房屋的執(zhí)行，解除查封。

代理人：?jiǎn)蝬x

x年x月x日

如果大家還有其它需要了解的法律知識(shí)，律霸網(wǎng)也提供在線(xiàn)法律知識(shí)咨詢(xún)，歡迎大家進(jìn)行法律知識(shí)咨詢(xún)。