被執(zhí)行人可以轉(zhuǎn)為職工嗎

案情：2015年3月29日，原告袁某與被告某礦業(yè)公司簽訂勞動(dòng)合同，合同約定：公司聘用袁某為汽車(chē)駕駛員，用工期限三年，月工資3400元。2016年1月，公司安排袁某出差卻無(wú)法為其訂購(gòu)機(jī)票，經(jīng)查詢得知：袁某為江西省吉安市某法院公布的失信被執(zhí)行人，被依法限制乘坐飛機(jī)等高消費(fèi)行為。

公司遂于2016年1月15日向袁某發(fā)出辭退信，以袁某在入職時(shí)未向公司說(shuō)明本人為被法院執(zhí)行的失信人員為由，解除了與袁某的勞動(dòng)合同關(guān)系。

袁某認(rèn)為公司的行為違反了勞動(dòng)保障法律法規(guī)，向江西省遂川縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求公司支付違法解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金3400元、賠償金6800元、加班工資12551元，共計(jì)22751元。

2016年4月18日，遂川縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)裁決認(rèn)為該礦業(yè)公司解除勞動(dòng)合同不當(dāng)，應(yīng)當(dāng)支付袁某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金3400元，對(duì)袁某主張的加班工資以證據(jù)不足為由予以駁回。袁某不服，以某礦業(yè)公司為被告，向遂川縣人民法院提起訴訟。

江西省吉安市中級(jí)人民法院經(jīng)審理后認(rèn)為，袁某作為失信被執(zhí)行人，其入職公司時(shí)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)該公司規(guī)定如實(shí)履行告知義務(wù)，以便公司進(jìn)行相應(yīng)的工作安排和管理，因其失信被執(zhí)行人身份原因，導(dǎo)致公司無(wú)法為其安排工作，事實(shí)上已達(dá)到無(wú)法繼續(xù)履行勞動(dòng)合同的情形，公司因此解除其勞動(dòng)合同并無(wú)不當(dāng);袁某要求公司支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和違法解除勞動(dòng)合同賠償金，于法無(wú)據(jù)，不予支持。但袁某已提供了考勤表證明加班的事實(shí)，公司未提出相反的證據(jù)，故袁某要求公司支付加班費(fèi)的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持，遂作出終審判決，某礦業(yè)公司支付袁某加班工資10786元;駁回袁某其他訴訟請(qǐng)求。

典型意義

因失信被執(zhí)行人身份被公司辭退的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，據(jù)了解，此類(lèi)糾紛是全省乃至全國(guó)首次出現(xiàn)的新型案例，對(duì)今后指導(dǎo)用人單位招工用工，進(jìn)一步壓縮失信“老賴(lài)”生存空間，使其生產(chǎn)生活處處受限，創(chuàng)造全社會(huì)懲戒“老賴(lài)”的氛圍，助推構(gòu)建誠(chéng)信社會(huì)，將產(chǎn)生重要影響。

該案審結(jié)后，引發(fā)社會(huì)熱議。典型意義在于：可以規(guī)范指導(dǎo)單位、企事業(yè)單位制定招工用人注意事項(xiàng)，對(duì)被錄用人員是否要審查其失信被執(zhí)行人身份作出明確的界定;法院通過(guò)判決，對(duì)老賴(lài)們發(fā)出了一個(gè)強(qiáng)烈信號(hào)：如果在法院有執(zhí)行案又不去履行，隨時(shí)有可能保不住工作。

以上內(nèi)容就是相關(guān)的回答，被執(zhí)行人是否可以轉(zhuǎn)為正式職工，需要根據(jù)被執(zhí)行人的表現(xiàn)決定，如果被執(zhí)行人表現(xiàn)良好，并且工作也很努力，那么一般是沒(méi)有影響的，但如果被執(zhí)行人因?yàn)樽约旱纳矸輰?duì)工作有影響那么轉(zhuǎn)正就會(huì)受到影響。如果您還有其他法律問(wèn)題的可以咨詢律霸網(wǎng)相關(guān)律師。