一、人民法院在執行程序中不得裁定追加被執行人享有到期債權的第三人的開辦單位。

中華人民共和國最高人民法院答復(2004)執他字第28號

湖北省高級人民法院：

你院鄂高法(2004)470號《關于在執行程序中能否將被執行人享有到期債權的第三人的開辦單位裁定追加為被執行主體的請示》一案收悉。經研究，答復如下：

同意你院第二種意見。我們認為，人民法院在執行程序中不得裁定追加被執行人享有到期債權的第三人的開辦單位，因該第三人的法律地位不同于被執行人，其本身不是案件的當事人，裁定追加第三人的開辦單位于法無據。且本案中，黃石市中級人民法院于2003年8月18日裁定追加第三人長嶺黃河集體有限公司時，該公司已根據陜西省人民政府的決定實施資產分離，分離后原長嶺黃河集團有限公司更名為陜西長嶺集體有限公司，故黃石市中級人民法院裁定追加長嶺黃河集體有限公司缺乏事實依據。因此，上述裁定依法應予糾正。

二、第三人在保全階段未就到期債權保全裁定提起復議，執行法院不得徑行裁定履行。

復議法院：最高人民法院案號：(2015)執復字第15號

1、訴訟程序中第三人未對法院作出的保全被執行人對其享有的到期債權裁定提起復議，因而在執行階段對第三人不發出履行到期債務通知告知其異議權利的，實際上就是變相剝奪了第三人的異議權利，該行為明顯程序違法。

2、執行法院在未向第三人發出履行到期債務通知的情況下不得逕行裁定第三人向申請執行人履行。

保定同為電氣設備有限公司與中國銀行股份有限公司保定分行執行異議案

三、被執行的第三人對法院執行到期債權有異議，申請人可另行提起代位權訴訟。

依據最高人民法院《關于人民法院執行工作若干問題的規定(試行)》第61條的規定，被執行人不能清償債務，但對本案以外的第三人享有到期債權的，人民法院可以依申請執行人或者被執行人的申請，向第三人發出履行到期債務的通知。同時，該《規定》第63條規定，第三人在履行通知指定的期間內提出異議的，人民法院不得對第三人強制執行。因此，在被執行的第三人提出異議的情況下，債權人可以另行提起代位權訴訟。

四、執行案件中對未到期債權限制支付應征得第三人同意。

民事案件執行中，被執行人無履行能力，但其與第三人簽訂合同約定有尚未到期的可得利益，人民法院應當在征得第三人同意并告知其協助義務的前提下，方得向第三人發出協助執行通知書，限制其向被執行人支付合同約定的可得利益。

五、法院不得對第三人執行異議進行審查。

申請執行人在執行程序中根據到期債權執行制度對第三人申請執行，前提是第三人對債務并未提出異議，一旦提出異議，則不得對第三人強制執行，且對異議不進行審查，這是現行法律對限縮執行裁量權的制度要求。

本案立案執行后，華北建設公司表示李志軍工程進度未達到節點要求，即對債務尚未屆滿履行期限提出異議。執行法院扣劃華北建設公司銀行存款350萬元并凍結銀行存款650萬元后，華北建設公司再次以李志軍在其公司已無債權為由提出執行異議。華北建設公司在本案中系作為到期債權第三人，該公司在執行過程中已對債務提出異議，無論異議是否成立，執行法院均不應進行實質審查，應釋明申請執行人提起代位權訴訟予以救濟，而不得對華北建設公司予以強制執行。

六、第三人在收到履行到期債務通知書后，未在法定期限內提出異議，并不發生承認債務存在的實體法效力。

最高人民法院執行工作辦公室關于到期債權執行中第三人超過法定期限提出異議等問題如何處理的請示的答復(2006年3月13日[2005]執他字第19號)

遼寧省高級人民法院：

你院《關于開原農村信用社、開原市農村信用合作社聯合社申請執行遼寧華銀實業開發總公司一案的疑請報告》收悉。經研究，答復如下：

1、本案執行法院在向第三人送達履行到期債務通知書的同時，即裁定將第三人列為被執行人，并查封其財產，在程序上是錯誤的，應予糾正。

2、第三人在收到履行到期債務通知書后，未在法定期限內提出異議，并不發生承認債務存在的實體法效力。第三人在法院開始強制執行后仍有異議的，應當得到司法救濟。

3、考慮到目前我國尚無第三人異議之訴的法律制度，為公平保護各方當事人的合法權益，根據本案中已經責令雙方兌帳及當事人提出審計要求的實際情況，可在執行程序中通過對被執行人與第三人雙方的全部往來賬目進行逐筆核對，或者委托有關單位進行審計并經三方共同認可，最終審核確認后，決定是否繼續執行。鑒于該案各方反映強烈，審核確認宜由你院組織進行。

4、參照最高人民法院《關于人民法院執行工作若干問題的規定(試行)》第六十四條第二款的規定，審核確認應以被執行人與第三人均認可的法律關系和一致記載的賬目為準。經核對確認，如雙方賬目記載一致的部分說明不欠款，則應撤銷對第三人的執行程序;如說明欠款，則可以在執行標的額范圍內，予以執行。對第三人與被執行人之間的法律關系，可按第三人占有被執行人所投入的本金應予以返還的原則把握。

七、法院應直接出具凍結第三人到期債權裁定而非履行到期債權通知書。

《最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》法釋〔2015〕5號第五百零一條人民法院執行被執行人對他人的到期債權，可以作出凍結債權的裁定，并通知該他人向申請執行人履行。

而舊版司法解釋則規定是向第三人發送履行到期債權通知。

八、對生效法律文書確定的到期債權，第三人不能予以否認。

《新民訴解釋如何處理執行程序中的四大疑難問題》《法律適用》2015年第4期第五，對生效法律文書確定的到期債權，第三人不能予以否認。這里只是規定當事人不能否認生效法律文書確定的債權，但是如果第三人在法律文書作出后已經履行了該債務的，則有權提出債務已履行的異議。