被告胡**，女，1952年3月6日出生，漢族，奶牛養殖專業戶，住奉化市西塢街道泰橋村。

原告胡**為與被告胡**買賣合同欠款糾紛一案，于2006年5月8日向本院起訴，本院于當日受理后，依法由審判員陳*桃獨任審判，于2006年5月25日公開開庭進行了審理。原告胡**、被告胡**到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

原告胡**訴稱，2004年被告向原告賒購飼料，后經多次催討，至今被告還欠原告飼料款10000元。現要求被告立即償付貨款10000元，并從2005年8月17日起以銀行貸款利率計算支付利息。原告為證明自己的主張，提供了2005年8月17日被告胡**出具的欠條一份，擬證明被告欠原告貨款16000元，2006年4月17日支付6000元，尚欠10000元的事實。

被告胡**未提供書面答辯意見，在庭審中辨稱，2005年8月17日，被告出具欠條給原告時沒有注意到這16000元欠款中有5420元是舟山人鄔**所欠，2006年4月17日被告支付給原告6000元，并重新出具了一份欠原告4580元飼料款的欠條，所以被告現在只欠原告4580元，另5420元是舟山人鄔**所欠，被告于2005年8月17日出具的欠款16000元的欠條已經作廢，被告只愿意支付4580元貨款，而不應支付鄔**所欠的5420元貨款。被告為證明自己的辯稱提供了2006年4月17日被告出具的欠胡**飼料款4580元的欠條復印件和原告在2004年4月2日所寫的要被告去舟山時把鄔**所欠的5420元貨款帶來的字條復印件各一份，擬證明被告只欠原告4580元貨款，鄔**欠原告貨款5420元的事實。

在庭審質證中，對原告提供的欠條，被告稱在出具該欠條時未注意到原告把鄔**欠原告的5420元貨款計算在這16000元欠款中，2006年4月17日被告支付給原告6000元貨款時已經與原告說明，原告之妻已經把該欠條還給了被告，并由被告重新出具了欠款4580元的欠條給原告，但原告不要欠款4580元的欠條，又從被告處奪回了欠款16000元的欠條，所以原告提供的欠條已經作廢。原告對被告的質證意見提出反駁，原告稱16000元欠款全部是被告所欠，其中沒有鄔*波欠原告的貨款，2006年4月17日被告只支付給原告6000元貨款，被告重新出具了欠款4580元的欠條給原告后，拿走欠款16000元的欠條，原告沒有同意，當場奪回了欠條，并把欠款4580元的欠條還給了被告。

對被告提供的欠款4580元的欠條，原告稱該欠條是沒有用的，被告把該欠條寫給原告時，原告當場就還給了被告。對被告提供的字條，原告稱沒有寫過此字條。被告又稱字條可能是原告妻子所寫。

根據上述原、被告陳述和原、被告雙方的質證意見，本庭對原、被告提供的證據認證如下：

1、原告提供的被告在2005年8月17日出具的欠款16000元的欠條，是被告自愿出具給原告的，內容清楚明白，該欠條合法有效，2006年4月17日被告只付了6000元貨款，尚欠10000元貨款，這一事實也由原告在欠條中注明，該欠條與雙方當事人的陳述相一致，本院對該欠條的合法性、真實性、關聯性以及證明力予以確認并采信。

2、被告提供的2006年4月17日被告出具的欠胡*大飼料款4580元的欠條復印件(被告稱原件在家里)，說明了被告曾要求原告減欠款為4580元，被告曾經寫過該欠條，原告未接受該欠條，原告不認可欠款為4580元的事實。該欠條不能證明被告所陳述的其只欠原告4580元的事實。

3、被告提供的原告在2004年4月2日所寫的要被告去舟山時把鄔*波所欠的5420元貨款帶來的字條復印件，因原告予以否認，被告也不能確認該字條是否原告本人所寫，所以本院不能確認該字條是原告所寫，即使該字條是原告所寫，也不能證明被告所說的16000元欠款中有5420元是鄔*波所欠的事實。

經審理本院認定，被告系奶牛養殖專業戶，曾經多次向原告購買飼料。2005年8月17日，經結賬，被告欠原告飼料款16000元，被告出具給原告欠條一份，載明“今欠胡*大飼料款壹萬陸仟元正(16000元)，于2005年8月30號(日)歸還。欠款人胡*葉2005年8月17日”。2006年4月17日被告支付給原告貨款6000元，當時被告提出在尚欠的10000元貨款中，被告只欠原告貨款4580元，另5420元貨款是鄔*波所欠，被告另出具一份欠原告貨款4580元的欠條給原告，要求收回2005年8月17日被告所出具的欠款16000元的欠條，但是原告未同意，拒收欠款4580元的欠條，也拒絕把欠款16000元的欠條給被告，雙方在爭執中發生了搶奪欠款16000元的欠條之事，結果欠條被原告所得，隨后原告在2005年8月17日被告所出具的欠款16000元的欠條上注明“2006年4月17號(日)收6000元，余款10000(元)于4月底歸還”，被告至今仍未支付10000元飼料款。

本院認為，在正常情況下出具欠條給他人時，出具人肯定會注意欠款的數額，并要對欠款的數額進行核實，現被告提出2005年8月17日出具欠條給原告時沒有注意到16000元欠款中有5420元是他人所欠，這不合常理，被告也沒有相關的證據來證明自己的主張，因此對被告的辯稱本院不能采信，既然被告自愿作為欠款人出具了欠條，就要負責支付欠款。原告要求被告支付10000元貨款的訴訟請求，證據充分，依法應予支持，但是原告要求被告支付從2005年8月17日起以銀行貸款利率計算的利息，原告沒有提供相關的證據，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百五十九條的規定，判決如下：

被告**應在本判決生效后十五日內付給原告胡*大貨款10000元。

本案訴訟費610元，由被告胡**負擔。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于浙江省寧波市中級人民法院。逾期不交，作自動放棄上訴處理。